Pupu mizu nodaļā uzņēmējs nestāv līdzās garīdzniekam. Jo, ļaudis, man jums jāsaka patiesība. Kad runa ir par pupu mizām, ievērojamām, lielās līgas pupu mizām, jums jāstāv godbijībā visu laiku čempiones priekšā (melīgu solījumu un nepatiesu apgalvojumu ziņā) – reliģijas. Tai nav pretinieku, nav pretinieku! Reliģija. Nekādu šaubu – reliģijai pieder lielāko muļķību stāsts, kāds jebkad ir stāstīts. Padomājiet par to! Reliģija patiešām ir pārliecinājusi cilvēkus, ka debesīs dzīvo neredzams vīrs, kas vēro visu, ko jūs darāt, – katras dienas katru minūti. Un neredzamajam cilvēkam ir īpašs 10 lietu saraksts, ko viņš nevēlas, lai jūs darītu. Un, ja jūs kaut ko no šīm 10 lietām izdarāt, viņam ir paredzēta īpaša vieta, pilna uguns un dūmu, un degumu, un moku, un sāpju, kur viņš jūs nosūtīs dzīvot un ciest, un degt, un smakt, un kliegt, un raudāt mūžīgi līdz pasaules galam!
(šis ir izvilkums no George Carlin’s HBO special, “You Are All Diseased” (‘’Jūs visi esat slimi!’’), kas ierakstīts New York City’s Beacon Theater 1999. gada 6. Februārī.)
Pupu mizu nodaļā uzņēmējs nestāv līdzās garīdzniekam. Jo, ļaudis, man jums jāsaka patiesība. Kad runa ir par pupu mizām, ievērojamām, lielās līgas pupu mizām, jums jāstāv godbijībā visu laiku čempiones priekšā (melīgu solījumu un nepatiesu apgalvojumu ziņā) – reliģijas. Tai nav pretinieku, nav pretinieku! Reliģija. Nekādu šaubu – reliģijai pieder lielāko muļķību stāsts, kāds jebkad ir stāstīts. Padomājiet par to! Reliģija patiešām ir pārliecinājusi cilvēkus, ka debesīs dzīvo neredzams vīrs, kas vēro visu, ko jūs darāt, – katras dienas katru minūti. Un neredzamajam cilvēkam ir īpašs 10 lietu saraksts, ko viņš nevēlas, lai jūs darītu. Un, ja jūs kaut ko no šīm 10 lietām izdarāt, viņam ir paredzēta īpaša vieta, pilna uguns un dūmu, un degumu, un moku, un sāpju, kur viņš jūs nosūtīs dzīvot un ciest, un degt, un smakt, un kliegt, un raudāt mūžīgi līdz pasaules galam!
Taču Viņš jūs mīl. J Viņš jūs mīl, un Viņam vajag naudu! Viņam vienmēr vajag naudu! Viņš ir visuvarens, pilnīgs, visu-zinošs un vieds, tikai kaut kā vienmēr problēmas ar naudu! Ienākumi no reliģijas ir miljardiem dolāru, viņi nemaksā nodokļus, un viņiem vienmēr vajag mazliet vēl. Te ir runa par vienu LABU pupu mizu stāstu (bullshit story). Holy Shit! (netulkojas: holy – svēts, shit – mēsls; analogs: ‘’Velns parāvis!’’)
Taču es vēlos, lai jūs ko zinātu, (es to saku patiesi), – kas attiecas uz ticību Dievam, – es patiešām centos. Es patiešām ļoti centos. Es centos ticēt, ka ir Dievs, Kurš radījis mūs visus pēc Savas līdzības, mīl mūs visus ļoti stipri, un cieši uzrauga visas lietas. Es patiešām centos tam ticēt, taču man jums jāsaka, jo ilgāk dzīvo, jo vairāk raugās apkārt, jo vairāk kļūst skaidrs, ka kaut kas ir sačakarēts.
Kaut kas šeit nav kārtībā. Karš, slimības, nāve, iznīcība, bads, izvirtība, nabadzība, mokas, noziedzība, pagrimums un ‘’Ice Capades’’(šovs uz ledus – tulk.piezīme). Kaut kas noteikti nav kārtībā. Tas nav labs darbs. Ja tas ir labākais, uz ko Dievs ir spējīgs, es neesmu sajūsmināts. Šādi rezultāti nepiedienas Augstākai Būtnei. Tādus rezultātus jūs varētu gaidīt no uz laiku pieņemtas biroja sekretāres ar sliktu attieksmi. Un, starp mums runājot, jebkurā normāli vadītā Visumā šis vecis ar savu visvareno pakaļu būtu jau sen kā prom. Un, starp citu, es saku ‘’vecis’’, jo es stingri esmu pārliecināts, ka, ja Dievs ir, tas ir vīrietis.
Neviena sieviete nekad nevarētu tik ļoti visu sačakarēt. Tātad, ja ir Dievs, es domāju, vissaprātīgākie cilvēki piekritīs, ka viņš ir vismaz nekompetents un varbūt (tikai varbūt) viņam nospļauties. Viņam nospļauties (un šo īpašību es apbrīnoju cilvēkos), – tas izskaidrotu vairumu slikto rezultātu.
Tāpēc, tā vietā, lai būtu kārtējais bezprātīgais reliģiskais robots, kas bezprātīgi un bezmērķīgi, un akli tic, ka viss ir kāda spokaina, nekompetenta Tēva rokās, kuram par visu nospļauties, es nolēmu atrast kaut ko citu, ko pielūgt. Kaut ko, uz ko es patiešām varu paļauties.
Un uzreiz es iedomājos par sauli. Tas notika acumirklī. Vienas nakts laikā es kļuvu par saules pielūdzēju. Nu, ne gluži vienas nakts laikā, jo naktī nav saules. Taču pirmais, ko es izdarīju no rīta, bija, ka kļuvu par saules pielūdzēju. Tam ir vairāki iemesli. Vispirms jau – es sauli varu redzēt, – skaidrs? Atšķirībā no citiem minamiem dieviem. I’m big on that.(?) Nu nezinu, ja es ko redzu, tad tas man tā kā palīdz ticēt, – jūs saprotat? Tātad katru dienu es varu redzēt sauli, jo tā man dod visu, kas man nepieciešams: siltumu, gaismu, pārtiku, puķes parkā, atspulgus ezerā, gadās pa kādam ādas vēzim, bet vismaz nav nekādas krustā sišanas un cilvēkus nesadedzina tikai tāpēc, ka viņi tev nepiekrīt.
Saules pielūgšana ir atklāti vienkārša. Nav nekādas mistērijas, brīnumu, tukšas greznības, naudas prasīšanas, nav jāmācās dziesmas, un nav nekādas īpašas ēkas, kurā vienreiz nedēļā savākties, lai salīdzinātu apģērbus. Un vislabākā lieta saistībā ar sauli ir, ka tā nekad man nesaka, ka esmu nevērtīgs. Tā man nesaka, ka esmu slikts cilvēks, kurš ir jāglābj. Tā man nekad nav pateikusi nejauku vārdu. Tā pret mani izturas labi. Tāpēc es pielūdzu sauli. Taču es nelūdzos saulei. Vai zināt kāpēc? Es neuzdrošinātos izmantot mūsu draudzību. Tas nav pieklājīgi.
Es bieži esmu domājis, ka cilvēki pret Dievu izturas diezgan rupji, vai jums tā nešķiet? Viņi izsaka triljoniem un triljoniem lūgumu katru dienu. Viņi lūdz un prasa, un kauc pēc labumiem. Izdari to, iedod man to, man vajag jaunu mašīnu, man vajag labāku darbu. Un vairums no šīm lūgšanām notiek svētdienās, kad Dievam ir brīvdiena. Tas nav jauki. Tā neizturas pret draugu.
Taču cilvēki lūdzas, viņi lūdz daudz un dažādas lietas, nu jūs ziniet, – jūsu māsai vajag kājstarpes operāciju, jūsu brāli arestēja par piekakāšanu lielveikalā. Taču visvairāk jūs gribētu izdrāzt to seksīgo, mazo rudmati ērtību veikalā. Nu jūs zināt, – to ar acs apsēju un izmežģīto kāju? Vai jūs varat lūgt ko tādu? Es domāju, ka jums nāktos. Un es saku: labs ir. Lūdziet, ko vien jūs gribat. Lūdziet jebko, taču kā paliek ar Dievišķo Plānu?
Atcerieties? Dievišķais Plāns. Sensen Dievs izdomāja Dievišķo Plānu. Viņš daudz pie tā piedomāja, nolēma, ka tas ir labs plāns, un palaida to darbībā. Un miljardiem miljardu gadu Dievišķais Plāns noritēja gluži labi. Tagad uzrodaties jūs un kaut ko lūdzat. Un kas tad, ja jūsu lūgtā lieta nav paredzēta Dieva Plānā? Ko jūs gribat, lai Viņš dara? Vai lai izmaina Savu Plānu? Tikai jūsu dēļ? Vai tas nešķiet mazliet iedomīgi? Tas taču ir Dievišķais Plāns! Kāda jēga būt Dievam, ja katrs run-down (?) šmurgulis (shmuck) var uzrasties un sačakarēt Tavu Plānu?!
Un te ir iespējama vēl viena problēma: un ja jūsu lūgšanas netiek uzklausītas. Ko jūs teiksit? ‘’Nu, tāda ir Dieva griba’’. ‘’Lai notiek tā.’’ Labi, taču, ja tāda ir Dieva griba, un, ja Viņš tik un tā darīs pēc Sava prāta, kāpēc vispār censties lūgties? Man tas izskatās pēc lielas laika tērēšanas! Vai nevarētu izlaist lūgšanos un uzreiz pāriet pie Viņa Gribas? Tas viss ir ļoti mulsinoši.
Tāpēc, lai izvairītos no tā visa, es nolēmu pielūgt sauli. Taču, kā jau es minēju, es nelūdzu sauli. Bet ziniet kam es lūdzos? Džo Peši. Tam ir divi iemesli: pirmkārt, es uzskatu, ka viņš ir labs aktieris, – skaidrs? Man tas ir svarīgi. Otrkārt, viņš izskatās pēc vīra, kas var visu nokārtot. Džo Peši nečakarējas. Patiesībā Džo Peši atrisināja dažas lietas, ar kurām Dievam bija grūtības tikt galā.
Gadiem ilgi es lūdzos Dievu, lai viņš kaut ko iesāk ar manu skaļo kaimiņu ar rejošo suni, – Džo Peši izrubīja to daikta sūkātāju vienā apmeklējumā. Tas ir pārsteidzoši, ko var panākt ar vienkāršu beisbola nūju.
Tā nu es Džo lūdzos jau kādu gadu. Un es kaut ko pamanīju. Es pamanīju, ka no visām Dievam adresētajām un no visām tagad Džo Peši adresētajām lūgšanām, uzklausītas tiek vienādā mērā ap 50%. Pusē gadījumu es dabūju, ko vēlos, pusē gadījumu – nē. Tāpat kā ar Dievu – puse uz pusi. Tāpēc izvēlieties savu māņticību, atlaidieties krēslā, iedomājieties vēlēšanos un izbaudiet procesu!
Un tiem no jums, kas lasa Bībeli morālu mācību un literārās kvalitātes dēļ, es ieteiktu vēl dažus citus stāstus. Jūs vēlētos arī izlasīt ‘’Trīs sivēntiņi’’, – tas ir labais. Tai ir jaukas, laimīgas beigas, esmu pārliecināts, ka jums tā patiks. Tad vēl ir ‘’Sarkangalvīte’’, lai gan tajā ir starp rindiņām nojaušamā daļa, kurā lielais, ļaunais Vilks patiesībā apēd vecomāti. Par ko man, starp citu, ir vienalga.
Un visbeidzot, es vienmēr esmu guvis daudz morālu atziņu no ‘’Oliņa-Boliņa’’. Kura vieta man patika visvairāk? ‘’Visi karaļa zirgi un visi karaļa vīri nevarēja salikt Oliņu-Boliņu atkal kopā.’’ Tas tāpēc, ka nav nekāda Oliņa-Boliņa, un nav nekāda Dieva. Neviena, pat ne viena, nekāda Dieva un nekad nav bijis. Es to pat pasniegšu šādi. Ja ir Dievs, tad lai auditoriju sasper zibens! Redziet? Nekas nenotika. Nekas nenotika? Visiem viss kārtībā? Labi, teikšu jums tā. Es nedaudz paaugstināšu likmi. Ja ir Dievs, tad lai Viņš sasper mani ar zibeni! Redziet? Nekas nenotika,…nē, paga. Man kājā iemeties neliels krampis. Un man sāp pauti. Pietam es esmu akls. Es esmu akls…ā, nē, – ar mani atkal viss ir kārtībā, laikam tas bija Džo Peši, ko? Dievs Svētī Džo Peši! Liels jums visiem paldies! Džo jūs svētī!
P.S. Video ar visu oriģinālo un necenzēto valodu var noskatīties šeit: http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
30.06.2008
Komentāri:
nerrs, 00:23:39 18.08.2008
78.84.23.29
Edgars
Man šķiet ,ka robežas jau tagad ir tikai formalitāte.Noiets etaps.Ir robežas starp politiskajām iekārtām,kuras ja nenāks pie prāta ,tad uztaisīs kārtējo villošanos ,un bankrotēs.
Edgars, 07:13:05 16.08.2008
77.38.229.193
''Vai nav tā, ka tie, kas aizvainojas, joprojām nespēj pieņemt lietas tādas, kādas tās patiesībā bijušas?'' Tiesa, kas tiesa, bet vai nu mums būtu tagad par katru cenu jāgaida no viņiem šī atzīšanās? Kas ir aizvainojies, tas jaun nu to darīs un bāzīs acīs visās pusēs. Tā nu būs divas aizvainotas puses ar savu skatījumu, un nebūs sperts neviens solis vienotības veicināšanā. Domāju, ka jāpastāv uz patiesību. Kad arī otra puse būs gatav to atzīt un būs pietiekami godīga, un kas attiecas uz KF, - arī gatava uzņemties atbildību par tagadējām sekām, tad arī notiks taisnīga atzīšana. Taču lieki tērēt enerģiju un par katru cenu izspiest no otra, lai viņš atzīstas, ir nelietderīgi. Galu galā karma visiem dos pēc nopelniem jebkurā gadījumā. Ar patiesības noliegšanu Krievija tikai pelna sev sliktu karmu.
p.s. Lai gan lai KF atzītu Latvijas okupāciju, ir jānotiek nezin kādam brīnumam.
Edgars, 07:05:44 16.08.2008
77.38.229.193
''šie labie krievi ''---->lūk, piemērs cilvēku šķirošanai.
Edgars,, 07:03:31 16.08.2008
77.38.229.193
man piemēram galīgi pie kājas, vai viņi to ir atzinuši vai nav....manuprāt tas būtu jāatzīst KF valdībai. Ja tevi tas uztrauc, nu ok, bet, ja sāksi pieņemt vienpusēju skatījumu (pagaidām neņemos spriest, vai tā dari), tad tu iepinies psiholoģiskos maldos - un tas, lūk, būtu vienkārši cilvēcīgi aizskaroši.
''Žīdi gan šīs lietas labi saprot (sk. Franka Gordona piemēru) un neasociē sevi ar padomijas 'ebrejiem''----->kurā galā es to daru?
Valters, 04:58:36 16.08.2008
87.110.71.61
kaut kā neatminos, Edgar, ka šie labie krievi būtu publiski atzinuši Krievijas vainu Latvijas okupācijā un kolonizācijā. Vai nav tā, ka tie, kas aizvainojas, joprojām nespēj pieņemt lietas tādas, kādas tās patiesībā bijušas? Vai tad tas ir apvainojums, ja civilokupantu nosaucam par to, kas viņš ir? Un kāpēc tad šis nosaukums uz sevi būtu jāattiecina latviešu valstij lojālajiem cittautiešiem? Katrs jau pats zina, vai viņš ir urla jeb krievu cilmes latvietis. Žīdi gan šīs lietas labi saprot (sk. Franka Gordona piemēru) un neasociē sevi ar padomijas 'ebrejiem'.
Edgars,, 23:01:12 15.08.2008
77.38.229.193
Pārlasot vecos tulkojumus uzdūros uz Jiddu Krishnamurti vārdiem:
''Nākamā nodaļa vēsta, ka dzīve ir radniecība. Dzīve ir darbīga radniecība. Ar to domāta ne tikai radniecība, kas tevi vieno ar tuviniekiem, bet arī, ka tu esi saistīts ar visu cilvēci. Tu esi tāds pats, kā visi pārējie cilvēki, lai kur arī viņi dzīvotu, jo viņi cieš – un tu ciet, utt. No psiholoģiskā skatupunkta, tu esi pasaule, bet pasaule esi tu. Līdz ar to uz tevīm gulstas milzīga atbildība.''
Edgars, nerram, 11:08:52 15.08.2008
77.38.229.193
Atšķirības protams pastāv - tās nosaka tautas egregors - taču vai viena tauta ir labāka par otru ir jautājums.
Par tām tautām un nācijām...Vai tad Modris pats teica, ka nācijas jāizskauž? Vai gadījuma pēc nebija tā, ka viņš norādīja, ka tas ir rozenkreiceru uzskats? Personīgi es nedomāju, ka jānovāc nācijas. Piemēram, Latvijai ideāls variants būtu, ja pastāvētu vienota latviešu nācija, kurā ietilptu gan krievi, gan latvieši, gan visi pārējie, kas nolēmuši saistīt savu likteni ar Latviju un ir lojāli šai valstij. Krievu inteliģencē noteikti ir daļa cilvēku, kas ir lojāli Latvijas valstij. Starp tiem, kas devās uz janvāra barikādēm, bija taču arī krievi. Taču nereti daži nacionālisti ar savu separatīvo domāšanu viņus aizvaino. Un viņiem ir pamats tā justies. Tāpēc, piemēram, viņi balso par ''Saskaņas centru'', jo tas viņiem sola drošību.
Es arī nedomāju, ka Hierarhijas mērķis ir fizisko robežu nojaukšana. Tas novestu pie vienveidības. Manuprāt, Hierarhijas mērķis ir integritāte - vienotība dažādībā. Te ir runa par garīgu vienotību - nācijas, tautas, etnosi, valstis saglabājas - taču visi cilvēki apzinās cilvēces vienotību. Tas var nākt tikai tad, ja cilvēks praktizē apzināšanos. Ja viņš ir godīgs prātā, vaļsirdīgs dvēselē un nepieķēries, tad viņš apzinās Sevi, apzinās, ka ir Dieva dzirksts. Taču pilnīga šāda apziņa ļauj saskatīt Dievu arī citos, un tad pavisam dabiskā kārtā rodas apjauta, ka mēs visi esam Dieva dēli un meitas. Tas ir tas, ko Maitreja māca un uz ko ved. Ja cilvēks redz, ka otrs cieš tāpat kā viņš, ka viņam ir tādas pašas cilvēciskas vājības un vēlmes, viņš tāpat cer, mīl un cieš, tad, piemēram, man negribas domāt kategorijās ''tas stulbais okupants'', ''lai urlas tinas uz savu Krieviju'' vai ''egoistiskie un alkatīgie žīdi''....lai gan dusmu uzplūdos varu ko tādu arī padomāt - taču tas nav pareizi - tiklīdz iejūties otra ādā, tad skatījums izmainās un tu saproti arī otra nostāju.
Par Napoleonu piekrītu...
nerrs, 23:25:13 14.08.2008
87.110.54.138
Edgaram.
Nevaru īsti par to kastu piekrist.Iespējams ,ka vaina būs atkal izpratnē ,kas ir kasta.
Bet kastas pastāv ,jo katram cilvēkam ir atšķirīga garīgā apgaismotība ,kura tad būtībā arī nosaka kastas piederību.
Tas gan ir tiesa ,ka cilvēce pieder pie vienas Superdvēseles .
Tālāk ,izejot jau no tā ,ka esam no vienas Superdvēseles ,tad Modris ir pareizi norādījis uz nāciju izskaušanas nepieciešamību.Nevajag jaukt tautas ar nācijām ,jeb valstīm.Ar laiku tas notiks un arī kari līdz ar to beigsies.
Starp citu Eiropu apvieno jau ne pirmo reizi.Napoleonam bija tāda ideja ,kuru viņam piespēlēja neviens cits kā Sen Žermēns .Tikai Napoleons savā ,kā lai saka apmātībā ,aizgāja par tālu ,un beigās vēl dragāja uz Krieviju ,ko viņam neviens vispār nelika darīt ,un līdz ar to tas beidzās tā ,kā beidzās.
Vienkārši tuvojas tāda stadija mūsu attīstībā ,kad valstu robežām jāizzūd.Tāpat arī visai cilvēcei tuvojas laiks ,kad no trīs tūkstoš un cik tur dažādām garīgajām mācībām ,būs viena , daudz maz vienota mācība ,ja tā var teikt ,universāla.
Vēl par tautām.Sauc to kā gribi ,vai par hierarhiju ,vai klasēm ,vai attīstības pakāpēm ,bet starp tautām ir atšķirības!Nu ,atšķirās taču pigmeji no zviedriem ,piemēram!:)Tautu ,kurā iemiesoties ,nosaka dvēseles pieredze.
nerrs, 22:51:22 14.08.2008
87.110.54.138
test
Edgars, 16:08:16 09.08.2008
77.38.229.193
''Pastāv izteikta atšķirība starp kastu un kultūru. Jūs piederat cilvēces kastai, tāpēc ir tikai viena kasta: cilvēces kasta. Tā ir iedzimta dāvana no jūsu vecākiem. No otras puses, kultūra ir kaut kas, kas ir ticis pieņemts jūsu dzīvē. Kultūra jums māca kas un kā būtu jādara. Tā ir balstīta uz zināmām tradīcijām. Neviens nevar mainīt jūsu kastu, kura ir cilvēce. Pamatojoties uz jūs iedzimto cilvēces kastu, jūs varat sekot kultūrai.
Vēl viens vērā ņemams fakts šajā kontekstā ir tas, ka kasta un kultūra bez spējas atšķirt ir ne tikai nelietderīga, bet arī bīstama.''
Sai Baba
Valters, 22:49:00 07.08.2008
87.110.89.197
P.S. Grāmata izdota 1920. g., gotiskajā šriftā (vecajā drukā).
Edgars, Valteram, 22:44:52 07.08.2008
77.38.229.193
Paldies!
Valters, Edgaram 22:40:12 07.08.2008
87.110.89.197
Man šķiet, ka Linna raksta, ka par 'latviešiem' nereti nosaukti vācieši. Viņš nenoliedz sarkano strēlnieku esamību, taču uzskata, ka virknē gadījumu par 'latviešiem' tiek dēvētas vienības, kur latviešu nemaz nebija.
Vāciešu finansiālo un militāro lomu boļševiku varas izveidošanā un nostiprināšanā izceļ vairāki autori, gan 20. gs. I pusē, gan mūsdienās. Ja Tev kaut ko izsaka ģen. Goppera vārds, tad arī viņš to apstiprina savā grāmatā 'Četri sabrukumi'.
Edgars, Valteram, 21:45:05 07.08.2008
77.38.229.193
Starp citu, Valter, nesen izlasīju ''Zem Skorpiona zīmes''. Pārsteigums man bija tas, ka, autoraprāt, latviešu sarkanie strēlnieki patiesībā bija vācu karavīri, ko bija nosūtījusi Vācijas valdība, kas bija ieinteresēta boļševiku nākšanā pie varas, jo zināja, ka tie novājinās Krieviju, un ka šajā ziņā notikusi vēstures pārrakstīšana. Jautājums tev: vai tu arī tā uzskati un ja jā, tad vai vari sniegt kādus pamatojumus, jo ar grāmatā sniegtajām liecībām man nepietiek, lai pieņemtu to kā patiesību.
skauts, Gugam, 16:51:42 07.08.2008
87.226.70.165
Tur jau tā lieta, ka Tu runā par šodienu, ar šodienu vien nevar iegūt pilnvērtīgu kopainu, runājot par šodienu var dezorientēt, jo šodiena klusē par pagātni, viņai nepatīk to atcerētie, ka vecam ozolam var būt arī nokaltuši zari, kurus stumbrs vairs nebaro.
Valters, 01:57:17 07.08.2008
87.110.89.197
Nu gan, Edgar, Tev dzejolis padevies! Gluži vai padomju tautu draudzības slavinājuma un runča Leopolda monologa krustojums!
Edgars, 23:03:39 06.08.2008
77.38.229.193
Var jau būt, ka Modris ir vienīgais apskaidrotais no mums visiem pārējiem, kas neglābjami ķļūdamies, un tā ir tikai mana iedomība domāt, ka tālāk teiktajā man ir taisnība un ka patiesībā tā ir tikai mana prāta projekcija domāt, ka Modris ir apsēsts nacionālists, kas izmanto noteiktas mācības savu ideoloģiju aizstāvēšanai, pie kam nekļūdīgi pārliecināts par savu taisnību tiktāl, ka izārstēt viņu nav nekādu cerību, un tāpēc citos apstākļos es jau nu paklusētu, taču šoreiz es gan nevaru noskatīties, ka tādos pretenciozos interpretējumos tiek iepīts Maitrejas vārds, tāpēc vēlos pateikt, ka
1.CIK ES ESMU LASĪJIS MAITREJAS MĀCĪBAS UN VĒSTULES, NEKUR VIŅŠ NAV TEICIS TĀDUS VĀRDUS KĀ ''AR IDENTITĀTI SPĒLĒTIES NEDRĪKST!'' (BET JA IR, TAD NE TĀDĀ KONTEKSTĀ NOTEIKTI).
2. IDEJA PAR TAUTU HIERARHIJU ARĪ NAV PASNIEGTA NEVIENĀ MAN ZINĀMĀ EZOTERIKAS TRAKTĀTĀ, KURĀ TIKTU APSKATĪTS HIERARHIJAS PRINCIPS UN PATI HIERARHIJA. Tā vien šķiet, ka tā ir Modra izdarīta abstrakcija, kas izriet no analoģijas likuma pielietošanas tautu līmenī, zinot, ka indivīdiem ir dažāda attīstības pakāpes. Manā necilajā skatījumā šāds secinājums ir pārsteidzīgs trīs apsvērumu dēļ:
1.Tautas progresīvo daļu veido iesvētītie; jo vairāk iesvētītoto ir kādā valstī, jo ''vairāk gaismas tā izstaro''; tā kā iesvētītie nereti ir izcili inženieri, mākslinieki, komponisti, politiķi utml, tie nes konkrētu labumu savai tautai;
2. Taču tautas kvalitatīvais sastāvs (šajā tautā inkarnēto dvēseļu attīstības pakāpes raksturojums - piem, cik daudz iesvētīto) ir mainīgs, jo katra tauta saņem to, ko ir pelnījusi; ja grupas karma ir slikta, tad tā atbilstoši ''likumam līdzīgs pievelk līdzīgu'' ''saņem'' mazāk iesvētīto (ja nu vienīgi kāds apžēlojas par viņiem tur augšā - piem, varu derēt, ka jūdiem bija slikta karma viņu rasistiskās reliģijas dēļ, bet viņi ''dabūja'' Jēzu);
3. Iesvētītie iemiesojas saskaņā ar kalpošanas likumu (nevis ar grupas likumu - kā vidusmēra cilvēki), tāpēc viņi nav ''piesaistīti'' nevienai tautai - atkal piemērs par Jēzu - kurš gan tagad viņu uzskatīs tikai par ebreju ''bagātību''?
Ideja par tautu hierarhiskumu ir strīdīga un bīstama. Tā ir pamatā gan nacismam, gan cionismam, gan arī Modra vecajiem ''draugiem'' - Krievijas rērihiešiem, kas uzskata, ka krievu tauta pildīs Mesijas lomu attiecībā pret pārējām.
Tāpat arī strīdīga liekas ideja par to, ka mīlestība attīstās šādā secībā: es- ģimene-tauta-cilvēce. Mīlestība nevar būt izslēdzoša. Grupas apziņa manā skatījumā nav nacionālā identitāte, grupas identitāte, bet mīlestības jūtas, kas izriet no iekšējas piederības kādai grupai apzināšānās, kas nes sevī atbildību, jo patiesa mīlestība ir arī atbildība.
Ilustrēšu šo domu ar dzejoli:
Tu domā un es domāju.
Tu jūti un es jūtu.
Tu smejies un es smejos.
Tu ciet un es ciešu.
Un vienalga, kādā'krāsā āda.
Un vienalga, kas pasē stāv.
Un vienalga, ko tavi tēvi nodarīja maniem tēviem.
Tas viss ir pagājis,
Tā visa vairs nav.
Mūsu tēvi nezināja,
Bet mēs zināsim,
Ka esam brāļi un māsas,
Ka visiem pukst sirds,
Ka asinis vienā krāsā.
Mēs neesam poligloti,
Bet tas nekas -
Sirdsvaloda vieno mūs.
Un tā vienmēr būs
Vienīgā, īstā,
Kurā nav buramvārdu
Un lāstu,
Ko nemāca skolā,
Bet visi zin'
Neļausim Bābelei notikt!
Viena valoda man un tev,
Vai ebrejs tu vai krievs,
Vienu valodu
Mums devis Dievs.
Piezīme. Gaidu, kad Modris atgriezīsies no ''trimdas'' un norādīs man precīzas vietas, kur viņš atradis šādus Maitrejas vārdus un nacionālistiskas idejas, kā arī kādu Beilijas, Blavatskas, Rērihas vai Krēmes darbu, kurā būtu norādīts un tieši pateikts, ka pastāv tautu hierarhija.
guga, skautam 22:48:10 06.08.2008
62.85.19.217
Es runāju tikai par šodienas ārējo līmeni un ārējām, kaut formāli slepenām, bet realitātē vairāk vai mazāk publiskām un apakšējā līmenī pietiekami publiskas pieejas organizācijām un par to mācību aktīvu interesantu lokam pietiekami pieejamo publisko daļu.
skauts, Gugam, 15:25:06 06.08.2008
87.226.70.165
Zin, man liekas, ka tas viss sākās daudz agrāk ar vienu ceļojumu pa tuksnesi... vai pat vēl agrāk uz vien liel kontinent, kur dzīvoja daudz dažādu tautu un jau tajos senajos laiko tur pastāvēja balto un melno cīņa...
guga, Ezei, Valteram 13:12:45 06.08.2008
62.85.19.217
Ja runājam par šodienas rožkrustiešiem (un jau no 19.gs. otrās puses - 20.gs. sākumam, kad izveidojās vairums šodienas iespaidīgo jūdeokristiešu un gnostiskajās tradīcijās balstīto Eiropas okulti-reliģisko, okulti-filozofisko un okulti-politisko organizāciju), tad nav jau tādas lietas kā vienota rožkrustiešu mācība. Ir vesela virkne organizāciju, kuru kopīgums brīžam izpaužas tikai nosaukumā un daļēji saknēs. Bet lapu un zaru līmenī atšķirības brīžam ir visai lielas - tik lielas, ka tās viena uz otru reizēm skatās visai aizdomīgi, lai nelietotu vēl kādus specifiskākus epitetus.
Eze, 02:35:41 06.08.2008
87.99.92.2
MB, vai Modris ir izbanots? Laikam būtu pareizi to pateikt - viņam un sarunu biedriem arī.
Jūtos līdzatbildīga par šo sarunu, jo uzmācos viņam un arī pati saruna, šķiet, aiziet divus nesaistītus ceļus.. negribas man to vairs turpināt. Šis Modra atsūtītais citāts laikam ir nepieciešams skaidrībai.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Maksis Hendelis 'Rožkrustiešu mācība jautājumos un atbildēs' 1. daļa, 91.jautājums (185. lpp. angļu oriģinālā):
'...Vecais un ierastais aiziet ar grūtībām; valdot Jehovam, Mēness Garam, cilvēce bija sadalīta nācijās, un tādēļ, lai varētu vadīt tās, laiku pa laikam viņam vajadzēja izmantot vienu nāciju, lai sodītu otru, tā kā cilvēce toreiz nebija mīlestības varā, tā varēja pakļauties tikai baiļu pletnei. Pirms varēs nodibināt lielo vispasaules Brālību, ir nepieciešams sagraut šīs nācijas. Jo tad, ja mums ir dažas celtnes, kas ir uzbūvētas no ķieģeļiem, un mēs gribam uzbūvēt vienu lielu ēku, vispirms ir nepieciešams tās sadalīt daļās, lai katru mazo ķieģelīti varētu izmantot lielās ēkas uzbūvēšanai. Tādēļ Kristus teica: 'Nevis mieru Es nācu nest, bet zobenu'.
Mums ir jāpāraug patriotisms un jāiemācās runāt līdzīgi Tomasam Peinam, lielajai dvēselei: 'Visa pasaule ir mana zeme, un darīt labu ir mana reliģija'. Līdz tam laikam kariem ir jāturpinās, un, jo vairāk, jo labāk tādēļ, ka tad visas kara šausmas kļūs tik acīmredzamas, ka piespiedīs ievērot mieru.'
Valters, 00:39:38 06.08.2008
87.110.89.197
Man šķiet, ka rožkrustieši nav vienīgie no jūdaismā sakņotajiem Eiropas okultajiem un okulti - politiskajiem grupējumiem, kuri jau no 18. gs. izplata pret nacionālajām kultūrām vērstu ideoloģisku propagandu.
RV, Modris 18:28:14 05.08.2008
213.175.125.22
'..Es zinu rožkrustiešu domas par nāciju iznīcināšanas nepieciešamību, par vienotas cilvēces izveidošanu, un zinu arī to, cik nepareizi šī ideja tiek saprasta....'
Daudz kas ir dzīvē dzirdēts, bet nu šitādi 'pekstiņi', pirmoreiz...:-)))
MB, 12:59:46 05.08.2008
127.0.0.1
nāciju, reliģiju un viedokļu nomelnošana nav pieņemama!
Wu, Modrim 12:54:56 05.08.2008
10.196.4.106
> Maitreja pateica pavisam īsi un skaidri: AR IDENTITĀTI SPĒLĒTIES NEDRĪKST!
Jā, bet tikai tādā gadījumā, ja cilvēks nav gatavs uzņemties atbildību par savas rīcības sekām. Šeit Maitreija sakot 'Tev nebūs spēlēties ar savu identitāti!' drusku pabaidē to vairākumu cilvēku, lai tie nesataisa sev un apkārtējiem papildus problēmas, no kurām paši nevarēs izkļūt.
Es saku, ka ar identitāti un ar jebko citu es drīkstu darīt visu ko vien vēlos, tai skaitā arī 'spēlēties'. Bet tikai ar vienu nosacījumu, ja es uzņemos pilnu atbildību par savas rīcības iespējamajām sekām (gan tām, kuras varu prognozēt, gan tām, kuras nevaru prognozēt)
Wu, Modrim 12:46:35 05.08.2008
10.196.4.106
Kā tauta var būt ienaidnieks? Kā gan viena koka dažādas lapas var būt ienaidnieki viena otrai? Dabā taču tā nenotiek.
Šādas domas rodas no ateisma pozīcijas, kad neredzi kopējo 'koku', no kura izaug visas tautas, kura zari mēs esam. Mana pozīcija ir cita, tādēļ arī nerodas doma 'tauta-ienaidnieks'.
Par pārējo sarakstīto... esi lūdzu pieklājīgāks, ja nav grūti... :)))
Eze, Modrim 12:29:04 05.08.2008
87.99.92.2
Normāli secinājumi - par īstu mākslu viedokļi pateikt nevari, bet Jauno vilni vēro.. tendenciozas intereses..
skauts, Modrim, 12:12:33 05.08.2008
87.226.70.165
Saki, vai tev nepiemīt sliktas īpašības, esi tik tīrs un šķīsts?
Modris, Ezei, Skautam, 11:49:12 05.08.2008
77.38.218.228
Nepierakstiet man domas un nostājas, kādas man nav. Es savu nostāju izteicu pietiekami skaidri, un nekas tur nav jāpiegudro klāt.
Eze, Modrim 11:41:32 05.08.2008
87.99.92.2
Par to, ko rakstīji Wu...
Tu smelies pamatojumu savai nostājai politiskajā migliņā (politiskā vārīšanās plašsaziņas līdzekļos, smalko aprindu aizkulisēs, popkultūras tvanā...) un neesi pabāzis degunu virs tās.. bet droši - tur arī vēl pastāv tautas. 'Grupas smalkākie ķermeņi' :)))
Eze, Modrim 11:36:29 05.08.2008
87.99.92.2
Un ja Tu nemitīgi sauksi 'vilks aitās', tad pats zini, ar ko tas beidzas..
Eze, Modrim 11:34:26 05.08.2008
87.99.92.2
Veselam spēcīgam organismam iznīcība nedraud. Tieši ar to vajadzētu nodarboties, ar garīgās un fiziskās veselības nostiprināšanu - lai gribas saimniekot pa īstam savā zemē.
Ja visi stāvēs eglē un lūkos pēc ienaidnieka, kas tad ars?
Eze, Modrim 11:29:44 05.08.2008
87.99.92.2
Laikam atgriežamies tur, kur jau bijām. Vai tad mums tagad darāmā trūkst, lai uzlabotu tautas karmu?
skauts, Modrim, 11:03:08 05.08.2008
87.226.70.165
Iespējams, ka pilnībā savu pienākumu pret Latviju vēl neapzinos, bet tamdēļ man nav jānicina labais citās tautās..., neatbalstu tak sārņus.
Vai Tu nepiekriti vienotībai daudzveidībā?
Modris, Ezei, 10:51:27 05.08.2008
77.38.218.228
Apmātība ir emocionāla ilūzija. Tava neatkarības izjūta no savas tautas ir emocionāla ilūzija. Tava atkarība liek pārdzīvot tautas likteni kā savu. Tava aktīva līdzdalība šajā liktenī ļauj uzlabot tautas karmu un līdz ar to arī Tavējo. Tu nevari būt šī likteņa neieinteresēta vērotāja, it kā sēžot uz mākoņa maliņas. Tu esi tur iekšā, un tā nav apmātība, bet īsta realitāte.
Modris, Wu, 10:44:34 05.08.2008
77.38.218.228
Ja Tu neredzi sevī krievmīlību, tas vēl nenozīmē, ka Tevī tādas nav. Vai Tu un Guga esiet iedomājušies, ka stāvat pāri tautai? Es zinu rožkrustiešu domas par nāciju iznīcināšanas nepieciešamību, par vienotas cilvēces izveidošanu, un zinu arī to, cik nepareizi šī ideja tiek saprasta.
Nācijas ir suverēnas valstis, kas var darboties neatkarīgi no cilvēces kopumā un pat pret pārējo cilvēces daļu. Nācijas nav tautas, kas ir organisks evolūcijas instruments. Nāciju iznīcināšana nozīmē to suverenitātes atkāpšanos vienotas cilvēces suverenitātes priekšā, bet tā nenozīmē tautu iznīcināšanu, gluži otrādi.
Tautas ir kā atsevišķi indivīdi un starp tautām veidojas karmiskas attiecības. Savu piederību tautai neviens indivīds nevar ignorēt nesodīts, jo tā ir tieši viņa skola, tieši tas pakāpiens, uz kura viņam ir jāuzkāpj un jānoturas. Izturoties draudzīgi pret ienaidnieku, cilvēks nodod savu tautu. Šo savas esības aspektu pietiekoši neapzinoties, Tu neesi sasniedzis kaut kādu augstāku pakāpe, bet vienkārši esi ļoti trūcīgs savā kalpojumā, jo tūlīt pēc ģimenes un draugiem Tev ir jāpaceļas nākošajā pakāpē - jākalpo tautai, un tikai pēc tam Tu jau varēsi kalpot cilvēcei un Dievam, un tikai šis kalpojums arī pacels Tevi Tavā evolūcijā patiešām augstu, nevis sēdēšana ar sakrustotām kājām vai vazāšanās pa visvisādām garīgām nomentnēm, kur vari gudri spriest, būdams pilnīgā drošībā. Tev neliekas, ka tieši vēlēšanās būt drošībā (tātad pamatā bailes no nāves) daudziem mazu tautu pārstāvjiem liek ignorēt savu nacionālo piederību un tēlot nāvīgu 'garīgumu', tas ir, kosmopolītismu?
Maitreja pateica pavisam īsi un skaidri: AR IDENTITĀTI SPĒLĒTIES NEDRĪKST!
Modris, Skautam, 10:26:30 05.08.2008
77.38.218.228
Žēl, ka Tu neapzinies pienākumus, ko Tev uzliek Tava piederība latviešu tautai.
skauts, Modrim, 09:48:06 05.08.2008
87.226.70.165
Žēl, ka redzi tikai lietas vienu pusi un vaino visu tautu tur, kur pie vainas ir pāris mantkārīgi kūdītāji...
Wu, Modrim 09:27:28 05.08.2008
10.196.4.106
> Tieši Tev jau šoreiz nebija vienalga...:)
Frāze 'x ir viens riebīgs rusificisms' šajā gadījumā ir citāts, frāze, kuru Tu mēdz izmantot sarunās :))) Joks, ja Tu to būtu sapratis :) Bet tā kā nesaprati, tad man sanāca neizdevies joks :)))
Kas attiecas uz jēdzieniem 'tauta-ienaidnieks' un no tā izrietošo 'krievmīlis' u.c., tad šādu jēdzienu manā vārdu krājumā nemaz nav. Arī Gugas, Ezes vai kāda cita šeit izpausmēs parādības 'krievmīlis' nav. Tāpēc es arī saku 'neesoša parādība' (22:13:04 04.08.2008).
Eze, Modrim 08:57:56 05.08.2008
87.99.92.2
Man tiešām liekas, ka tā ir apmātība.
Modris, Ezei, 02:25:16 05.08.2008
77.38.218.228
Kristieši mēdz daudz runāt par piedošanu, tomēr, cik es saprotu, tad šo piedošanu ir pelnījuši savus nodarījumus sirsnīgi un patiesi nožēlojušie? Varbūt, ka es vēl nesaprotu šo ideju visā pilnībā un dziļumā, bet pagaidām es domāju kā pirmajā teikumā. Es centīšos neteikt nekā laba par krieviem, kamēr viņi apdraudēs manas tautas dzīvību un attīstības iespējas. Tas arī viss. Par ienaidniekiem labu nemēdz teikt pat tad, ja viņi kaut kur arī būtu pelnījuši uzslavu. To prasa 'labais tonis' un veselais saprāts.:)
Eze, Modrim 00:28:07 05.08.2008
87.99.92.2
Es ceru, ka Tev grupas apziņa neliedz ceļu pie Patiesības, kas Tev nozīmē tik daudz.
Tātad - krievu tautai kā grupai, nevis kā indivīdu summai taču piemīt arī kaut kas skaists, jauks, dvēselisks.. es kārtējo reizi aicinu Tevi padalīties savā Patiesības redzējumā - tā nevar būt, ka kādai tautai nepiemīt nekā cildena.
Modris, Wu, 23:11:45 04.08.2008
77.38.218.228
Un esošām parādībām ir vajadzībs labskanīgs latviešu vārds to apzīmēšanai. Tu teici, ka 'krievmīlis' esot riebīgs rusicisms. Es Tev jautāju par labāku vārdu, bet Tu saki: 'Vai nav vienalga...'. Tieši Tev jau šoreiz nebija vienalga...:)
Modris, Wu, 23:08:12 04.08.2008
77.38.218.228
Manuprāt, šī parādība pati par sevi ir pat ļoti esoša. :)
Wu, Modrim 22:13:04 04.08.2008
78.84.100.56
> Tev labāk patiktu vārds 'rusofils'? Kādu vārdu Tu ieteiktu šī jēdziena apzīmēšanai?
Vai nav vienalga kā apzīmēt neesošu parādību? :)))
Modris, Ezei, 21:11:56 04.08.2008
77.38.218.228
Jā, rases un tautas ir hierarhiski izkārtotas, bet tas tikai daļēji un visai nosacīti attiecas uz indivīdiem, kas uz laiku ir 'ieslēgti' šajā vai tajā rasē un tautā.
Modris, Wu, 20:50:04 04.08.2008
77.38.218.228
Tev labāk patiktu vārds 'rusofils'? Kādu vārdu Tu ieteiktu šī jēdziena apzīmēšanai?
Modris, Skautam, 20:47:56 04.08.2008
77.38.218.228
Ļoti žēl, ka Tu nezini, ka Pēterburgas ZA bibliotēkas pamatā ir krievu nolaupītā hercoga Jēkaba bibliotēka, ka arī Ermitāžā ir daudzi Kurzemē un Vidzemē, kā arī Lietuvā un Polijā salaupītie Eiropas mākslas šedevri.
Modris, Ezei, 20:45:16 04.08.2008
77.38.218.228
Tu visu laiku runā tā, it kā tauta būtu indivīdu summa. Tas ir nepareizs priekšstats. Es jau Teicu, ka Tev trūkst grupas apziņas, ir tikai tāds vājš mentāls priekšstats un neliela emocionāla piesaiste.
skauts, Modrim, 17:30:47 04.08.2008
87.226.70.165
Ļoti žēl, ka Tu nezini kāds nopelns ir Visendorfa sakariem Pēterburgā un par ko būtu jāpasaka paldies Ķezariskajai Zinātņu akadēmijai.
Eze, Modrim 16:49:48 04.08.2008
87.99.92.2
Vispār es tiešām nesaprotu, kas mums tagad traucē būt latviešiem? Nu jā, vide nebūs neko tīri latviska, tāds laiks, globalizācija utt. Nebūs neko daudz 'Straumēnu'.. bet kas tad latvietim traucē laikam pielāgoties, sevi nezaudējot, bet laiku un vidi apgarojot? Kad būtu izsmeltas tās iespējas, ko varam darīt paši tagad, tad arī būtu jāmeklē ārējais ienaidnieks... un droši vien, tad tāda nemaz neatrastu...
Eze, Modrim 16:36:02 04.08.2008
87.99.92.2
Es nepiekrītu tam, kas spīd cauri Taviem vārdiem un arī ezoterikas tekstiem - ka tautas sakārtotas hierarhijā. Man liekas, ka tās ir ziedi pļavā - katram savs skaistums :)))
Bet vismīļākais ir manējais :)))
Eze, Modrim 16:32:06 04.08.2008
87.99.92.2
Manuprāt, tautu daudz lielākā mērā spēj iznīcināt alkohols un muļķība.
Tieksme pēc garīgām vērtībām, kas guļ cilvēciskās būtības pamatā, tieši aizsargā nacionālo daudzveidību, jo veicina cieņu pret otra unikalitāti.
Modris, Ezei u. c., 14:16:59 04.08.2008
77.38.218.228
Tu maz saproti, ko Tu saki?! Tā 'karavāna' iet uz mūsu tautas iznīcināšanu. Es esmu pārsteigts, cik dziļi krievu propaganda ir iesēdusies Tevī, Gugā, Wu, pat Skautā. Tas liecina, ka latviešu tautas patiesā vēsture Jums nav zināma, tikai krievu versija par šo vēsturi.
Modris, Skautam, 14:14:01 04.08.2008
77.38.218.228
Neapzinos gan. Es apzinos tieši pretējo: ka šī tauta ir jau gadsimtiem ilgi ir centusies atņemt mūsu tautai zemi un dzīvību.
skauts, Modrim, 13:46:25 04.08.2008
87.226.70.165
Guga: gan arī šīs tautas egregora gaišā puse - ko varētu saukt par nācijas enģeli.
Modri Tu tiešām neapzinies, ko labu krievu tauta ir darījusi latviešu garīgā mantojuma saglabāšanā?
Wu, Modrim 09:27:57 04.08.2008
10.196.4.106
> Tavs krievmīlisms patiešām ir dziļāks nekā es biju domājis
Vārds 'krievmīlisms' ir viens riebīgs rusificisms (no vārda 'русолюб') :)))
Eze, 08:09:16 04.08.2008
87.99.92.2
Nu, tas ir viens riktīgs 'vau' uz karavānu :)))
Modris, Gugam, 01:33:28 04.08.2008
77.38.218.228
Tavs krievmīlisms patiešām ir dziļāks nekā es biju domājis - tam jau ir pat ideoloģisks raksturs.:)
guga, Modrim 13:18:51 03.08.2008
62.85.19.217
Man nav pret krieviem nekādas citādas attieksmes kā pret vāciešiem, vai frančiem, vai itāļiem, vai kazahiem, vai ķīniešiem, vai indiešiem, vai tibetiešiem, vai kā pret jebkuru citu nāciju. Vienīgā pozitīvā atšķirība manā attieksmē pret krieviem ir tas, ka esmu jau agrā jaunībā pateicoties savas vidusskolas krievu valodas skolotājas (sievietes ar 3 augstākajām izglītībām) pūlēm salīdzinoši labi apguvis krievu valodu un sācis iepazīties ar kreivu kultūru - ne tikvien literatūru, bet arī mākslu, filozofiju, mūziku. Līdz ar to es noteikti labāk zinu krievu kā itāļu vai tibetiešu kultūru.
Es ļoti labi zinu to, ko latviešiem, kazahiem, poļiem, burjatiem, tuviešiem, Krimas tatāriem, galu galā pašiem krieviem ir nodarījis lielkrievu ekspansionisms un šovinisms. Bet es šo parādību nekādi netaisos saistīs personīgi ar ikvienu krievu cilvēku, arī ar krievu kultūras dažādām izpausmēm nē, galu galā arī ar pašu krievu tautu nē, jo šis lielkrievu ekspansionisms vairumā gadījumu pat nav nebūt pārāk cieši saistīts ar krievu tautu. Ivans Bargais bija tikai uzticīgs pēdējo čingizīdu lielvaldnieku Zelta ordas vietējais ieliktnis, kas cīnījās gan pret Krimas tatāriem, gan pret Poliju-Lietuvu, gan pret Livoniju gan pret krievu Novgorodu Zelta ordas vārdā, Pēteris Pirmais centās tikai pārfrančot, bet sekojošās vācu izcelsmes patvaldnieces pārprūšot krievu muižniecību un jo īpaši Baltijā patiesībā centīgāk par visām iepriekšējām varām realizēja vietējās vācu muižniecības sliktākās daļas slimos sapņus.
Varbūt varam teikt, ka abi Nikolaji un abi Aleksandri vismaz centās būt krieviski - bet salīdzinoši priekš ekspansionisma vēstures tas tomēr bija ļoti īss periods (un tiklab vācu kā franču ietekme šajā laikā nebūt Krievijas muižniecību nebija pametusi).
Savukārt, ja runājam par komunismu un tam sekojošo komunistu ekspansionismu, tad komunistu virsotnēs tīri krievu tautības pārstāvji ir diezgan grūti sameklējami. Jā, šī komanda izmantoja krievu tautas masas neizglītotību un raksturīgo īpašību viegli aizraut ar masu (raksturīgās sādžas kultūras specifika), bet pati izturējās pret krievu tautu ar izteiktu pārākuma apziņu un patiesībā tieši tāpat kā Tu krievu tautu nicināja.
Ko vērti ir kaut vai Ļeņina izteikumi par krievu tautu, kas cita starpā nemaz nebija aizliegti un izņemti no Iļjiča kopotajiem rakstiem arī padomju laikā.
Komunisti vēlējās izveidot vienoto padomju nāciju, kas runātu krievu valodā (jo vienotai nācijai ir vajadzīga vienota valoda un krievu valodu tam bija ērti izmantot Krievijas impērijas vēsturiskajā teritorijā turpinot abu Nikolaju un abu Aleksandru iesākto darbu), un šī iemesla dēļ krievu tauta (un pārkrievoti mazākumtautībnieki vēl vairāk) viņiem bija vajadzīga, bet ne jau krievisms pats kā tāds.
Daļēji tas bija no Amerikas pieredzes noskatīts modelis - milzīgas koloniālās teritorijas, kur ir pilnīgi loģiski, ka, ja gribi tajās izveidot vienotu valsti, ir jāveido jauna nācija ar vienotu valodu neatkarīgi no to veidojošām komponentēm un neatkarīgi no rases, ticības, lokālās kultūras - skatoties pēc izvirzītajām premisām pilnīgi loģisks modelis.
Arī Lietuvas dižkungistē vienotā valsts valoda taču bija slāvu valoda.
Eze, Modrim, Valteram 09:35:29 03.08.2008
87.99.92.2
Jauno vilni es neskatījos (pareizāk, ieslēdzu uz kādu īsu laiku, līdz kamēr vairs nevarēju izturēt) un ne par to runāju krievu valodas un mākslas kontekstā. Šķita, ka Modris ir mākslas zinātājs, man patiesi interesē, vai tiešām viņu nekas nav visā mūžā uzrunājis nedz no krievu gleznām, nedz dziesmām, nedz dzejas, nedz folkloras..
Modris, Ezei, 04:17:22 03.08.2008
77.38.218.228
Krievi ir mistrojums, kurā ir atpazīstams baltu kultūras slānis, kas ir ļoti simpātisks, tomēr dominē slāvisms, kam ir vergu 'gēni', tātad arī paverdzināšanas tieksme, kas ir perversa un gluži vai iracionāla.
Valters, Ezei 02:29:39 03.08.2008
87.110.89.197
Katrā ziņā jaunajā vilnī tā skaistuma jau nu nebija - N. Naumaņa recenzija 'Dienā' bija kā punkts uz 'i' par šo impēriskās nostaļģijas un jaunbagātnieciskā naftalīna piesātināto pasākumu. man personīgi bija kauns Paula un Zatlera vietā, kuri kā peramie puikas gļēvi sēdēja un klausījās to izdzimteņu ņirgāšanos.
Manuprāt, vajadzētu reizi pa visām reizēm to JV izsviest no Latvijas. Lai rīko Maskavā un smejās par to, kā krievi lika biksēs, kad Hitlers bija 100 km no kremļa!
Eze, Modrim 17:45:27 02.08.2008
87.99.92.2
Es paciemojos Tavās pozīcijās, tagad paciemojies manās :))
Apraksti, ko skaistu Tu redzi krievu valodā un mākslā :))
Patiesībā tas taču ir!
Modris, Gugam, 13:34:19 02.08.2008
77.38.218.228
Tu tikai aizvedi sarunu sāņus - runājot par Kabīru, nevis par attieksmi pret krieviem.
Wu, Guga 09:27:39 02.08.2008
78.84.113.163
Meistars un arī vārda meistars vienā personā.
Wu, Guga 08:50:03 02.08.2008
78.84.113.163
Paldies par Kabīru. Brīnišķīgi. :))
guga, 00:34:20 02.08.2008
62.85.19.217
Piedošanu - pareizi ir 'Granthavalī' ...
guga, Grathavali 00:33:36 02.08.2008
62.85.19.217
Kabīrs saka, veltīgi ir atnācis pasaulē tas, kas pieķēries pasaulīgai dzīvei. Tāds ir iegrimis apmānā un bezrūpībā un savas muļķības dēļ pazaudējis dzīves vērtību.
Šajā pasaulē ir tik daudz nesaprātīgo. Tie nezina Rām vārda un veicina pasaules pagrimšanu apmānā.
Šī pasaule ir kā kokvilnas zieds. Nepadodies tās māņiem. Lai cik arī būtu atvēlēts laika, tas paiet ātri.
Domā par dzimšanu un nāvi, atstāj nelāgos ceļus. Pa kādu ceļu Tev jāiet, pa to arī ej.
Kabīrs saka, esmu atradis balstu, ieguvis stingru stāju, patiesais Skolotājs ir palīdzējis man iegūt drosmi, Manosarovara ezera krastos Kabīram paveicās nopirkt dārgāko Dimantu.
Guru un Govinda ir vienoti, kaut formas atšķirīgas. Iznīcinot savu 'es' un nomirstot dzīvam esot, cilvēks var atrast Dievu.
Spēles galdiņš ir atvērts krustcelēs starp tirgus laukuma augšu un apakšu. Kabīrs saka, ak, Rāmas kalps, spēlējot šo spēli domā par svēto.
Satvēris Mīlestības spēles kauliņu, pārvērt savu ķermeni par spēles galdiņu. Patiesais Skolotājs (Satguru) apmācīja spēles mākslā Kabīru - kalpu.
Patiesais Skolotājs sniedza savu žēlastību - atklāja man noslēpumu. No Mīlestības mākoņa lietus līst piepildot visu manu ķermeni ar mīlestību.
Kabīrs saka, Mīlestības mākonis ir izlijis pār mani. Mana dvēsele ir piepildīta ar veldzi, un viss zaļo mana ķermeņa dārzā.
Es iepazinos ar Kungu - Viņš aizdzina visas manas bēdas. Mana dvēsele ir tagad tīra un es esmu kļūvis par mūžīgo Augstākā kalpu.
guga, p.s. 23:32:36 01.08.2008
62.85.19.217
Cita starpā šodien daudzos mūku ordeņos tiem piederīgie vairs nemaz arī neģērbjas nekādās speciālās drānās, bet dzīvo ārēji pavisam itin kā parastu dzīvi, un tikai viņiem pavisam tuvi cilvēki varbūt varēs uzzināt, ka viņi līdztekus saviem ikdienas pienākumiem vēl cenšas ievērot arī skrupulozi vēl kādus pienākumus, ko nosaka viņu ordeņa regulas.
guga, Modrim 23:28:41 01.08.2008
62.85.19.217
Arī burtiskai sapratnei ir daudz nianšu. Teiksim, ko kurš saprot ar vārdu 'mīlestība', un ko kurš saprot ar formulējumu, ka nevajag tērpties mūka drānās :))). Burtiski tas tikai to arī nozīmē, ka apģērbties kā mūkam nav nepieciešams priekš garīgās izaugsmes un neko vairāk, bet cilvēki pa laikam cenšas šādiem teikumiem pierakstīt vēl savas papildus nozīmes un rezultātā jau ieliek paši savu saturu Kabīra teiktajā [tieši tāpat kā slavenie gadījumi ar Kīru vai pēdējo Vācijas ķeizaru, kuri attiecīgos pareģojumos par valsts sagraušanu un par to, ka katrs vācietis būs pēc kara miljonārs ielika paši savas gribētās nozīmes - bet pareģojumi tak piepildījās, pie tam patiešām burtiski :)))]
Tikai ar vienu šo īso citātu tomēr ir mazliet par maz, lai bez pārpratumiem caurmēra lasītājs, kurš nezina Kabīra dzīves stāstu un viņa darbus plašākā kontekstā, saprastu ko Kabīrs ar to grib sacīt :))).
Modris, Guga, 02:31:23 01.08.2008
77.38.218.228
Nu ja, Kabīrs runā burtiski un tieši. Tad par ko vispār ir runa? :) Es Kabīra dzeju tā arī uztveru - burtiski un tieši. :)
guga, Modrim 00:22:29 01.08.2008
62.85.19.217
Kabīrs nav Haijams, kurš rakstīja kaut arī savā laikā vispārpieņemtos, tomēr simbolos, kas mūsdienu cilvēkam, īpaši, ja ne pārāk iedziļinās visā vēsturiskajā un kultūras sistuācijā, kurā darbi radušies, varētu radīt objektīvas saprašanas grūtības.
Kabīrs savā daiļradē pilnīgi pretēji iepriekšminētajam, runā burtiski un tieši, un ļoti plaši un detalizēti paskaidro, ko viņš domā ar vienu vai otru formulējumu.
Modris, Ezei, 22:56:30 31.07.2008
77.38.218.228
Es jau parunāju pietiekami.:)
Eze, Modrim 17:44:51 31.07.2008
87.99.92.2
Nu tad parunā. Tas pārliecinās.
Modris, Ezei, 16:31:17 31.07.2008
77.38.218.228
Nebija runa nedz par krievu mākslu, nedz par krievu valodu...
Eze, Modrim 14:33:40 31.07.2008
87.99.92.2
Nu tad tiešām brīnums, ka neesi saskatījis skaistumu ne krievu valodā, ne krievu mākslā.. vai tā tur nav?
Modris, Ezei, 14:14:30 31.07.2008
77.38.218.228
Tu gribi teikt, ka es neesmu uzticīgs patiesībai? Patiesība ir mans ideāls un tad, ja es redzēšu labo kaut vai Hitlerā un Staļinā, es šo labo aizstāvēšu, protams, neaizmirstot pieminēt visu ļaunumu, ko viņi ir sējuši. Tu man velti pārmet patiesības mīlestības trūkumu. Nekādi galējs es neesmu, tikai patiess.
Nu, bet ja Guga saka, ka krievi nesmejas par citām tautām, tad tie ir meli, tā ir nepatiesība, un nepatiesību es neņemos aizstāvēt tikai tādēļ, ka to ir teicis Guga, un ka Guga ir draugs (Tev vai man - kāda starpība).
Eze, Modrim 10:17:41 31.07.2008
87.99.92.2
t.i., ja tu pozicionējies galēji kritiski, tad līdzsvaram ir vajadzīgs arī labais... Tu esi galējs, bet patiesība nav galēja..
Eze, Modrim 10:15:48 31.07.2008
87.99.92.2
Muļķības, tas tikai šīs sarunas kontekstā..
Gribas redzēt labo ikvienā cilvēkā..
Modris, Gugam, 02:48:15 31.07.2008
77.38.218.228
Kabīrs ir Kabīrs, he...Viņš domāja, ko viņš domāja, he...
Modris, Gugam, 02:41:06 31.07.2008
77.38.218.228
Tev ļoti gribas redzēt labo krievos un slikto latviešos, un tad vēl to visu pamatot ar nez kādu augstu filozofiju. Tu vienkārši reizēm esi nelojāls savai tautai, Guga. Nav vērts taisnoties...
guga, 00:56:50 30.07.2008
62.85.19.217
1. 'Jaunais Vilnis' arī ir vajadzīgs, bet par to, kas nav pieņemams, ir jābūt spēkam (un pirmkārt jau tautas kalpiem tādam būtu bijis jābūt) skaidri un skaļi pateikt un neļaut tādām lietām notikt tajā brīdī, kad tās tiek iniciētas vai mēģinātas iniciēt - ja tas tā nenotika, tad tās ir kļūdas, ko citreiz jālabo, jo šī situācija atkārtojas jau ne pirmo reizi, kas arī liecina, ka kādam taču beidzot no tā ir kaut kas jāiemācās;
2. Visai dīvaina ir doma, ka 'Jaunais Vilnis' būtu kaut kādā veidā pārstāvējis krievu humoru. Ja neskaita dažus sadzīves humoristus un nedaudz dīvainas prominences citu starpā, neviena no izcilajiem krievu humoristiem tur gan klātesoša nebija.
3. Krievu tautai tāpat kā latviešu tautai (un jebkurai citai tautai) raksturīgi, ka pa laikam mēdz izpausties gan šīs tautas egregora tumšā puse - nacionālais egoisms ar visām savām daudzveidīgajām formām; gan arī šīs tautas egregora gaišā puse - ko varētu saukt par nācijas enģeli. Un ikvienas tautas apzinīgās daļas pienākums arvien ir, sākot pirmkārt no katra paša, mazināt pirmo un veicināt otro.
Tas attiecas uz ikvienu situāciju, pasākumu, organizāciju utt. Un nav mums jānodarbojas ar nosodīšanu, ar mēģināšanu rādīt ar pirkstu uz citiem, bet ar ikviena labā asna atbalstīšanu tiklab sevī, tad savējos un tad svešajos.
Protams, ja varam novērst, tad jānovērš kļūdas, bet ne pēc tam, kad jau viss beidzies rādot ar pirkstu un patiesībā priecājoties, ka kaut kur kaut kas ne tik labs ir bijis noticies uz kā fona tad pašiem mēģināt izskatīties labākiem.
Tā arī ir vienīgā patiesā politika.
guga, par Kabiira dzejoli 00:37:10 30.07.2008
62.85.19.217
Tajā dzejolī Kabīrs jau nerunā par parastā cilvēka pasaules priekiem, no kam viņš savā dzīvē bija visai tālu, bet par savu sajūsmu no bhakti (augstākās visaptverošās Mīlestības formu - kas tajā dzejolī arī ir skaidri pateikts) un no prieka par kosmiskās apziņas dažādo izpausmju pieredzi - ko arī ļoti skaidri formulē.
Modris, Ezei, 23:01:06 28.07.2008
77.38.218.228
Nu ka, nu ka...:)
Eze, Modrim 22:31:23 28.07.2008
87.99.92.2
Nez nez, vai to komentu rakstīji aušīgā noskaņā... bet labi, var jau būt! :))
Paldies par dzejoli! :))
Modris, Ezei, 22:22:58 28.07.2008
77.38.218.228
Tev viens Kabīra dzejolītis:
'Dej, mana sirds! Dej priekā šodien.
Mīlestības dūzmas pielej dienas un naktis ar mūziku, un pasaule klausās viņas meldijās:
Līksmības neprātā, dzīvība un nāve dej šīs mūzikas ritumā. Pakalni un jūra, un zemes plašumi dej. Cilvēku pasaule dej smejot un traucoties.
Kam mūka drānās tērpties un dzīvot no pasaules tālu vientuļā lepnībā?
Lūk! Mana sirds dej simtu aušību gavilēs; un Radītājs visai apmierināts.
Khe, khe, khe...
Eze, Modrim 21:44:24 28.07.2008
87.99.92.2
Nez kāpēc liekas, ka viņš nedz skatījās, nedz sekoja tai ambrāžai.. atšķirībā mo Tevis :))
Modris, Ezei, 21:41:32 28.07.2008
77.38.218.228
Man tāds ļauns prieks iebāzt viņam degunā viņa kļūdīšanos, khē, khē, khē...
Eze, Modrim 21:39:02 28.07.2008
87.99.92.2
Izskatās, ka Tev nerra pietrūkst puiciskām izdarībām, ka tagad uz gugu meties...
Modris, Gugam, 21:17:20 28.07.2008
77.38.218.228
Piedod, kļūda: 'čudus'.
Modris, Gugam, 21:16:02 28.07.2008
77.38.218.228
'Man jāsaka, ka šajā ziņā krievu humors patīkami kontrastē, jo viņi tiešām lielākoties smejas paši par sevi, smejas par tām groteskajām formām, kurās viņi paši dzīvo.'
Interesanti, Guga, ko Tu tagad teiksi par 'patīkamo' krievu humoru - pēc 'Jaunā Viļņa', Ha, ha, ha... Un visus hoholus un čukčas Tu arī neesi pamanījis... (un 'cudus', kā viņi senatnē sauca arī mūs) ... jā, un kur tad vēl 'gansi' vai 'fašisti'? :) Kādēļ Tu viņus tik ļoti mīli? Tev kāda vecmāmiņa vai vectētiņš bija no krieviem, vai kā?
Modris, ju-jitsu, 12:37:38 16.07.2008
77.38.218.228
Riebeklības pastrādā nevis reliģijas, bet cilvēki, kas pie tām sakās piederot.
ju-jitsu, 16:06:29 15.07.2008
194.8.16.3
... man patika, labs humors, laba izklaide. Bet vispār autoram taisnība, dažādas reliģijas itkā Dieva vārdā ir pastrādājušas ne mazums riebeklības.
Modris, Ezei, 10:37:01 10.07.2008
77.38.218.228
Nezinu.
Eze, Modrim 23:28:11 07.07.2008
87.99.92.2
Nez, vai tu skaties šovakar LTV1... nupatr dejoja deju ar vārdiem, kurus Dainuskapī neatrodu:
Danco, Dievs, ar Pērkonu
Es ar savu bāleliņ
Pērkonam visa zeme
Man deviņi bāleliņ
Un tālāk es divām Dainām nesapratu vārdus.. 'man bija goda...', '..visu garu vasariņ...'
Nez, vai tās ir senās Dainas vai jaundzejotas?
guga, 11:40:44 05.07.2008
62.85.19.217
Bet vispār tā ir interesanta doma, vienmēr, kad kāds pasaka 'f...' atbildēt ar smiekliem :))). Kā jūs domājat, kāds no tā varētu būt rezultāts :))).
guga, 11:37:42 05.07.2008
62.85.19.217
Un kopumā ņemot gribas teikt, ka cik nu ir redzēts amerikāņu humors, tas viss ir vienmēr bijis balstīts uz kādu, ko viņi paši lāgā nezina un katrā ziņā nesaprot, apsmiešanu. Teiksim tas pats 'kazahu' humors, un, manuprāt, arī šis, jo tā jebkurā gadījumā ir sabiedrības 'biezākā' slāņa smiešanās par mazākumā esošo.
Man jāsaka, ka šajā ziņā krievu humors patīkami kontrastē, jo viņi tiešām lielākoties smejas paši par sevi, smejas par tām groteskajām formām, kurās viņi paši dzīvo. Šķiet, ka amīši uz šādu pašrefleksiju nav spējīgi (vai arī mēs vienkārši nezinām, jo tas viņiem ir pārāk izspiests ārpus masu produktu spektra).
Otra lieta, kaut visu tautu humorā ir sava vieta seksuālajai tēmai, amīšu humorā tā ir absolūtā pārsvarā un gandrīz vai vienīgā tēma. Nu kas par piemēru ir 'Amerikāņu pīrāgs' utml. šedevri.
Labāk atgriezīsimies pie '12 krēsliem' un 'Suņa sirds', tur var gan paraudāt, gan pasmieties, un šie šedevri vienmēr būs mūsdienīgi.
Wu, Edgars 04:13:58 05.07.2008
78.84.156.239
> Nav taisnība! ''Gudrajiem tādiem kā Wu un Edgars'' pašiem pietiek prāta
> izdomāt, iet baznīcā vai neiet, pieņemt kristietību vai islamu, vai nepieņemt
> neko, vai ticēt dogmām vai atrast pašiem savu pieeju un vispār - kādā veidā
> veidot attiecības ar Dievu.
Edgar, lūdzu runā tikai un vienīgi par sevi.
Drosmīgi - 'Man pietiek prāta izdomāt... utt.'
:))
Eze, Modrim 01:56:16 05.07.2008
87.99.92.2
'Reizēm tomēr varam pateikt, kāds viņš īstenībā ir, vai ne, Eze, - kā arī to, kas vada viņu? Tu taču arī to vari?'
Precizēšu. Man gribas tam piekrist, un man ir gandarījums, ja esmu kādreiz trāpījusi (un otrs pats to situāciju jauši vai nejauši atpazīst, vai darbos apliecina), bet vienmēr pastāv šaubas un es apzinos, ka tas ir tikai manas pašreizējās izpratnes līmenis un ir bijuši tādi šķēlumi ar pavisam citiem līmeņiem, ka man paliek kauns par to, ka domājos pareizi vērtējam.
Eze, Modrim 01:37:10 05.07.2008
87.99.92.2
Par definīcijām. Jā, gan jau ka vispārīgi vajag tās. Man tikai laikam tagad ir tāds periods, ka teorijas liekas bezvērtīgas, ja tik un tā neatpazīstu tās dabā.
Piemēram, es nejūtu, ka man būtu emocionālais ķermenis, ka man būtu mentālais ķermenis... man liekas, ka tā vienalga esmu es viena un daudzveidīga - mainās stāvoklis, noskaņa, pieredze, prasmes utt. Un kāpēc gan man vajadzētu mēģināt pēc definīcijām un teorijas sevi sadalīt vai definēt savu vietu attīstības skalā - pietiek ar kādu gandarījuma mirkli vai skaudru neveiksmes apziņu, vai izaicinājuma brīdi utt.
Eze, Modrim 01:20:27 05.07.2008
87.99.92.2
'Reizēm tomēr varam pateikt, kāds viņš īstenībā ir, vai ne, Eze, - kā arī to, kas vada viņu? Tu taču arī to vari?'
Nē, es neņemos tam piekrist.
Eze, Modrim 01:17:55 05.07.2008
87.99.92.2
'Tu mani neesi sapratusi'
Jā, Tev tika par Edgaru... faktiski visa mana tirāde bija Edgara komentāra otrās un trešās rindkopas ierosināta... Tu tur trāpījies ar manu pirmo ievadteikumu.. tālāk jau es par adresātu īpaši nedomāju, pavilku jūs zem vienas svītras, nav labi tā.. vai tomēr ir kāda līdzība? ;)))
guga, ZZZ 00:17:25 05.07.2008
62.85.19.217
Es nezinu, cik labi vai slikti te kāds māk smieties par sevi, bet šis teksts nav par smiešanos par sevi (jas tas humorists smietos par sevi, viss būtu normāli), bet par smiešanos par citiem. Un es tikai pasaku, ka es šāda veida bezgaumīga ne smiešanos, bet ņirgšanu neatbalstu - tas arī viss. Un ne Edgaram, ne Wu nav bijis pat ne kripatiņas sakarīgu argumentu šāda bezjēdzīga procesa aizstāvēšanai, izņemot to, ka viņiem patīk.
Modris, Ezei, 20:37:32 04.07.2008
77.38.218.228
'Tagad negribas skaidras definīcijas, labāk vienkārši vērot cilvēkus un savas sajūtas.'
Jautājums nav par gribēšanu vai negribēšanau, bet gan par nepieciešamību. Taču vienkārši vērot cilvēkus un savas sajūtas nav pretstats definīcijām, tas viss parasti ir pirms definēšanas (t. i., noteiktas zināšanas) un pieder pašam definēšanas procesam.
Modris, Ezei, 20:34:01 04.07.2008
77.38.218.228
'Un vēl - mēs varam pateikt, kāds tas cilvēks liekas mums, bet nevis to, kāds tas patiesībā ir un kas vada viņu, kad viņš rīkojas vai runā tieši tā'.
Reizēm tomēr varam pateikt, kāds viņš īstenībā ir, vai ne, Eze, - kā arī to, kas vada viņu? Tu taču arī to vari?
Modris, Ezei, 20:29:56 04.07.2008
77.38.218.228
'Ja to uztver nevis kā dāvanu, bet kā paša sasniegumu, noniecinot tos, kuri bijuši vājāki, tad tas ir nāves grēks - augstprātība'.
Ak, Eze, pasarg Dievs, es taču nenoniecinu tos, kas ir bijuši vājāki, bet tos, kas ir vāji, bet uzstājas kā lieli spēkavīri - augstprātīgi, iedomīgi un pārgudri (kaut arī ir nezinoši)! Tu mani neesi sapratusi (tagad vajadzētu piemetināt kādas zīmes vai vārdus, kas attēlotu manus šņukstus, khē, khē, khē...).
MB, 12:54:51 04.07.2008
127.0.0.1
Eze, uzbrukums ir pašaizsardzības forma. Mēdz arī teikt, ka labākā aizsardzība ir uzbrukums... Mēdz arī ar to aizbildināties... (kā piemēram ASV)
Eze, Modrim 11:35:17 04.07.2008
87.99.92.2
Nesaprotu, kāpēc Tu tā uzbrūc Edgaram. Lasu viņu un neredzu būtiskas atšķirības nostādnē.. prāts pāri visam un ir vērtēšanas kritērijs un absolūtas uzmanības vērts.. līdz mīlestībai mēs taču neesam izauguši, līdz sirds siltumam pret aitiņām, kas neprot kaut ko no savas seklās jūtu pasaulītes šim visuvarenajam soģim prātam veselā saprāta terminos pastāstīt.
Ja cilvēkam ir dots kaut kas virs aitiņu līmeņa, tad viņam tas kā dāvana ir jāprot apzināties un nest. Ja to uztver nevis kā dāvanu, bet kā paša sasniegumu, noniecinot tos, kuri bijuši vājāki, tad tas ir nāves grēks - augstprātība, tieši pretējs tam stāvoklim, kurā varam sagaidīt saikni ar Augstāko. Vai es kaut ko esmu nepareizi sapratusi par garīgumu?
(Es negribu vērtēt šo komiķi, skatījos virspusēji. Man pašai ļoti patīk paskatīties uz vērtībām ar humoru, ironiju, pat līdz absurdam, bet tas nedrīkst nonākt līdz cinismam - un katram jau ir citāds tas mērs, un man labāk patīk tāds siltāks humors, piemēram, Kusturicas filmas. Tāpēc mani komenti ir par iespaidiem no šīs sarunas.)
Attiecībā uz manu jautājumu par prāta mēru. Laikam es tādā formā gribēju paust savu skepsi par to, ka ka var novikt kādu robežu mentālā aparāta pietiekamības noteikšanai, lai pāreja no emocionālā uz intuitīvo skaitītos pareiza (hi, iedomājos upes pārlēkšanu pa akmeņiem - tā ātri un viegli, kājām tikko skarot muguriņas... vai tik ne pa ūdens virsu ar... un bez neviena Logosa) Pieņemu, ka viedisti domā kārtīgu tiltu ar visiem balstiem, spraislīšiem u.c. hierarhiju, t.i., analoģiski kā vēdās - 'vēdas ir zināšanas' un nekas cits nav zināšanas, tātad, ja esi iemācījies 'hierarhiju', tad esi pietiekami aprīkots :))
Man negribas vilkt līnijas kā liemeņa shēmā. Jaunībā tas liekas svarīgi, bet tad es praksē gribēju noteikt savu temperamenta tipu, un tas likās neiespējami. Tagad negribas skaidras definīcijas, labāk vienkārši vērot cilvēkus un savas sajūtas.
Un vēl - mēs varam pateikt, kāds tas cilvēks liekas mums, bet nevis to, kāds tas patiesībā ir un kas vada viņu, kad viņš rīkojas vai runā tieši tā (kas viņam tur galvā saslēdzas, kādas atmiņas, kādas asociācijas... kādā noskaņā viņš bija, kad uztvēra sarunas pavedienu) :)))
Edgars, Gugam, 10:55:24 04.07.2008
77.38.229.193
''Jau pati apņirgāšana publiski ir slikta, jo tas dod signālu masas cilvēkam - 'visi, kas iet baznīcā, ir muļķi - gudrie, tādi kā Wu un Edgars vienmēr izsakās pret baznīcu, viņi par to vienkārši smejas' :))).''---->
Nav taisnība!''Gudrajiem tādiem kā Wu un Edgars'' pašiem pietiek prāta izdomāt, iet baznīcā vai neiet, pieņemt kristietību vai islamu, vai nepieņemt neko, vai ticēt dogmām vai atrast pašiem savu pieeju un vispār - kādā veidā veidot attiecības ar Dievu.
Edgars, Gugam, 10:50:35 04.07.2008
77.38.229.193
Es nenoliedzu tevis teikto, taču tevis minētajiem cilvēkiem bija pašiem savas īpašas attiecības ar Dievu, vairums no tevis minētajiem jau bija pāri formālajai kristietībai, tādā stadijā, kad nav nozīmes, kas teikts Bībelē un ko saka priesteri. Reliģija ir vajadzīga kādā pakāpē, pakāpē, kad cilvēks ir ganāma aitiņa, kam vajag savu ganu. Tā arī vajadzīga tiem cilvēkiem, ko tu uzskaitīji (pārsvarā 6.Stara dvēseles), kas ir kādu pakāpi augstāk par ganāmām aitiņām - jo reliģija ir viens no ceļiem pie Dieva. Šajā ceļā viņi izvirzās priekšgalā citiem un kalpo par iedvesmas avotu. Tādā ziņā es tevi piekrītu.
Taču pārējie...es jau teicu - aitiņas. Jā, es esmu iedomīgs, tā sakot. Taču, ko lai citu saku? Jo atšķirībā no tevis, lielākā daļa kristiešu, ko es pazīstu, ir, tiesa ar IQ>100, nedomājoši pātaru atkārtotāji, kas nespēj izturēt loģisku argumentāciju ilgāk par 2 min, - viss, ko viņi var, ir atkārtot Bībeles citātus (par kuru ezoterisko simboliku pašiem nav ne mazākās sajēgas), noraidot jebkādu pieeju no veselā saprāta puses. Lielākā daļa kristiešu (un it īpaši Amerikā) ir visu to mietpilsonisko vērtību, pašapmierinātības un viltus ideju iemiesojums, kas noveduši šo pasauli tur, kur tā tagad atrodas.
Piedod, Guga, bet es cilvēku, kas uzskata, ka cilvēks ir Ādama un Ievas pēctecis, kas burtiski tic ''mīlošam'' Dievam, kas ir radījis pasauli 7 dienās un mūs ''pēc savas līdzības'' un tomēr sanāk, ka mēs esam grēcīgi un tāpēc mums būs degt ellē, kas lasa darbu, kurā tas pats ''mīlošais'' Dievs liek nogalināt cilvēkus (piemēram, izraēļiem kanaāniešus), kas nesaprot, ka Dievs ir imanents un transcendents vienlaikus, utt. utjp., citādi kā, rupji sakot, par idiotu nosaukt nevaru.
p.s. Īsti nesaprotu, kādā sakarā tu šajā sarakstā minēji Ignāciju Lojolu? Vai man trūkst kādu zināšanu vēsturē, bet, vai ne viņš dibināja jezuītu ordeni?
Edgars, 10:22:48 04.07.2008
77.38.229.193
Jēziņ, laikam jūtīgo vietu būšu aizskāris...
ZZZ, IP:213.175.125.22 09:00:56 04.07.2008
213.175.125.22
Mani mīļie, neesiet taču tik sasodīti nopietni, ir taču jāmāk arī mazliet par sevi pasmieties.......
ZZZ, 08:59:53 04.07.2008
213.175.125.22
Mani mīļie, neesiet taču tik sasodīti nopietni, ir taču jāmāk arī mazliet par sevi pasmieties.......
ZZZ, 08:58:14 04.07.2008
213.175.125.22
Mani mīļie, neesiet taču tik sasodīti nopietni, ir taču jāmāk arī mazliet par sevi pasmieties.......
guga, 02:28:14 04.07.2008
62.85.19.217
kamēr ir gaiļi baznīcu jumtos... pat pussagruvušās baznīcās, tie joprojām turpina atgādināt, ka cilvēkam nepieciešams atmosties. Un kamēr vēl ir redzami krusti baznīcu jumtos, tie atgādinās, ka ir ceļš, kurā cilvēks var pārsvītrot savu ego domāšanu. Vismaz tiem, kuri zina, par ko patiesībā bija stāsts.
guga, Edgaram 02:17:50 04.07.2008
62.85.19.217
Amerikā gan neesmu bijis, tas tiesa. Iespējams, ka tur patiešām ir pārāk daudz cilvēku ar IQ=100 arī baznīcās :))) Kādi cilvēki, tāda arī baznīca, Edgar. Viņa jau nevar būt citāda, kā ir sabiedrība kopumā. Bet ne par to, kāda ir baznīca ir stāsts, bet par to, ko nozīmē ticība un kā to saprot (pat aprobežots cilvēks) un ko mēģina iestāstīt un iepotēt ņirgājoties šādi teksti.
Jau pati apņirgāšana publiski ir slikta, jo tas dod signālu masas cilvēkam - 'visi, kas iet baznīcā, ir muļķi - gudrie, tādi kā Wu un Edgars vienmēr izsakās pret baznīcu, viņi par to vienkārši smejas' :))). Apsmiešana cita starpā ir arī viens no klasiskajiem diskusijas līdzekļiem, ja nav objektīvu argumentu. Ja nevarat normāli argumentēt pret kaut ko, mēģiniet sarunu biedru sākt izsmiet, pie tam nav svarīgi par ko un nav svarīgi, ka tas nav tiesa - tas ir viens no klasiskiem padomiem, kā iegūt pārsvaru diskusijā, kurā jums nav labu argumentu.
Bet baznīcas tomēr ir domātas priekš masas cilvēku audzināšanas. Un, ja tās neaudzina, tad vairs neviens to nedara. Individuālās attīstības ceļš ir piemērots retiem vienpatņiem. Vairums cilvēku sociumā to nespēj iet (un tas ir tikai normāli) un tiem ir vajadzīga tā garīgā (un ne reti arī fiziskā) palīdzība, ko var sniegt baznīca. Protams, līdz ar to, ja sabiedrībā ir aprobežoti cilvēki, tādi parādīsies arī baznīcā, bet tāpēc ir tā vēsts, ir tas iekšējais mehānisms, ko baznīca turpina sabiedrībai nodot pat tad, ja pat priesteri jau ir palikuši tik dumji, ka neko no tā nezina (bet tā nekad nav, ka kaut vai absolūti lielākā daļa priesteru būtu tik aprobežoti - vismaz katolicismā noteikti tā nav, un ik pa laikam priesteru vidū parādās arī patiesi garīgi cilvēki), un ir tradīcija, ko tā turpina glabāt - teksti, vārdi, domu impulsi.
Protams, jo tālāk no saknēm, jo jaunāka ir kārtējā atšķēlusies konfesija, jo lielāki riski. Bet kamēr vēl sliedes nav pagriezušās pretējā virzienā kaut kas pozitīvs tomēr notiek.
Vēlreiz atkārtošu vārdus, ko savā grāmatā 'Faraons' Boļeslavs Pruss ieliek vecā priestera mutē. 'Tā vai citādi priesteris ir gaismeklis. Pacel to, notīri, noliec goda vietā, un tas dos gaismu. Bruģakmens gaismu nenesīs.' Katoļu baznīcas vēsturē ir bijušas vairākas personības, kas ir izcēlušas jau pat ļoti pagrimušu baznīcu atkal un atkal, lai arī tas nekad nav noticis bez to, kas nemīl gaismu, pretestības. Dionīsijs Aeropagīts, Jānis Kasiāns, kristīgo ķeltu karaļa Artūra stāstu cikls, arī Augustīna 'Grēksūdzes', angļu 'Garīgie vingrinājumi', Vācu Teoloģija un vācu mistikas skola, Kempenas Toms un 'Sekošana Kristum', Alberts Lielais un Akvīnas Toms, Asīzas Francisks, Avilas Terēze un Krusta Jānis, Ignācijs Loijola, Kūzas Nikolajs un 'Zinošā Nezināšana', Angelus Silēzius un vēl daudz, daudz briljantu vārdu. Tas viss ir katolicisms un tie ir tie neskaitāmie tīrīšanās cikli 2000 gadu vēsturē.
Ja arī laika griežos kādās reliģiskas formas atmirs un vietā stāsies citas, tad tik un tā sabiedrība bez reliģijas, bez baznīcām un tempļiem, kurā valda tikai bizness un bizness, ražošana un patērēšana, kur biznesmenis ir 100-kārt augstāks par priesteri ir skumja sabiedrība. Bez tirgus nevar iztikt, bet tirgus tālu nav tā augstākā vērtība.
Un, protams, baznīca pastāv uz ziedojumiem, un vienmēr pastāv iespēja ziedojumus izmantot negodīgi, bet tikai galīgi neko nezinoši cilvēki var domāt, ka tie vienmēr tiek izmantoti negodīgi. Lielākoties tomēr tie tiek izlietoti tieši tiem mērķiem, kam arī ir domāti. Lamātās un apsmietās baznīcas joprojām vāc un dala humpalas un Ziemassvētku dāvanas, un kad cilvēki nonāk reālās grūtības, velk tos no tām ārā. Cik alkašas un noziedzniekus ir par normāliem cilvēkiem pataisījis 'Zilais krusts', cik bezpajumtniekus paēdinājušas zupas virtuves, cik bērnu bez līdzekļiem devušas izglītību jezuītu visā pasaulē uzturētās skolas, par citām lietām runājām jau iepriekš.
Neviens cits to nedarīs. Labāk lūdziet Dievu, lai jums nekad dzīvē nenotiek tā, ka jāgriežas vien pie šīm palīdzībām. Neviens jau nezina kā mestie akmeņi reizēm var atlidot atpakaļ.
guga, 01:32:09 04.07.2008
62.85.19.217
Ne tikai priekš IQ=100, protams, bet arī priekš tādiem, kuros ļoti labi ir iesēdušies klasiski pēcmarksistiskā perioda un pragmatisma laikmeta vidusmēra cilvēka stereotipi attiecībā uz reliģiju.
Un tāpēc arī absolūtais vairums cilvēku smejas un maksā naudu, savukārt tas, par ko smejas nav svarīgi. Parādīs pirkstu, arī smiesies ;).
guga, Edgaram, Wu 01:15:51 04.07.2008
62.85.19.217
Acīmredzot latgaliskās saknes nav palīdzējušas Tev neko daudz uzzināt par kristietību, ko atliek tikai nožēlot. Man šķiet, lai runātu par reliģiju un vēl autoritatīvā tonī vispirms vajadzētu ar viņu iepazīrties no iekšpuses - gan sadzīviskajā, gan arī tomēr mazliet augstākā līmenī. Pēc iespējas dažādos līmeņos. Un drusku palasīt arī klasiku.
Un to pašu es varu teikt arī Tev, Wu, lai gan Tev ir drusku vairāk gadu un arī vairāk zināšanu, tomēr ne kristietības jomā. Esmu bijis pazīstams ar simtiem dažādu konfesiju reliģiskiem cilvēkiem - esmu bijis kādu laiku arī apzinīgs draudzes loceklis, un papildus tam ir bijusi saskare ar arābiem, indiešiem, arī āfrikāņiem, attīstītiem un neattīstītiem, aprobežotiem un ļoti inteliģentiem (kā jau vispār sabiedrībā cilvēki) un tomēr es nezinu nevienu reliģisku cilvēku, uz ko varētu kaut jel ko no tā, par ko it kā smejas šis cilvēks attiecināt.
Varu tikai vēlreiz atkārtot. Tas ir tikpat primitīvs un stulbs savārstījums priekš tipiskā IQ=100 cilvēka kā bija 'Jautrā Bībele' un pēc argumentācijas ne ar ko neatšķiras, un ja jūs man iebilstat, tad paņemat un izlasat to 'Jautro Bībeli', jo arī to taču neesat lasījuši :))).
Ja jums patīk šis, patiks arī tas. Es par to nešaubos.
Lai veicas!
guga, Edgaram 01:15:35 04.07.2008
62.85.19.217
Acīmredzot latgaliskās saknes nav palīdzējušas Tev neko daudz uzzināt par kristietību, ko atliek tikai nožēlot. Man šķiet, lai runātu par reliģiju un vēl autoritatīvā tonī vispirms vajadzētu ar viņu iepazīrties no iekšpuses - gan sadzīviskajā, gan arī tomēr mazliet augstākā līmenī. Pēc iespējas dažādos līmeņos. Un drusku palasīt arī klasiku.
Un to pašu es varu teikt arī Tev, Wu, lai gan Tev ir drusku vairāk gadu un arī vairāk zināšanu, tomēr ne kristietības jomā. Esmu bijis pazīstams ar simtiem dažādu konfesiju reliģiskiem cilvēkiem - esmu bijis kādu laiku arī apzinīgs draudzes loceklis, un papildus tam ir bijusi saskare ar arābiem, indiešiem, arī āfrikāņiem, attīstītiem un neattīstītiem, aprobežotiem un ļoti inteliģentiem (kā jau vispār sabiedrībā cilvēki) un tomēr es nezinu nevienu reliģisku cilvēku, uz ko varētu kaut jel ko no tā, par ko it kā smejas šis cilvēks attiecināt.
Varu tikai vēlreiz atkārtot. Tas ir tikpat primitīvs un stulbs savārstījums priekš tipiskā IQ=100 cilvēka kā bija 'Jautrā Bībele' un pēc argumentācijas ne ar ko neatšķiras, un ja jūs man iebilstat, tad paņemat un izlasat to 'Jautro Bībeli', jo arī to taču neesat lasījuši :))).
Ja jums patīk šis, patiks arī tas. Es par to nešaubos.
Lai veicas!
Valters, Edgaram 17:10:26 03.07.2008
84.237.200.215
'Varbūt tev, Valter, manu sazvērestības teoriju ekspert, ir kas sakāms?'
Nu gluži kā Kiplings Tu sāc rakstīt!
Bet par tā saukto Bilderbergas grupu priekšstata gūšanai internetā ir gana ko lasīt - izmanto Google.
Modris, Edgaram, 15:19:55 03.07.2008
77.38.218.228
'...kristietība kopš 6. gs bija un ir vienas lielas pupu mizas, uz ko uzķeras tikai fundamentālisti, kas atsakās domāt.'
Nepūt nu pīlītes, Edgar. Jau tas vien, ka Kristus un Meistari sūta savas enerģijas caur mācītājiem (ja viņi ir patiesi) draudzē Sv. Vakarēdiena sakramenta laikā, nozīmē kaut ko citu. Par spīti visiem izkropļojumiem, Kristus vēsts tomēr sasniedz daudzus un kristīgajās zemēs mīlestības princips ir plaši izplatīts, kas ir kalpojis par pamatu ārkārtīgai spējai organizēties, kādas nereti trūkst pārējā pasaulē, piemēram, Latvijā, kurā šis Kristus princips ir iesakņojies varbūt mazāk.
Modris, Edgaram, 15:13:40 03.07.2008
77.38.218.228
Atstāj nu savas latgaliskās norūpēšanās aiz borta, man jau pietiek lamāšanās ar latgaļiem mājaslapā 'Visu Latvijai'. Manuprāt, cietais i ir pārņemts no krievu vai poļu valodas un tam nav vietas latviešu valodā, un āmen baznīcā! Un vispār - ar grozījumiem valodas lietošanā, kā arī ortogrāfijā (gluži kā audzināšanā vispār) ir jābūt ļoti uzmanīgiem, jo tas ir līdzīgi kā pārbūvēt kādas celtnes pašus pamatus. Visa ēka var sabrukt.
Modris, Ezei, 15:07:40 03.07.2008
77.38.218.228
'Un kur ir tā robeža, kad mentālais aparāts skaitās pieņemami attīstīts, lai ietu tālāk.'
Par to var padomāt un parunāt. Sāc pirmā!
Modris, Ezei, 15:05:44 03.07.2008
77.38.218.228
'...parasti saka, ka prakse atpaliek no teorijas, bet man liekas, ka teorija visu mūžu nevar vien praksi pareizi aprakstīt..'
Nebāz visu teoriju vienā maisā vai arī visu praksi vienā maisā - piemēram, man gandrīz visa Vieda ir teorija, bet es pieņemu, ka ir augstas Būtnes, kurām šī teorija jau sen ir ierasta, acīmredzama ikdienas prakse, jo kā citādi šī teorija lai būtu radusies? Tā vispārināt, kā Tu to dari, acīmredzot nav pareizi.
Modris, Ezei, 15:01:35 03.07.2008
77.38.218.228
Man patīk šāda tuvošanās Dieva jēdzienam (es gan arī neredzu inteliģences klātbūtni dabā citādi, kā labu pieredzē gūtu saskaņu, pieslīpēšanos, piemērošanos, specializēšanos utt. Tas nozīmē - bez iepriekšēja radīšanas plāna, bet vienkārši atbildot uz apstākļiem.)'
Piemērošanās spēja jau arī norāda uz inteliģenci, bet šī piemērošanās nekādi neizslēdz dievišķā Plāna esību.
Eze, Edgaram 11:32:06 03.07.2008
87.99.92.2
'Te ir runa par vienu LABU pupu mizu stāstu.'
Es tālāk tulkotu tajā pašā stilā - 'Svēto pupu!'
Eze, Modrim 11:02:26 03.07.2008
87.99.92.2
'...atstājot intelektuālās spējas un mentālo aparātu absolūti neattīstītu un latentu...'
Labs tas AAB citāts no 'Kompilācijas par seksu'. Teorētiski viss ir tik skaidrs. Parasti jau grūtības ir ar praktisko piemērošanu - kad es, piemēram, mēģinu iedomāties tos gadījumus, par kuriem ir runa. Un kur ir tā robeža, kad mentālais aparāts skaitās pieņemami attīstīts, lai ietu tālāk. Vēl lielākas grūtības rodas, kad praksē, piemēram, Tu, nosaki kāda cilvēka atbilstību vienai vai otrai attīstības pakāpei.. hi hi, Tev jau laikam nerodas, citiem rodas tās grūtības :)))) Bet ideja viena - parasti saka, ka prakse atpaliek no teorijas, bet man liekas, ka teorija visu mūžu nevar vien praksi pareizi aprakstīt..
Eze, 10:46:32 03.07.2008
87.99.92.2
'Manuprāt ir jābūt ļoti aprobežotam cilvēkam, lai noliegtu uz vērtībām orientētu dzīvi kā tādu un lai neredzētu inteliģences klātbūtni dabā.
Un normāli cilvēki arī tad, ja savā pozīcijā neatbalsta teistisku teoloģiju (kā Dalai-lama piemēram un vispār budisti), tomēr atbalsta jebkuru uz vērtībām orientētu dzīves modeli, lai kādā ietērpā tas arī nebūtu tērpies.'
Man patīk šāda tuvošanās Dieva jēdzienam (es gan arī neredzu inteliģences klātbūtni dabā citādi, kā labu pieredzē gūtu saskaņu, pieslīpēšanos, piemērošanos, specializēšanos utt. Tas nozīmē - bez iepriekšēja radīšanas plāna, bet vienkārši atbildot uz apstākļiem.)
Eze, 10:38:36 03.07.2008
87.99.92.2
Man patīk negaidīti sānceļi un celiņi, kas tik bieži paveras netā, ja tik pirkstiņu googlē pakustini. Meklējot 'apofātisko', uzgāju interesantu diskusiju par latviešu valodu:
http://www.rigaslaiks.lv/Komentari.aspx?sort=asc&year=2007&month=7&article=2&no=0
Edgars, 10:31:02 03.07.2008
77.38.229.193
Jautājums ne gluži atbilstošs rakstam un iesāktajai diskusijai, bet vai kāds ir redzējis filmu ''EndGame'' :
http://video.google.com/videoplay?docid=1070329053600562261&q=end+game&ei=PmVsSIXxGIHw2AL0xICqDw&hl=en
?
Un, ja ir kāds redzējis, tad ko par to domā un par ''Bilderbergas grupu''? Varbūt tev, Valter, manu sazvērestības teoriju ekspert, ir kas sakāms?
Edgars, 08:33:32 03.07.2008
77.38.229.193
Lai visiem labāks prāts: vēl viens joks no George Carlin: ''Why do they put cocks on the roofs? Because if they put cunt, the wind would blow through!'' :D
''Kāpēc uz jumtiem liek gailīšus? Tāpēc, ka, ja liktu vāverītes, tad vējš pūstu cauri!'' (Ceru, ka visiem skaidrs, kādi gaiļi un kādas vāveres domātas)
Edgars, 08:30:39 03.07.2008
77.38.229.193
Vispār šo rakstu es atradu mājaslapā ''slavenie ateisti''. Bet kaut gan no otras puses, vienā intervijā viņš teicis, ka tic augstākam saprātam.
Edgars, 08:28:41 03.07.2008
77.38.229.193
''Ievēro, es nevienu cilvēku nenosaucu par nejēgu. Teikt, 'sistēmā K ir notikušas nejēdzības' nav tas pats, kas teikt 'visi cilvēki, kuri aizrāvušies ar sistēmu K, ir nejēgas'. ''
Piekrītu Wu.
Edgars, Gugam, 08:26:54 03.07.2008
77.38.229.193
Padzīvo Amerikā un tu pats pārliecināsies, ka, ja neskaita lielpilsētas, tad vidienē (un citur kur vairāk pāķu), visas šīs baznīcu padarīšanas ar smadzeņu skalošanu ir plaši izplatītas.
Bez tam, lai ko tu tur saki par katolicismu, es pats kā formāls katolis un ar tādām pašām latgaliskām saknēm, uzskata, ka kristietība kopš 6. gs bija un ir vienas lielas pupu mizas, uz ko uzķeras tikai fundamentālisti, kas atsakās domāt.
Vienīgais novirziens, ko es vēl atzīstu kristietībā ir universālisti.
guga, 07:37:47 03.07.2008
62.85.19.217
Viņš gan nekur nesaka tā kā jūs to sakāt, bet saka tiešā un vispārinātā formā, bet ja jūs tā redzat, tad lai tā būtu. Tas, ka jūs to tā redzat galu galā ir jauki :))).
guga, 07:35:31 03.07.2008
62.85.19.217
OK var jau būt.
Modris, Gugam, Wu, 00:50:51 03.07.2008
77.38.218.228
Šoreiz es sliecos vairāk piekrist Wu un Edgaram, kaut saprotu arī Tevi. Man arī liekas, ka tas nav ateistisks darbs (bez tam viņa teiktais par Saules dievišķu godināšanu, kaut izteikts kā joks, patiesībā nemaz nav joks, jo Dievs pamatā arī ir Saules Logoss - gadījumos, ja to neizmanto kā x-faktoru, aizvietojot ar to jebkuru augstāku, bet nezināmu, fenomenu). Otrkārt, viņš izsmej nevis reliģiju kā tādu, bet to, kā daudzi primitīvi domājoši cilvēki uztver reliģiju. VIņš izsmej tumsonīgus stereotipus
Wu, Guga 23:55:22 02.07.2008
78.84.151.19
> Tas pareizais ziņojums ir gluži tāds pats, kā komunistiskajiem ateistiem
Vienam tas izskatās kā 'gluži tāds pats',bet otram neizskatās :)
Wu, Guga 23:45:16 02.07.2008
78.84.151.19
Mieru tikai mieru :))
Ievēro, es nevienu cilvēku nenosaucu par nejēgu. Teikt, 'sistēmā K ir notikušas nejēdzības' nav tas pats, kas teikt 'visi cilvēki, kuri aizrāvušies ar sistēmu K, ir nejēgas'.
Nejēdzības ir katrā sistēmā, kuru veidojuši cilvēki un kuru izmanto cilvēki. Tas, es domāju, man nav jāpierāda, tas ir pasaules iekārtas pamatprincips. Katrai iekšpusei ir ārpuse un katrai ārpusei ir vēl viena ārpuse :)))
Jā katoļu vērtības ir devušas daudz labas lietas, bet ar tām pašām vērtībām muļķu un neliešu rokās ir sadarīts arī daudz nejēdzību.
guga, Wu 23:00:29 02.07.2008
62.85.19.217
Tas pareizais ziņojums ir gluži tāds pats, kā komunistiskajiem ateistiem, kas lielajā un varenajā PSRS (vismaz Krievijā un Ukrainā) iznīcināja gandrīz visas baznīcas. Smaidīt, protams, smaida visi cilvēki, tā ir cilvēkiem unikāla spēja un aiz tā ne vienmēr ir jāskata 'pareizais ziņojums'.
Modernās fizikas radītāji - kvantu mehānikas pamatlizēji Heizenbergs un Makss Borns, šķiet arī vadāmā atomreaktora radītājs Fermī mūža beigās bija ortodoksāli reliģiozi cilvēki. Konkrēti Heizenbergs bija Vatikāna zinātņu akadēmijas loceklis arī cita starpā (ir arī tāda). Tu domā, ka viņi bija nejēgas?
Rietumu meditācijas tradīcijas radītāji Tomass Mērtons un Džons Meins bija ortodoksāli katoļi, katoļu mūki. Māte Terēze, kas radīja unikālu palīdzības kustību visneaizsargātākajam sabiedrības slānim bija katoliete un bijušais Kanādas karaliskās flotes augsta ranga virsnieks, 'Noasa šķirsta' organizācijas radītājs, kas strādā ar visslimākajiem invalīdiem, ar kuriem neviens nevēlas strādāt, ir ortodoksāls katolis. Tu tiešām domā, ka viņi ir nejēgas?
Un kas tavuprāt ir Teizē organizācija, kas dod kaut minimālu vērtību orientāciju simtiem tūkstošiem jauniešu, kas modernajā pasulē tās neatrod - Tu domā, ka tā ir nejēdzība?
Man atliek tikai teikt, ka tas ir skumji.
Wu, Guga 22:49:24 02.07.2008
78.84.151.19
Nevar salīdzināt ar 'Jautro bībeli' un citiem ateistiskiem garlaicīgiem štruntiem.
Šis vecis noteikti nav ateists. :)))
Wu, Guga 22:45:26 02.07.2008
78.84.151.19
Tu esi pārāk skarbs pret šo vīru.
Šis vīrs izstaro pareizo enerģiju (prieku) un viņš dod pareizo ziņojumu, kas, protams, ir aiz vārdiem, aiz viņa konkrētā stāstījuma, lai arī par ko tas būtu. Nu šoreiz par reliģijas nejēdzībām. Teksts šajā gadījumā nav būtisks.
Paskaties uzmanīgāk arī video.
guga, Edgars 21:50:57 02.07.2008
62.85.19.217
Tas nebūt nav joks, tā ir viena cilvēka pelnīšana uz idiotu ar IQ=100 stulbuma rēķina mierīgi upurējot priekš tā jebko, kas viņam kādreiz bērnībā, kad viņa prāts vēl nebija tik samaitāts, bija bijis svēts (ja var ticēt tam, ko Tu saki, kas patiesībā ir maz ticams, jo tas, kā viņš raksturo katolicismu ir ļoti tāls no tā, kas tas patiesībā ir). Tāda pazemošanās naudas dēļ, un piedevām ar to pašu vēl mēģinot stimulēt tālāku jau tā degradējušās sabiedrības degradēšanos.
Primitīvi un zemiski.
Cita starpā - man personīgi ir pazīstami daudzi lieliski katoļi, kuriem neviens nekad neko nav ne bērnībā un ne arī jebkad vēlāk borējis. Bez tam kaut arī bērnībā kristīts luterānis, esmu dzimis uz Latgales robežām, kur vairums manas bērnības vecāku draugu bija ticīgi cilvēki, lielā savā daļā katoļi.
Piedevām vēl te notiek vēršanās pret reliģiju jebkurā tās formā, pret pašu Dieva jēdzienu utt. Manuprāt ir jābūt ļoti aprobežotam cilvēkam, lai noliegtu uz vērtībām orientētu dzīvi kā tādu un lai neredzētu inteliģences klātbūtni dabā.
Kas attiecas uz katoļu teoloģiju, tad tā kā zināms ir apofātiskās un katafātiskās teoloģijas sinkrētismā balstīta un savā apofātiskajā aspektā visai tuva, piemēram, budisma domāšanai par Augstāko realitāti.
Un normāli cilvēki arī tad, ja savā pozīcijā neatbalsta teistisku teoloģiju (kā Dalai-lama piemēram un vispār budisti), tomēr atbalsta jebkuru uz vērtībām orientētu dzīves modeli, lai kādā ietērpā tas arī nebūtu tērpies.
Modris, 18:58:19 02.07.2008
77.38.218.228
(10) Daudzas skolas darbojas vienkārši varmācīgi, priekšlaicīgi attīstot augstākās spējas un tūlīt izvedot tiecīgo (ja runājam mistiskā valodā) no jūtu un vēlmju valstības tieši intuīcijas valstībā, tomēr atstājot intelektuālās spējas un mentālo aparātu absolūti neattīstītu un latentu. Šai gadījumā – atkal runājot mistiski – rodas izlaidums jeb sprauga tajā aprīkojuma daļā, ko dvēsele ir spiesta izmantot savās trijās rūpju pasaulēs. Tas nozīmē, ka interpretējošais, organizējošais, saprotošais prāts nav spējīgs izpildīt savu lomu. Kur trūkst izpratnes un attīstītu mentālu spēju, tur pastāv nepareizu priekšstatu, lētticības un uz citiem esības stāvokļiem attiecīgu parādību nepareizas iztulkošanas draudi. Tad trūkst pareizas vērtību izpratnes, un tiecīgais pārvērtē nebūtisko, nespēdams atšķirt garīgo reāliju vērtību.
Tādos gadījumos enerģija var pieplūst spēka centros, bet tā kā nav vadoša intelekta, tad tā izturēsies neapvaldīti, un tad varam redzēt tās bēdīgās sekas, ar kurām tik pārbagāts ir [70] okultās tiekšanās ceļš un kas radīja Ložas darbam sliktu reputāciju, – tie ir sevi pārvērtējušu personību, māņticīgu fanātiķu, līderu lētticīgu sekotāju, fanātisku nenosvērtu ideālistu un to izkropļoto prātu piemēri, kuri nepamatoti piedēvē sev spēkus, kādi viņiem nepiemīt. Vīrieši un sievietes pakļaujas astrālajam iespaidam un klaiņo ilūziju ielejā, uzskatot sevi par izciliem citu cilvēku vidū, uzceļot sevi uz pjedestāla, kas paceļas augstu pāri vidusmēra cilvēcei. Viņi apzināti iekrīt nošķiršanās grēkā. Pievienojiet šai kategorijai dzimumizvirtību gadījumus, kā sakrālā centra pārmērīgas uzbudināšanas sekas, nervozitātes, pārmērīga jūtīguma un liekas emocionalitātes gadījumus saules pinuma pārmērīgas atdzīvināšanas dēļ, un, visbeidzot, prātā sajukšanas gadījumus kā smadzeņu šūniņu pārmērīga uzbudinājuma sekas, nesaprātīga meditatīvā darba dēļ, un jums kļūs skaidrs, kādēļ uzskata, ka uz priekšu ir jāiet lēnām un paralēli garīgajai dabai ir jāattīsta mentālie procesi (4-193/4).
No AAB 'Kompilācija par seksu'.
Edgars, 08:18:53 01.07.2008
77.38.229.193
Bez tam tas viss ir joks un nevajag to uztvert nopietni.
Edgars, Gugam, 08:17:47 01.07.2008
77.38.229.193
''Tikpat stulbs kā padomju laikā bija 'Jautrā Bībele'. Orientēts uz aprobežotu, nekā par reliģiju patiesībā nezinošu, tā paša IQ=100 līmeņa cilvēku. ''
Hej, Guga tieši uz tādu publiku arī šī uzstāšanās bija orientēta - uz amerikāņiem ar to pašu IQ=100, kuri tā vietā, lai domātu pastāvīgi pieņem tādas muļķības. Autors kā ex-katolis tikai atstāsta pārspīlētā veidā tās muļķības, ko viņam borēja bērnībā - un tas bija tālajos 30-40-os.
Valters, Gugam 02:22:44 01.07.2008
84.237.200.215
Maldies gan. Leo Taksils (pseidonīms) bija francūzis un savus galvenos darbus, t.sk. Jautro bībeli sarakstīja 19. gs. otrajā pusē.
guga, 01:13:30 01.07.2008
62.85.19.217
P.S. 'Jautrā Bībele', tiem, kas nekā par neko tādu nezina - ja nemaldos, kāda poļu sovjetu autora paraugdarbs ateismā, ko manas bērnības gados centās ieteikt pārāk zinātkāriem skolas bērniem, un kas bija goda vietā ikvienā lauku bibliotēkā reliģijas sadaļā.
Toņa un satura ziņā stipri līdzīgs augšā minētajam, tikai, protams, apjoma ziņā stipri plašāks.
guga, 01:10:24 01.07.2008
62.85.19.217
Tikpat stulbs kā padomju laikā bija 'Jautrā Bībele'. Orientēts uz aprobežotu, nekā par reliģiju patiesībā nezinošu, tā paša IQ=100 līmeņa cilvēku.
Kad es 10 gadu vecumā palasīju 'Jautro Bībeli' un tad tīrās intereses dēļ parunājos ar kaimiņos dzīvojošo sirsnīgi reliģiozo katoļu laulāto pāri krietnos gados, es sapratu, cik bezjēdzīgas, nekā no reliģijas nesaprotošas un pat nelietīgi apmelojošas ir šādas runas un raksti, iemācījos gotisko druku un sāku lasīt autentisku garīgo literatūra, kāda vien tolaik padomju laikā mazam puikam varēja būt pieejama.
Cerēsim, ka šis vārstījums, kuras autoram nav ne mazākās sajēgas par neko, kam ir sakars ar reli;giju jebkādā formā, varētu līdzīgi kalpot par pamudinājumu kādam normālam šodienas jaunietim. Tas varētu būt vienīgais labums no tā.