Boriss Grebenščikovs Туман над Янцзы

Migla virs Jandzi.
Migla virs Jandzi.
Pūkaina kā spalva
Debesu lapsai
Es izmetu kompasu,
Sabradāju putekļos pulksteni,
Un izgāju dejot
Miglā virs Jandzi.










Туман над Янцзы

Migla virs Jandzi

Туман над Янцзы.
Туман над Янцзы.
Душистый, как шерсть
Небесной лисы.
Я выбросил компас,
Растоптал в пыль часы
И вышел плясать
В туман над Янцзы.


Над рисовым полем
Сгустился туман,
В нем бродит католик,
И бродит шаман.
Бродят верха,
И бродят низы,
Их скрыл друг от друга
Туман над Янцзы.


И я был, как все,
Пил да пахал.
Прочел Дао Дэ Цзин
И понял “Попал!”;
Сжег свой пентхаус,
Снял пробу с лозы
И вышел плясать
В туман над Янцзы.


Ответь, Нижневартовск,
И Харьков, ответь –
Давно ль по-китайски
Вы начали петь?
И чья в том вина,
Что арбатская пьянь
Пьет водку из чаш
Династии Тань?


Мы все теперь братья,
Мы все здесь семья;
Так кто из нас ты
И кто из нас я?
Кто весел, тот стар,
А кто мрачен – тот юн;
И все хотят знать:
Так о чем я пою?


А я хожу и пою,
И все вокруг Бог;
Я сам себе суфий
И сам себе йог.
В сердце печать
Неизбывной красы,
А в голове
Туман над Янцзы


Migla virs Jandzi.
Migla virs Jandzi.
Pūkaina kā spalva
Debesu lapsai
Es izmetu kompasu,
Sabradāju putekļos pulksteni,
Un izgāju dejot
Miglā virs Jandzi.


Virs rīsu lauka
Sabiezē migla,
Tur klejo katolis,
Un klejo šamanis.
Klejo augšas
Un klejo apakšas,
Tās paslēpusi vienu no otras
Migla virs Jandzi.


Es biju kā visi,
Dzēru un rukāju.
Izlasīju Dao De Dzin
Un sapratu: “Trāpīts!”;
Sadedzināju savu “Penthaus”
[jidritvaikociņ, šis man netulkojas]
Un izgāju dejot
Miglā virs Jandzi.


Atbildi, Ņizņevartovska,
Un Harkova, atbildi –
Vai sen ķīniski
Jūs sākāt dziedāt?
Un kas pie tā vainīgs,
Ka arbata žūpas
Dzer šņabi no
Dinastijas Taņ tasēm?


Mēs visi tagad brāļi,
Mēs visi šeit ģimene;
Un kurš no mums tu
Un kurš no mums es?
Kas jautrs, tas vecs,
Kas nopietns, tas jauns;
Un visi vēlas zināt:
Īsti par ko es dziedu?


Bet es eju un dziedu
Un viss apkārt ir Dievs
Es pats sev esmu sufijs
Un pats sev esmu jogs.
Sirdī ir pārbagāta
Daiļuma zīmogs
Bet galvā
Migla virs Jandzi.


 


Ģirta brīvs, negramatisks, nefiloloģisks un nedaudz improvizēts tulkojums.
Tulkotājs tāpēc iesaka pēc iespējas lasīt un priecāties par oriģinālo variantu.


Piezīme: Dziesma no albūma “Pesņi ribaka”, 2003. g.


 


18.02.2008

Komentāri:

 nerrs,   07:21:11 13.03.2008
84.237.189.68

Viens no izaicinājumiem dēkā,
kuru sauc par dzīvi uz Zemes,
ir pacelties pāri nedzīviem organismiem :
kariem,reliģijām,nācijām,postījumiem-
atteikties būt par šo organisma daļu
un tā vietā izpaust
visaugstāko 'es',
kāds vien tu proti būt.

R.Bahs Mesijas rokasgrāmata
:)

 Modris, nerram,   00:35:43 13.03.2008
80.233.142.78

Par nerriem? Neko īpašu, - tikai to, ka viņi nerrojas...

 nerrs,   20:01:11 12.03.2008
84.237.189.68

Modrim
A ko Tu mums varētu par nēģeriem pastāstīt?:)))))))))

 Modris,   18:19:10 12.03.2008
80.233.142.78

Vienā ziņā jūdaistiskais impulss sagandēja kristietību pat ļoti, un proti, ar Dieva izredzētības doktrīnu, kas ir pati ļaunākā no visām, jo ir visas šķelšanās pamats. Kristieši pasludināja par Dieva izredzētajiem kristiešus un līdz ar to tie, no vienas puses, kļuva jūdaistiski, turpinot to pašu jūdaisma līniju gan ideoloģiski, gan politiski, pasludinot visas reliģijas ārpus kristietības par pagānismu, bet to pārstāvjus - par Sātana vai velna kalpiem, kas ir fiziski un morāli jāiznīcina (vai vismaz ir jāatņem viņu manta). Tas viss ir klajā pretrunā Kristus mācībām par visu cilvēku brālību, par sava tuvākā mīlestību, par piedošanu (nemēģinot nostāties karmas izpildītāja lomā) utt.
Es gan nekādi negribētu visu teikto par jūdaismu attiecināt uz ebrejiem kopumā, jo ideoloģijai nav tik milzīga vara pār cilvēku, un ebrejiem ir tāda pati dvēsele kā visiem pārējiem cilvēkiem, un Kristus princips jau nav idoloģiska doktrīna, bet gan dvēseles enerģija, kas ir identa mīlestībai, tādēļ daudzi ebreji ir izjutuši šīs enerģijas iedarbību un atsaukušies tai, darīdami lielus un labus darbus visas cilvēces labā. Tādēļ par ebrejiem var teikt to, ko saka Meistari, un proti, ka viņi ir cilvēces simbols (un nevis Dieva izredzētie, jo izredzēta ir cilvēce kopumā) un viņos ļoti spēcīgā polarizācijā dzīvo gan viss ļaunākais, kas piemīt cilvēcei, gan arī viss labākais. Es šeit runāju par jūdaismu, nevis par ebrejiem kā tādiem, un daudzi no viņiem nav jūdaisti ne pēc gara, ne pēc burta (kas gan ir retāk; bieži vien pēc ārējās piederības viņi ir jūdaisti, bet pēc gara jau vairs nav).
Tomēr jūdaisma ļaunā doktrīna turpina pastāvēt un turpina nest postu pasaulei. Tagad Izraēla ir viens no lielākajiem draudiem pasaulei (kā arī jūdaistu kapitāls un politiskā ietekme, kas stāv aiz tās, tomēr pasaules biržu krahs jau ir pie durvīm, un līdz ar to - šī kapitāla ietekmes jeb saimnieciskā totalitārisma gals, ko paredzēja Maitreja un kas ietilpst VMH plānos, tāpat kā tajos ietilpa politiskā totalitārisma iznīcināšana PSRS).

 nerrs,   17:37:37 12.03.2008
84.237.189.68

Tu neeksistē tāpēc,
lai ietekmētu šo pasauli.
Tu eksistē ,lai dzīvotu savu dzīvi
tā ,lai tu būtu laimīgs.

R.Bahs Mesijas rokasgrāmata

:)))))))))))

 Modris,   17:37:23 12.03.2008
80.233.142.78

Tagad padomāsim par kristiānismu. Laikam pašiem kristiešiem tas pat prātā neienāk, ka viņu reliģija nav tīra Kristus mācība, bet gan jūdeo-kristiānisms, kam ir divas daļas - jūdaistiskā un kristīgā, un neviens līdz šim nav spējis atdalīt vienu no otras, kaut gan tās ir pilnīgi pretējas pēc sava gara.
Viedas Meistari saka, ka jūdaisms ir reliģija, kas pēc sava gara pieder iepriekšējai Saules sistēmai, kurā valdīja aktīvās inteliģences princips, kas pastāvēja bez mīlestības principa ievērojamas ietekmes. Pēc šī principa tagad darbojas matērija un tas pagaidām vēl valda Dabā.
HPB saka, ka jūdaistu Jehova ir 3. Logosa (Dieva materiālā pola, ko hinduisti sauc par Brāmu) sievišķā puse jeb tā, ko hinduisti sauc par Brāma-Vak. Jūdaisti cīnās par 'materiālistiskā Jehovas uzspiešanu pasaulei'.
HPB vēl saka, ka ebrejiem nekad nav bijušas ezoterikas augstākās atslēgas, kuras ir septiņas. Ebreji perfekti pārvaldot trīs no tām, kas bija matemātiskā, astroloģiskā un fizioloģiskā (ja nemaldos, jo es stāstu no atmiņas).
Ja mēs gribētu pārbaudīt jūdaisma saknes, tad mums būtu jāpievēršas Ēģiptes vēsturei, jo jūdaisma dibinātājs Mozus bija ēģiptiešu priesteris. Senatnē Ēģipte bija atlantiešu kolonija, un viena grupa no senajiem ēģiptiešiem (pēc Meistaru sniegtajām ziņām) bija arī tās atlasītās grupas sastāvā, kas pie Centrālāzijas jūras (atradās tagadējā Gobi tuksneša vietā) izveidoja pamatkodolu 5. Pamatrasei - Āriešu Pamatrasei. Kā zināms, atlantiešiem bija tiešs kontakts ar VMH - laikos, 'kad dievi staigāja cilvēku vidū' (un šie dievi bija nekas cits kā VMH Meistari). Viņi bija civilizāciju radītāji un visi zinātniskie atklājumi bija Viņu dāvanas agrīnajai colvēcei, nevis pašas cilvēces atklātas. Tieši cilvēces negatavība, garīgā brieduma trūkums biaj iemesls, kas ļāva tumsas hierarhijai sagandēt lielu atlantiešu daļu ar alkatību un sākās abu Hierarhiju karš, kas beidzās ar neizšķirtu un Gaismas Hierarhijas atkāpšanos. Kādu laiku Ēģiptē pastāvēja Gaismas Hierarhijas Loža, bet tad tā atstāja Ēģipti un pārvietojās citur (laikam uz Vidusāziju vai Himalajiem, vai Pamiru - īsti nezinu, bet Ēģipti tā atstāja. Kādēļ? Ļoti iespējams, - tādēļ, ka melnās hierarhijas iespaids tur palielinājās tiktāl, ka traucēja tās darbībai, un - kā jau zināms, VMH respektē cilvēku brīvo gribu: ja viņi izvēlas ciešanas (ja arī ne tūlītējas, bet tāpat neizbēgamas), tad tā ir viņu izvēles lieta. Tātad es pieņemu, ka tad, kad radās jūdaisms, Ēģiptē vairs nevaldīja dinastijas, kas uzklausīja VMH padomus, bet gan dinastijas, kas drīzāk pakļāvas pavisam pretējiem padomiem - no melnās hierarhijas puses.
Auna laikmetā sākās ļoti plaša Rāmas reliģijas ekspansija (un baltu tautu reliģija arī ir Rāmas reliģija), kas izplatījās no Vidusāzijas pa visu Eirāziju - pāri Kaukāza kalniem Mazāzijā un pat Ēģiptē (tur ir arī aunu skulptūru gatves, un šos aunus sauc par 'Ram'). Tā bija ļoti humāna, mīlestības pilna, bet arī kareivīga un patriarhāla reliģija. Tā nesa to mīlestības impulsu, kas vēlāk attīstījās tālāk Krišnas un Kristus reliģijās. Ne velti, kad kristieši sastapās ar baltiem, viņi atzina, ka tiem mīlestības un labo tikumu ir pat vairāk kā kristiešiem pašiem - 'tikai žēl, ka pagāni'.
Ēģiptiešu priesteriem ļoti nepatika šīs reliģijas izplatīšanās, jo tā apdraudēja viņu varu, un tādēļ arī radās jūdaisms, ne tikai jā jūdu ciltstēvu reakcija pret viņu paverdzināšanu no Ēģiptes puses, bet arī kā 'žurku tīģeris' Rāmas reliģijai. To jūdaisms mācīja apkarot jebkuriem līdzekļiem, tai skaitā arī ar genocīdu Palestīnā un citur, pamatojot to ar 'Dieva gribu', ar izredzētības doktrīnu. Ebreju vēsture rāda jūdaisma priesteru nemitīgu cīņu ar Rāmas reliģijas ietekmi, un to pirmais bauslis skan: Tev nebūs citus dievus godāt, kas ir no apkārtējo tautu dieviem. Jūdaisms izplatījās ne tikai Palestīnā, bet arī plaši visā Eirāzijā, jūdaisti sakūdīja pret Rāmas piekritējiem tjurkus, iekaroja virsotnes hazāru tautā, kļūstot par viņu valdniekiem, devās karagājienos (viena grupa plosījās Skandināvijā un radīja Votana, Odina kultu, kas pamatoja un motivēja vikingu nežēlīgo rīcību). Iespējams, ka t.s. tatāru-mongoļu iebrukums arī ir jūdaisma inspirēts. Kā saka, neņem par zemu...
Un šajā jūdaisma metropolē parādījās VMH sūtnis Jēzus, kuru vadīja Pats VMH Galva - Kristus (kura personas vārds ir Maitreja). Un Jēzus Kristus nesa garīgo impulsu, kas turpināja Rāmas un Krišnas līniju - mīlestības impulsu. Visa kristietības vēsture ir abu impulsu sadursmes un cīņas vēsture - viena, kas nāca no jūdaisma, un otra, kas nāca no Gaismas Hierarhijas.

 nerrs,   16:54:57 12.03.2008
84.237.189.68

Modrim
Redzi ,ja Tu būtu izlasījis tās grāmatas ,kuras Tev iedevu ,tad būtu atradis likumu ,kurš tika pieņemts hierarhijā saistībā ar ebreju jautājumu !Bet tā vietā Tu blēj to pašu veco blējamo .
Un tavas sludinātās idejas ,par vēemhā ,kā vienīgo patieso informācijas avotu ,vienkārši ir stulbība !

 Modris,   16:32:44 12.03.2008
80.233.142.78

Es tomēr vēlreiz gribētu apsvērt to kutelīgo jūdaisma tēmu - kutelīgu tādēļ, ka jūdaisma fundamentālisti tūlīt sāks dēvēt jebkuru par antīsemītu un sacels neiedomājamu brēku, tiklīdz kāds sāks kritiski apsvērt jūdaisma vēsturi un doktrīnas (kas viņiem pašiem neliedz atklāti ņirgāties par dažādām kristietības dogmām savā vidē un arī vispār publiski, piemēram, viņu kontrolē esošu filmu studiju filmās).
Man ir kāda sava versija, kurā es gribētu dalīties ar tiem, kam ir dūša par šīm lietām publiski un atklāti runāt.
Kā zināms, mūsdienu Palestīnā notiek dīvainas lietas. Pirmie, kas sāka izmantot teroristiskas akcijas, bija ebreji, nevis arābi, bet tagad arābiem pārmet terorismu (un nevis ebrejiem). Ebreji Gazas joslā izvērš genocīdu pret arābu civiliedzīvotājiem ne tikai ar militārām metodēm, bet arī neļaujot apgādāt civiliedzīvotājus ar pārtiku, medikamentiem un pat dzeramo ūdeni, liedzot viņiem saimnieciskās darbības iespējas (pastāv pat zvejas aizliegums). Visa Izraēlas rīcība pret arābiem ir viena vienīga netaisnību virkne, vajag tikai palasīt objektīvus informācijas avotus, viens no kuriem ir 'Share International' (kaut vai Andreas Bistrih reportāžas no Gazas joslas).
Kaut kas līdzīgs metodēm, ar kurām ASV iznīcināja vietējos indiāņus, vai tām metodēm, ar kādām vikingi iznīcināja Eiropas piekrastu ciemus (piemēram, 'brenna'), vai tām metodēm, ar kādām nacisti iznīcināja pašus ebrejus. No kurienes nāk šādas rīcības ideoloģiskais pamatojums? Vienmēr pamatojums ir kādas grupas izcelšanā cilvēces vidū, tās pasludināšana par 'izredzētu' no Dieva puses. Vai jūs zināt daudz reliģiju, kurās ir pasludinātas kādas vienas grupas tiesības izkaut vai padarīt par vergiem visas pārējās grupas, kas nepieder 'izredzētajiem'. Jūdaisms ir tieši tāda reliģija!

 nerrs,   15:38:19 12.03.2008
84.237.189.68

Tavas nezināšanas zīme
ir tas,cik dziļi tu tici netaisnībai
un traģēdijai.

Ko kāpurs sauc par pasaules galu ,
Meistars dēvē par tauriņu.

R.Bahs

:))))))))))

 Modris, nerram,   15:32:55 12.03.2008
80.233.142.78

Es jau teicu, ķērc vesels... Un pat tas, ka Tu citē R. Bahu, manās acīs nemazinās šī autora vērtību.

 nerrs,   15:25:38 12.03.2008
84.237.189.68

Modrim
:))Bravo!!Labi blēts!:))))

 Modris, nerram,   15:16:23 12.03.2008
80.233.142.78

Tad nav vērts ar Tevi runāt par Hurtaka grāmatu, jo to Tu vairs neatzīsti? Tad ko Tu atzīsti? Žēl, ka pie manis vairs nav tās grāmatiņas, kuras Tu man atnesi, - es varētu pacitēt un apskatīt tās nekaunību un muļķību 'pērles', kas tajās bija tik kupli pārstāvētas. Un tad vēl visas Tavas Kalagijas, Drunvalo Melhisedeki, Profeti, citi kanalizētaji un tā tālāk. Un visu to Tu pamato ar savu 'ticēšanu'?!! Ar savām 'tiesībām' 'ticēt', t. i., 'tiesībām' maldināt citus, mazāk zinošos, iesācējus utt.? Tu vienkārši esi kaitēklis, mentālais parazīts, tā sakot. Pie tam vēl blēdis, ko pierāda kaut vai Tava nika maiņa, kad Tu centies uzdoties par kādu citu, jo acīmredzot uzskatīji, ka ar savu iepriekšējo niku jau esi pietiekami sevi sakompromitējis.
Pie tam, es atkārtošu, Tavi 'infas' avoti pārsvarā ir ebreju autoru rakstīti un viņu motivācija ir vienkārša: uzturēt masās mītu par to, ka ebreji ir Dieva izredzētie, un - tā kā VMH šo mītu noliedz - tad mēģināt diskreditēt pašu VMH, izplatot dezinformāciju, noķengājot patieso informāciju, kas nāk no VMH, un cenšoties to aizvietot ar viltojumiem. Es nedomāju ebrejus vispār, bet tieši ortodoksālos jūdaistus, kuru vidū arī šis 'produkts' tiek radīts. Tādējādi no manas analīzes izriet tas, ka Tu apzināti vai neapzināti esi vienkārši ortodoksālo jūdaistu aģents, tumsas kalps, un tikai. Ķērc vesels...

 nerrs,   10:08:01 12.03.2008
84.237.189.68

Vienīgais ,kam ir nozīme ,kad tu beidz uzturēties uz Zemes,ir:
cik stipri tu prati mīlēt;
kāda bija tavas mīlestības kvalitāte?

R.Bahs Mesijas rokasgrāmata

 nerrs,   09:54:49 12.03.2008
84.237.189.68

Modrim
Nu Tu mani gan nošokēji!:DD Hurtaka atslēgas es pārtraucu lasīt jau pēc pirmās trešdaļas ,jo tās neiet kopā ar tām trijām grāmatām ,kuras Tev iedevu pirms tam .Bez tam ,priekš Hurtaka lasīšanas man ir par maz bagāžas .Tev gan ir pietiekoši !Tāpēc pasasaki ,ko domā par to.
Un kam es ticu ,Modri ,tad TAS ir manī un virs manis!:))))
Tā kā kārtējo reizi Tu nodemonstrēji savu nezināšanu .Tev par visu un visiem ir gatavs spriedums ,kuru Tu mierīgi ar pilnu pārliecību izsaki ,bet tās visbiežāk ir muļķības ,jo Tavu garīgo redzi totāli aizmiglo Tavs superīgi uzpūstais EGO!

 Modris, nerram,   04:53:29 12.03.2008
80.233.142.78

Tu nepārtraukti nodarbojies ar citēšanu nevietā... Taču es negribu runāt par citēšanu, par Tavu sapņošanu un par citām jaukām lietām, bet par ticēšanu (ne par ticību!).
Ir dažādi varianti, redzi, viens tic, ka 2X2=4, un viņa ticību atbalsta arī loģika, arī tā saka to pašu, un tad ir kādi citi, kas tic, piemēram, tam, ka 2X2=1, vai =2, vai =3, vai =5, vai =6, utt., un šīs ticības neatbalsta loģika, tās ir plānprātības, bet var būt arī skaistas, piemēram, 2X2=3,14, un cik dziļa jēga, jo redziet, te ir ari pī iesaistīts...
Tu man atnesi Hurtaka 'Enoha grāmatu', un es zinu, ka Tu tai svēti tici (es neticu autoram, tādēļ neesmu tajā vēl ieskatījies), bet tā kā Tu esi tik neatlaidīgs, tad es tajā ieskatīšos. Es patiešām gribu palūkoties, kam Tu tici. Tātad - līdz rītam (vai parītam, redzēs, kā iznāks).

 Modris, nerram,   03:50:01 12.03.2008
80.233.142.78

He, he, he...

 nerrs,   18:00:22 11.03.2008
78.84.22.136

Ja kāds vientiesīgs,mīlošs sapņotājs tic Visumam,kurā valda prieks un gaisma,un ideāla esamība,un ja izrādās ,ka tā nav taisnība,un sapņotājs nomirst,tad vainojams nav šis sapņotājs,bet gan Visuma muļķība.
R.Bahs Mesijas rokasgrāmata
:))))

 nerrs,   17:20:08 11.03.2008
78.84.22.136

Modrim
Ak ,jel atvainojos !!!Pareizrakstības kļūdu pieļāvu ,savā aizgrābtībā rakstot Tev atbildi!
Jābūt ...smalkjūūtīīgajai....
:))))))

 nerrs,   17:13:34 11.03.2008
78.84.22.136

Modrim
Arī Tavi kritēriji man ir pie kājas !(Tikai pie otras):)))))))))
Un vēl ,esmu pārliecināts ,ka tā informācija ,uz kuru es balstos ,ir patiesa .Tu nevari pierādīt pretējo !Un līdz ar to manai ĻOTI smaljūūtīīgajai rupjībai ir pamats .:))))))

 Modris, nerram,   15:18:57 11.03.2008
80.233.142.78

Vesels ēdis, nevienam jau neko nevar aizliegt, tomēr ar Tavas informācijas patiesības pierādījumiem Tev neveicas. To jau mēs pārbaudījām. Atceries trīs patiesības pierādījuma kritērijus. Tā kā Tev pašlaik ir tikai Tava auna ietiepība, nekā vairāk. Un vēl neatlaidīga rupjība, kas nav attaisnojama un pastāv Tevī kā slikts ieradums, kam Tu esi pieķēries. Es arī mēdzu būt parupjš, bet tam vienmēr ir noteikts pamatojums, tādēļ es neesmu līdzīgs Tev.

 nerrs,   08:54:42 11.03.2008
78.84.22.136

Modrim
Nu ko,tas jau skan līdzīgi :TAS NEVAR BŪT ,TĀPĒC ,KA TAS NEVAR BŪT!!
Modri ,man ir pie kājas tā 'hierarhiskā' informācija ,kuru Tu te iepludini .Manā rīcībā ir cita infa ,pēc kuras es vados .

 skauts, Modrim,   23:37:09 09.03.2008
87.226.70.165

Jauki, ka izskaidroji. Sajaucu materialitātes kungus ar Zemes ģēniju, laikam, Gedimins LTV1, tiko, par to stāstīja.

 Modris, Valteram,   23:32:51 09.03.2008
80.233.142.78

Tas jau nav jādara tūlīt un tagad. Izdari tad, kad būs laiks. Es domāju, ka ar divām stundām būs pietiekami, vai ne?

 Modris, Skautam,   23:01:52 09.03.2008
80.233.142.78

'...kārdina viņu nereaģēt un mīlestības enerģijām'; jābūt '.. uz mīlestības...'.

 Modris, nerram,   22:59:39 09.03.2008
80.233.142.78

Tevis teiktais nav hierarhiska informācija, tātad ir izdomājums.

 Modris, Skautam,   22:58:47 09.03.2008
80.233.142.78

Kas gan te īpaši būtu nesaprotams. Ja Tu izlasītu visu, ko es e-mistikā esmu rakstījis, tad Tev viss būtu skaidrs kā diena. Es teicu, ka šī ir Saules Logosa otrā inkarnācija, kurā matērijai ir jāpiešķir 2. Stara jeb mīlestības-vieduma īpašības. Tas nozīmē, ka Saules Logosa ķermenī, ko sauc par Dabu, vēl valda aktīvās inteliģences princips - bez mīlestības principa. Cilvēka uzdevums ir piedalīties matērijas apdvēseļošanā, ko viņš iesāk savā ķermenī, kuru ir būvējuši dabas gari - elementāļi, kas ir pakļauti Materialitātes Kungiem, kuru kopumu sauc par Sātanu.
Cilvēkā notiek cīņa starp dvēseli, kas nes mīlestības-vieduma principu, un tām enerģijām, kaas valda Dabā un kārdina viņu nereaģēt un mīlestības enerģijām, kas plūst no dvēseles.
Lielās līnijās tā ir matērijas inerce, tāpat kā cilvēkam ir mentālā inerce un liela nepatika pret jaunām idejām, tādēļ jo mazāk attīstīts ir prāts kādam, jo agresīvāk, naidīgāk un izsmejošāk viņš izturēsies pret visu jauno. Piemērs tam ir visu veidu fundamentālisms.
Ezoterikā mīlestība nav tikai jūtas, bet daudz plašāks jēdziens. Mīlestība ir Pievilkšanās likuma izpausme.

 Valters, Modrim  13:37:41 09.03.2008
87.110.78.24

Diemžēl man šobrīd nav laika kaut ko garāku tulkot.

 nerrs,   09:00:08 09.03.2008
78.84.23.85

Skautam
Tavs pēdējais koments ir trāpījis desmitniekā!:)

 nerrs,   08:51:35 09.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Bet ,ja nopietni ,tad ,kas te ir vietējais ??
Es ,cik lasot un meklējot esmu sapratis ,tad mēs esam Sīriusa bērni ,jeb turpinājums .Tad nu tās būtnes ,kuras piederīgas pie šīs plūsmas ,laikam arī būs tie vietējie .Ir informācija ,ka uz planētas ir apmēram 800 000 000 dievu .Domāju tie arī būs tie paši no Sīriusa .Bet uz planētas ir ap seši miljardi divkājainu būtņu !Bet tas tā ,pārdomām...

 nerrs,   08:39:37 09.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Es nezinu par Tevis pieminētiem Jogiem ,kas viņi ir ,bet Sai Baba un Leonardo da Vinči ir vietējie .Bet Tibetietis un Florentietis gan tādi nav ,tāpēc viņu arī šeit vairs nav.Tieši pateicoties tā saucamajām viesbūtnēm ,kuras tika pie teikšanas hierarhijā ,mēs varam pateikties par bardaku uz planētas .Tu ,Modri,esi nepareizajā pusē ielīdis!:)He He He !!:)))))))))))))))))))

 skauts, Modrim,   04:38:11 09.03.2008
87.226.70.165

Es nesapratu, priekš, kam kavēt cilvēces evolūcuju un veicināt involūciju, kas viņi pilnīgi āpši ir? Ja jau viņi negrib lai ieskņojas mīlestība, tad, tas ir slikti es tā saprotu, bet, kas tā būs par mīlestūbu bez astrālā plāna, bez emocijām? Vispār man nelīmējas te kopā: no kā un kurā brīdī sākās šī cīņa? Vai mājas saimnieks var gribēt nojaukt savu māju?

 Modris, Skautam,   03:20:58 09.03.2008
80.233.142.78

Mentālais plāns ir vieta, kur pārsedzas divi Saules Logosa ķermeņi - Daba un Cilvēce. Ja cilvēce kopumā sasniegs kontaktu ar dvēseli, tad tā pilnībā izies ārpus Dabas spēku ietekmes sfēras, kurā Materialitātes Kungiem ir liela ietekme, un pāries citā Saules Logosa ķermenī , ko sauc par Cilvēci. Tagad tā atrodas uz Dabas un Cilvēces robežas un to rauj uz pusēm pretrunīgi ievirzīti spēki: ne tikai ārēji, bet arī iekšēji. Ja planētas cilvēce nokļūs dvēseles kontrolē, tas ir, pilnībā pāries Cilvēces sfērā, tad mūsu planēta kļūs svēta, kas arī noteikti notiks, jo Meistari saka, ka 'iznākums bija skaidrs jau no paša sākuma'.

 Modris, Skautam,   03:12:08 09.03.2008
80.233.142.78

Par tiem gadiem (4300.) un planētas bojā iešanu - kur Tu tādas lietas esi izlasījis? Es sniedzu tālāk Meistaru sniegto informāciju un neuzdrošinātos neko no sevis pievienot, jo - kā gan es kaut ko tādu varētu droši zināt pats no sevis?
Meistari saka, ka Mežāža laikmeta vidū notiks izšķirošā cīņa starp abām Hierarhijām mentālajā plānā, tā saucamais Armagedons. Nesen bija cīņa astrālajā plānā, un to melnie zaudēja; viņi zaudēja arī šīs cīņas atspoguļojumā uz zemes (1. un 2. Pasules karš, ko VMH uzskata par vienu karu), tādēļ var notikt VMH eksternalizācija, kas notiek pašlaik, un astrālais plāns strauji attīrās (ar laiku tas vispār beigs pastāvēt).

 Modris, Skautam,   03:02:31 09.03.2008
80.233.142.78

Stulbi gan... Tu jau neklausies, ko Tev saka. Viņi tiks ieslodzīti savā domēnē, tas ir - savas kompetences sfērā, un viņu ietekme nepārplūdīs uz evolucionāro loku, kā tas notiek pašlaik. Viņi tagad cenšas kavēt evolūciju un veicināt involūciju (garīgo - apziņas - degradāciju), veicināt šķelšanos un nepieļaut mīlestības principa izplatīšanos un iesakņošanos cilvēcē.

 skauts, Modrim,   01:57:29 09.03.2008
87.226.70.165

Tad jau viņus uzveicot planēta ies bojā! Es teiktu tas var notikt pēc
≈4300g. Bet negribētos domāt, ka planēta ir radīta lai izdzistu!
Mūžigā saruna un mani mūžīgie stulbie jautājumi... :)

 Modris, Skautam,   01:20:39 09.03.2008
80.233.142.78

Materialitātes Kungi nav parazīti, jo veic arī mūsu planētai ļoti vajadzīgu darbu - uztur planētas matērijas ugunis. Neko neesmu dzirdējis par viņu mācībām. Zinu tikai to, ka viņi neinteresējas par parastiem cilvēkiem, jo viegli kontrolē viņus ar baiļu un kārdināšanu palīdzību, ko arī kurina viņos. Viņus interesē VMH mācekļi. Meistari saka, ka cīnīties ar viņiem nav cilvēku, bet gan VMH uzdevums. Cilvēkam ir jāstrādā pie sava rakstura pilnveidošanas, labu īpašību un spēju uzkrāšanas un nostiprināšanas. He, kad kļūsi par mācekli, tad arī Tev būs jāpalīdz viņus uzvarēt, ja vien līdz tam laikam viņu ietekme jau nebūs izbeigta (t. i., pēc ~3,5 tūkstošiem gadu).

 skauts, Modrim,   00:13:10 09.03.2008
87.226.70.165

Kapēc uz viņiem nevarētu attiecināt šos terminu? Domā viņi pilnīgi zābaki, ja jau gadu tūkstošus savus plānus kaļ? Kā tad sauc viņu slepenās mācības? Materiālisms! :D...

 Modris, Skautam,   23:51:05 08.03.2008
80.233.142.78

Mani šis jautājums par smalkajiem parazītiem ir maz interesējis (lūdzu, nesauc tos par ezoteriskiem vai okultiem, šeit šie apzīmējumi neiederas). Varbūt runa ir ne tikai par kosmiskas izcelsmes ļaunumu, pret kuru VMH veido aizsargsienu, bet par kādu nodevību, kas nāca no Materialitātes Kungu puses, un, iespējams, ir iemesls, kādēļ Zemes cilvēce ir atdalīta un nošķirta no pārējās Saules sistēmas cilvēces ar blīvi fizisko ķermeni, kāds nav pārējai Saules sistēmas cilvēces daļai, jo viņiem ir tikai ēteriski fiziskais ķermenis. Runa ir mūsu Zemei pašai piemītošu ļaunumu, kas lika cilvēcei novērsties no dievišķā Plāna un pat apdraud tās pastāvēšanu vispār. Tomēr Maitreja ir pārliecināts, ka viss būs labi un cilvēce bojā neaizies. Materialitātes Kungi tiks ieslodzīti savā domēnē un vairs nevarēs kaitēt cilvēcei.

 Modris, nerram,   23:42:41 08.03.2008
80.233.142.78

Nu, Juktesvarī, Jogānanda, Šivānanda u. c. šīs jogu līnijas jogi jau nu nebija parazīti, bet patiesi cilvēces labdari, he, he, he... Tāpat Leonardo da Vinči un Sai Baba... Man šķiet, ka VMH rūpējas par to, lai parazīti pārāk draudīgā skaitā šeit netiktu iekšā, he, he, he...

 skauts, Modrim,   23:29:10 08.03.2008
87.226.70.165

Tad pasaki man, lūdzu, skaidri un gaiši! No kurienes nāk šie ezotēriskie, vairāk, man šķiet, okultie parazīti, kas grib uzkundzēties uz planētas civilizāciju un pakļaut to vai arī iznīcināt? Es nezinu! Atceries to, ka par viņiem sāk runāt jau no Atlantīdas laikiem, nevis 14. vai 17.gs.

 nerrs,   22:53:43 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Varētu gan ,bet ...:)
Par viesbūtnēm runājot ,tad daudzas no tām ir vienkārši parazīti.

 Modris, nerram,   22:34:46 08.03.2008
80.233.142.78

Arī Tu savu enerģiju varētu izmantot lietderīgāk.

 Modris, Skautam,   22:33:08 08.03.2008
80.233.142.78

Tu tā visai neveikli izsakies. Jogas mācības, tāpat kā visas citas citas garīgās Mācības cilvēcē ienāk ar VMH starpniecību - tās var nākt (un nāk)arī no augstākiem Avotiem. Tu vēl neapjēdz visa vienotības ideju, visas Saules sistēmas cilvēces vienotību. 'Viesbūtnes' adaptējas vietējās kultūrās un tradīcijās, nevis rada jaunas, toties viņas var spēcīgi stimulēt šo tradīciju attīstību un paaugstināt to līmeni, ja ir augsti attīstītas.
Un vispār, beidz ākstīties, man jau sāk apnikt. Tava vienīgā vēlēšanās ir mani pieķert kaut kādās loģiskās kļūdās, nevis uzzināt kaut ko vairāk nekā Tu zini. Tas nav labi, Tu izšķērdē laiku.

 skauts, Modrim,   21:46:59 08.03.2008
87.226.70.165

Tad pie mums nāk izcilas viesbūtnes un izmanto VMH atvasināto instrumentu?

 nerrs,   21:45:31 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim.
Tad jau viss štokos!:)
***
Ikviens ir atnācis šurp ar savu personisko nākotnes modeļa veidošanas piederumu komplektu .Tikai neviens nespēj atcerēties ,kur to nolicis.
(arī no Mesijas rokasgrāmatas).
:)))

 Modris, Skautam,   21:41:41 08.03.2008
80.233.142.78

Es neteicu, ka Joga nāk no citas planētas, es teicu, ka minētā jogu līnija nav saistīta ar VMH, tas nozīmē, ka šajā līnijā inkarnējās izcilas 'viesbūtnes', un tas nenozīmē arī to, ka šīs līnijas piekritēji un sekotāji būtu no citurienes (Guga nav no citas planētas). Joga vispār nozīmē cilvēka savienojumu ar dievišķo pirmavotu, no kura viņš ir cēlies.
Izmanto savu prātu pilnīgāk un precīzāk, Skaut!

 Modris, nerram,   21:37:25 08.03.2008
80.233.142.78

Protams, viss manis teiktais attiecas arī uz mani.

 nerrs,   21:33:47 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
To pašu es varu teikt arī Tev.
***
Mācīties nozīmē atklāt to ,ko tu jau zini.
Darīt nozīmē apliecināt to,ko tu zini.
Mācīt nozīmē atgādināt citiem,
ka viņi zina tikpat labi kā tu.
Mēs visi esam skolnieki,skolotāji,izpildītāji.
(R.Bahs)
Sen jau gribēju visu R.Bahu izlasīt latviski ,beidzot tāda iespēja radās.:)

 skauts, Modrim,   21:33:41 08.03.2008
87.226.70.165

Kā Joga var var būt atvasināta no VMH, ja nāk no citas planētas, kā pats teici. VMH tak pārstāv, tikai, Zemes civilizāvijas pareizu attīstību.

 Modris, nerram,   21:21:43 08.03.2008
80.233.142.78

Skarba, tieša un iespējami adresātam nepatīkama uzruna nav rupjība, bet gan adekvāta reakcija uz sarunu biedra tiešu vai maskētu rupjību.

 Modris, Gugam,   21:19:44 08.03.2008
80.233.142.78

Vēl viena piezīme par attiecībām starp tradīciju un VMH: viena no prasībām īstai ezoteriskai grupai (šeit ir domāta arī jebkura garīga tradīcija, reliģija vai organizācija) ir kontakta esība ar Viedas Meistaru Hierarhiju, - tātad tajā ir jābūt kādam, kurš šo kontaktu spēj uzturēt un tā apzināti un skaidri saņemt padomus no augstākajiem plāniem. Vienīgi šis apstāklis var nodrošināt grupas ilgu dzīvošanu un garantēt neiekrišanu ātrā degradācijas spirālē. Jebkura atsevišķības uzsvēršana ir pazīme tam, ka dotā grupa ir atrāvusies no Dzīvības un Labā un Ļaunā Atzīšanas Koka, ko pārstāv VMH un kosmiskā Gaismas (jeb Garīgā) Hierarhija.

 nerrs,   21:16:31 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Palasi savus visus komentus un tad runā par spēku vai nespēku .ja esi sācis smalkāk izteikties ,tas vēl nenozīmē ,ka esi iekšēji mainījies .:)))

 nerrs,   21:13:50 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Un kādā sakarā Tu par ebrejiem te murgo?Es jau reiz teicu ,ka ebrejs ir tautība ,bet žids ir nodarbošanās !Un Tu esi žīds ezoterikā ...

 Modris, nerram,   21:12:30 08.03.2008
80.233.142.78

Guga pareizi teica, ka rupjība nav spēka pazīme.

 nerrs,   20:33:00 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Augstākās devas sauca par enģeļiem ,tā būtu pareizi teikt ,jo pateicoties kritušo hierarhu radītajam bardakam ,šīs lietas tika stipri pasen saputrotas .Enģeļi ir enģeļi un dēvas ir dēvas .Kas attiecas uz stulbumu ,tad Tu esi izcils STULBUMA paraugs ,kurš ieciklējies uz puspatiesībām.Tu te citē daudzas lietas ,kuras kopš 2000 gada vairs neatbilst Patiesībai ,un līdz ar to maldini citus ,ja vien kāds Tevi ņem par pilnu .:))))
Tā kā ej ar visu savu kanalizēto Krēmi un Tevis izdomāto vmh uz ķemertiņu pārdomāt lietu kārtību !:D

...Bet atceries ,'Kaija turpināja,'ka tas,ko tu nezini,nepārstāj būt patiesība.'
Un prom viņa bija. ...
(R.Bahs Nav tādas vietas kā tāliene)
:))))

 Modris,   19:01:45 08.03.2008
80.233.142.78

Tomēr cilvēci kopumā raksturo arī 4. Stars, he, he, he... Jāpadomā, kā šis lietas saskaņot :).

 Modris,   18:56:58 08.03.2008
80.233.142.78

Paskaidrojums par ebrejiem: VMH izvēlējās ebrejus kā cilvēces SIMBOLU, kā tādus, kuros izpaužas kā viss labākais, kas ir cilvēcē kopumā, tā arī viss ļaunākais, kas piemīt tai. Acīmredzot, tas ir tādēļ, ka ebreju Staru aprīkojumā ir enerģijas, kas raksturo cilvēci un mūsu planētu kopumā, un tas ir 3. Stars.

 Modris, Valteram,   18:37:04 08.03.2008
80.233.142.78

Būtu ļoti jauki, ja Tu to rakstu par elementāļiem pārtulkotu un ievietotu e-mistikā kā rakstu, jo jautājums par devām ir diezgan neskaidrs daudziem (arī es par sevi nevaru teikt, ka to saprastu pilnībā).

 Modris, Gugam,   18:31:26 08.03.2008
80.233.142.78

Nav ko brīnīties par to, ka Viedas Meistaru interpretācijas atšķiras no tradicionālistu interpretācijām jeburā tradīcijā, tādēļ, ka VMH pārstāv sākotnējās Mācības tīrību un tā nav pakļauta pārmaiņām laikā, kam pakļaujas reālās tradīcijas, kuru liktenis ir pagrimt, aptumst, izkropļoties, bet tomēr izpildīt savu uzdevumu - pacelt cilvēces apziņu augstākā līmenī nekā tā bija līdz tam. Es teicu, ka Advaita Vēdanta, ezoteriskais budisms un arī Joga ir VMH Mācībām vistuvākās (tā saka Meistari), bet tas nenozīmē, ka tās ir vienlīdzīgas vai pat pārākas. VMH ir Avots, no kura ir nākušas šīs atvasinātās mācības, kas veido attiecīgo tradīciju kodolu. Tu to negribi pieņemt, tas nozīmē, ka Tevī ir aktīvs 6. Stars, reliģisko fanātiķu Stars, kas sava ideāla dēļ apkaro jebkuru citu ideālu.
Tu vērsies arī pret pašu hierarhijas principu, izmisīgi vaicājot: 'Kādēļ ir vajadzīga pārvaldīšana?'. Pārvaldīšana ir vajadzīga, Guga, un ne jau tādēļ, lai egoistiski izmantotu, bet lai uzlabotu, lai uzņemtos atbildību par zemāk attīstītiem un palīdzētu viņiem, kā arī, lai izpildītu Dieva Nodomu un Hierarhijas evolūcijas Plānu, lai viss notiktu kosmiskās harmonijas, apbrīnojamās saskaņotības ietvaros, pateicoties kurai arī viss pastāv un var pastāvēt. Tas nevarētu pastāvēt bez pārvaldes.

 Modris, nerram,   18:16:12 08.03.2008
80.233.142.78

Augstākā devas patiešām sauc arī par eņģeļiem. Maitreju sauc par cilvēku un eņģeļu Skolotāju. Cilvēks ir pilns ar deviskām dzīvībiņām. Tie ir viņa ķemeņu un materiālu, no kā sastāv šie ķermeņi, būvētāji. Cauri elementāļiem izpaužas Zemes Gars (fiziskā plāna, Materialitātes Kungu Valdonis), un šī ietekme ir egoisma cēlonis cilvēkā.
Es Tev vēlreiz saku, ka Tavi no astrālajiem plāniem kanalētie un šeit egoistisku motīvu (ebreju izredzētības koncepcijas) ietekmētie informācijas avoti ir viltojumi, kuru mērķis ir samazināt Viedas Meistaru Mācību ietekmi un paildzināt šīs koncepcijas mūžu, kas ir lemta iznīkšanai, jo neatbilst īstenībai. Ebreji nav Dieva izredzēta tauta, izredzēta ir cilvēce.

 Modris, nerram,   18:06:59 08.03.2008
80.233.142.78

Nevajag maldināt citus ar niku maiņu. Ja jau Tu biji Andris8, tad pie šī nika arī ir jāpieturās. Es lasīju izteicienu: 'Cilvēki neko nenicina tik ļoti kā stulbu, nemotivētu pretestību' - tas attiecas uz Tevi un Taviem kanalizētajiem mēsliem, un tas nu būtu viss...

 Valters, Gugam  12:37:21 08.03.2008
87.110.78.24

Ja Aurobindo būtu papūlējies patiešām uzzināt, ko teosofija tās pamatlicējas izklāstā saprot ar devām un kāda ir tās attieksme pret šīm būtnēm, tad viņš būtu izlasījis piemēram šo rakstu:

THOUGHTS ON THE ELEMENTALS

[Lucifer, Vol. VI, No. 33, May, 1890, pp. 177-188]

(Fragments)

There is a philosophy in dealing with the question of spirits in Indian “idolatry” that is conspicuously absent from the Western definitions of them. The Devas are, so to say, the embodied powers of states of matter, more refined than those with which we are familiar.† In the Vedas the Gods are mentioned as being eleven in number, where each one of the eleven stands as the representative of the class to which he belongs. Each of these classes again is subdivided into three, thus yielding the thirty-three classes of primary Gods, common alike to the Hindu and Buddhistic systems,‡ as may be seen on reference to Beal’s Catena of Chinese Buddhism. Each one of these thirty-three, subdivided again, admits of further division almost indefinitely like the substantial monads of Leibnitz; a fact which is expressed by the
––––––––––
* The Houen in China is “the second Soul, or human Vitality, the principle, which animates the ghost” as explained by missionaries from China; simply the astral. The Houen, however, is as distinct from the “Ancestor” as the Bhuts are from the Pitris in India.
† See The Secret Doctrine, Vol. I, Book I, Part III: “Gods, Monads and Atoms,” pp. 610 et seq.
‡ See Chinese, Burmese, and Siamese Mythologies.
––––––––––
number of the Gods being given by the Hindus as thirty-three crores (33 x 10,000,000). The key to the esoteric significance of these Gods would enable modern physical science, and chemistry especially, to achieve a progress that they may not otherwise reach in a thousand years to come, as every God has a direct connection with, and a representative in, its bodily fabric, so to say, in invisible atoms and visible molecules—physical and chemical particles.*
Although these Gods are said to be “superior to man in some respects,” it must not be concluded that the latent potencies of the human spirit are at all inferior to those of the Devas. Their faculties are more expanded than those of ordinary man; but with the ultimate effect of prescribing a limit to their expansion, to which the human spirit is not subjected. This fact has been well symbolized in the Mahābhārata by the single-handed victory of Arjuna, under the name of Nara (a man) over the whole host of Devas and Deva-yonis (the lower Elementals). And we find reference to the same power in man in the Bible, for St. Paul distinctly says to his audience “Know ye not that we shall judge angels?” (I Corinth., vi, 3 ), and speaks of the astral body of man, the soma psychikon, and the spiritual body, soma pneumatikon, which “hath not flesh and bones,” but has still an external form.

[The following couple of sentences were added at some later date:]

An Adept, by putting himself under a special course of training and initiation, may attain the status of a Deva, but by such a course he is debarred from further progress along the true path. (See “The ‘Elixir of Life’ “ in Five Years of Theosophy.)† The story of Nahusa gives a glimpse of the truth as known to the Initiates.

––––––––––
* See again “Gods, Monads, and Atoms.”
† [The remarkable Essay on “The Elixir of Life” appeared originally in The Theosophist,” Vol. III, March and April, 1882, and was written under dictation by Godolphin Mitford who used on other occasions the pseudonym of Moorad Alee Beg or Mirza Murad Ali Beg. It has been reprinted several times in various publications. as well as a separate pamphlet.—Compiler.]
––––––––––
The order of Beings called the Devas—whose variety is so great that no description of it can be attempted here—is given in some Occult treatises. There are high Devas and lower ones, higher Elementals and those far below man and even animals. But all these have been or will be men, and the former will again be reborn on higher planets and in other manvantaras. One thing may however, be mentioned. The Pitris, or our “lunar ancestors,” and the communication of mortals with them, have been several times mentioned by Spiritualists as an argument that Hindoos do believe in, and even worship “Spirits.” This is a great mistake. It is not the Pitris individually that were ever consulted, but their stored wisdom collectively; that wisdom being shown mystically and allegorically on the bright side of the moon.

What the Brahmans invoke are not “the spirits” of the departed ancestors—the full significance of which name will be found in Vol. II of The Secret Doctrine, where the genesis of man is given. The most highly developed human spirit will always declare, while leaving its tenement of clay “nacha punarāvarti”—“I shall not come back”—and is thus placed beyond the reach of any living man. But to comprehend fully the nature of the “lunar” ancestors and their connection with the “moon” would necessitate the revelation of occult secrets which are not intended for public hearing. Therefore no more will be given than the few hints that follow.

One of the names of the moon in Sanskrit is Soma, which is also the name, as is well known, of the mystic drink of the Brahmans and shows the connection between the two. A “soma-drinker” attains the power of placing himself in direct rapport with the bright side of the moon, thus deriving inspiration from the concentrated intellectual energy of the blessed ancestors. This “concentration,” and the moon being a storehouse of that Energy, is the secret, the meaning of which must not be revealed, beyond the mere fact of mentioning the continuous pouring out upon the earth from the bright side of the orb of a certain influence.
This which seems one stream (to the ignorant) is of a dual nature—one giving life and wisdom, the other being lethal. He who can separate the former from the latter, as Kalahamsa separated the milk from the water, which was mixed with it, thus showing great wisdom—will have his reward. The word Pitri does mean, no doubt, the ancestor; but that which is invoked is the lunar wisdom esoterically and not the “Lunar ancestor.” It is this Wisdom that was invoked by Qu-ta-my, the Chaldean, in the Nabathean Agriculture, who wrote down “the revelations of the Moon.” But there is the other side to this. If most of the Brahmanical religious ceremonials are connected with the full moon so do the dark ceremonials of the sorcerers take place at the new moon and its last quarter. For similarly when the lost human being, or sorcerer, attains the consummation of his depraved career, all the evil Karma, and the evil inspiration, comes down upon him as a dark incubus of iniquity from “the dark side of the moon,” which is a terra incognita to Science, but a well explored land to the Adept. The Sorcerer, the Dugpa, who always performs his hellish rites on the day of the new moon, when the benignant influence of the Pitris is at its lowest ebb, crystallizes some of the Satanic energy of his predecessors in evil, and turns it to his own vile ends; while the Brahman, on the other hand, pursues a corresponding benevolent course with the energy bequeathed him by his Pitris . . . . Therefore, this is the true Spiritualism of which the heart and soul have been entirely missed by the modern Spiritualists. When the day of the full revelation comes, it will be seen that the so-called “superstitions” of Brahmanism and the ancient Pagans in general were merely natural and psychical sciences, veiled from the profane eyes of the ignorant multitudes, for fear of desecration and abuse, by allegorical and symbolical disguises that modern science has failed to discover.
We maintain then that no Theosophist has ever believed in, or helped to spread “degrading superstitions,” any more than has any other philosophical or scientific Society.

[The following paragraph was added at some later date:]

If some Theosophists—most of them indeed—openly confess their belief in Dhyān Chohans (disembodied men from

other preceding Manvantaras), in Pitris (our real, genuine ancestors), and the hosts of other spirits—mundane, sub-mundane, and supra-mundane—they do no worse than the whole Christian world did, does, and will do. In this way they are far more honourable than those who hide that belief and keep it sub rosa.
The only difference between the “Spirits” of other Societies, Sects and Bodies, and ours lies in their names, and in dogmatic assertions with regard to their natures. In those whom the millions of Spiritualists call the “Spirits of the Dead,” and in whom the Roman Church sees the devils of the Host of Satan—we see neither. We call them, Dhyan-Chohans, Devas, Pitris, Elementals high and low—and know them as the “Gods” of the Gentiles, imperfect at times, never wholly. Each order has its name, it place, its functions assigned to it in nature; and each host is the complement and crown of its own particular sphere, as man is the complement and crown of his globe; hence, a natural and logical necessity in Kosmos.
H. P. B.

 nerrs,   09:04:03 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Un vēl ,humanoīda ķermenī tiek tiešām pārstāvētas visas evolūcijas ,tajā skaitā arī dēvas,bet tas nenozīmē saplūsmi evolūciju ziņā!Ja ,piemēram ,ķermenī ir inkarnēts eņģelis ,tad eņģelis arī komandēs parādi ,bet pārējās pārstāvētās evolūcijas ķermenī nodrošinās tā normālu funkcionēšanu.

 nerrs,   08:48:04 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Nu i pērles Tu te bārsti!!:DDDCilvēki un dēvas saplūdīšot!Tās ir dažādas evolūcijas un katrai no tām ir savs uzdevums .Ja saplūdīs tad tikai Pralaijas laikā ,kad viss atgriežas pie Sākotnes.
Tā kā Tavi tie avoti laiž murdziņus!:))))
Meistari nav devas ???Kārtējais murgeņ!Devām ir protams savi Meistari .Un ne tikai ,Šiva ,piemēram,ir Mahadēva!Tā lūk ,Modri!
Un kad Tev iedod literatūru izlasīt ,kura tiešām paver šķirbu platāku uz Gaismu ,tad vajag to likt aiz AUSS,nevis murmuļot kaut ko par meliem un netīrumiem.Teozofu vairākums ir palikuši 30 gadu zināšanu līmenī ,un visu jauno uzskata par fufeli!Bet tas JAUNAIS NAV nekas jauns ,bet ļoti sen aizmirstas Patiesības .

 nerrs,   07:30:52 08.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Tu jautā par dēvām?Bet vai tad Tu neatceries ,ka ir enģeļi ,dēvas ,cilvēki ,kristi ,utt.?Dēvas ir atbildīgas par par formu būvi matērijā ,tātad elementāļi.

 Modris , Gugam,   06:05:56 08.03.2008
80.233.142.78

'...deva ir jebkura ne ļauna un ar lielu spēku un varu apveltīta personība, kura kaut ko pārvalda no smalkāko spēku viedokļa.' Vai šī būtu devu definīcija no hinduisma viedokļa? Varbūt Tu pacenstos noprecizēt, citādi iznāk, ka miris cilvēks vai nobeidzies zilonis ir deva. Cik LIELS spēks un vara ir vajadzīgi, lai būtne (šķiet, ka šis vārds ir labāks par 'personību') varētu tikt atzīta par devu?

 Modris, Valteram, Gugam,   05:54:51 08.03.2008
80.233.142.78

Murgaina ir visa tā Gugas runāšana, bet pēc Gugas teiktā izskatās, ka daļa no indiešu tradicionālistiem-jogiem patiešām ir kļuvuši par reliģiskiem fundamentālistiem tāpat kā krišnaīti vai rērihieši. Un visi pārstāv kaut kādas daļēji aptumsušas izpratnes formas (kā krišnaīti, mācot par cilvēku pārdzimšanu ēzeļos vai kokos un tamlīdzīgi). Viedas Meistari tiešām māca kaut ko citu nekā 'pagāni' (aptumsušu tradicionālo reliģisko formu ambiciozi, dumji aizstāvji). Piemēram, arī Kristus Viedas Meistaru izklāstā patiešām ir pavisam cits Kristus nekā to pasniedz baznīca, un VMH Kristus ir pieņemams cilvēkam, kas negrib atteikties no veselā saprāta, kamēr baznīcas uzskats par Kristu nav pieņemams saprātīgam cilvēkam. Nav loģiskas dogmas par vienvienīgo Dieva Dēlu un visu kristiešu grēku izpirkšanu ar Kristus nāvi pie krusta. Nav loģiska doma par Dieva taisnīgumu un vienlaicīgā mācība par vienu vienīgu dzīvi uz zemes.
Par devām: pēc Viedas Meistaru uzskatiem! Es to uzsveru, jo nevar likt vienādības zīmi starp teozofiju un Viedas Meistaru mācībām. Starp citu, teozofija būtībā ir tikpat abstrakts ideāls kā mūžīgā tradīcija vai sofija, vai gnozis - šis nosaukums simbolizē patiesību kā īstenības precīzu atspoguļojumu apziņā bez maldu piejaukuma, kas dabā neeksistē, bet ir iedomājams kā ideāls, uz kuru tiekties. Teozofija citā nozīmē ir Teozofiskās biedrības biedru uzskati, publicēti grāmatās, rakstos un citur, kas ir biedrības vadības akceptēti, un ne viss no tās ir Viedas Meistaru Mācību izklāsts, tādēļ konkrētā teozofija ir kaut kas cits un VMH mācības var atšķirties no teozofijas citām autoritātēm (izņemot HPB, bet arī viņas darbos varētu būt kādas nelielas neprecizitātes vai miglainas vietas un mājieni).
Tātad par devām: Meistari runā par cilvēcei paralēlu devu evolūciju uz mūsu Zemes. Zemākie devas ir elementāļi, ka atrodas uz involucionārā loka, bet augstākie-evolucionārie var būt uz tikpat augstas pakāpes kā Viedas Meistari un pat augstāki. Atšķirībā no cilvēkiem, kas pamatā attīsta prātu, devas attīsta jūtas. Ar laiku abas evolūcijas saplūdīšot. Meistari nav devas, bet gan bijušie cilvēki, kas pabeiguši cilvēka attīstības stadiju, tas ir, sevī pilnībā attīstījuši Manasa principu.

 Valters, Gugam  01:18:45 08.03.2008
87.110.78.24

1. Man grūti saprast, kā var uzturēt bez pārvaldīšanas.
2. Nebiju par to domājis un interesējies, bet šobrīd kļūst saistoši uzzināt, kā dažādajām skolām piederošie hinduisti uzlūko Gautāmu? Kas viņš ir to uzskatos?

 Valters, Gugam  01:14:21 08.03.2008
87.110.78.24

Blavatska ateiste - tur jau vārnām jāsmejās! Svami Dayananda laikam nebija lasījis nekā no Blavatskas rakstītā. Jeb arī izlasījis uzskatīja par vērā neņemamu. Pretējā gadījumā viņš zinātu, ka Blavatskas 'ateisms' neko daudz neatšķirās no Šankarjas 'ateisma' - abu sniegtajās mācībās Augstākais Brahmans ir impersonāls!
To pašu var teikt attiecībā uz Aurobindo. Viņš, manuprāt pamatoti, kritizē Bezantes - Lidbītera vadītās Adjāras biedrības 'izpausmes', taču vienādojot šīs divas personas (un viņu rakstītos tekstus) ar teosofiju Aurobindo šauj garām. Ar tādam pašām sekmēm viņš varētu ignorēt evaņģēlijus un par kristietību nosaukt, piemēram, Akvīnas Toma vai M.L. Kinga garadarbus.

 Guga,   00:24:04 08.03.2008
62.85.19.217

Svami Dayananda, kas kādu laiku mēģināja sadarboties ar Olkottu un Mm. Blavatsku, pēc tam uzrakstīja vēl daudz skarbāk oponējošus vārdus par viņiem abiem. Tas šķiet pat ir pats skarbākais, ko jebkad kāds indiešu jogs ir uzrakstījis par teosofiem. Pie tam šajā gadījumā par pašiem dibinātājiem.

Publicēju fragmentu no tā ne jau kādai kritikai, bet gan lai parādītu to pašu saknē būtisko atšķirību uzskatos starp jogas uzskatiem un teosofu uzskatiem - un jau pašos teosofijas kustības sākumos:

zemāk Svami Dayananda (19.gs. 2.puse - Arya Samaj):
______________________________________________

When the Swami had a talk with Madame Blavatsky on 'yoga,' at Meerut, Madame asserted that she practised yoga as taught in the Yoga and the Sankhya Shastra. On the Swami’s desiring her to explain the methods of the yoga recommended by the Shastras, no answer whatever was forthcoming. In other words, it is only mesmerism or the juggler’s art which they can practice. Those who practice yoga, though but to a small extent, they are always the same externally and internally, and in their dealings they are upright. The dealings of these people are marked by deceit and falsehood. If they knew yoga ever so little, they would not be such dangerous atheists, unbelievers in God. That they are wholly ignorant of yoga, is proved by the single fact of their having no faith in God. Hence the certain conclusion from all this is, that their contradictory professions and doings do not deserve to be put any faith in, and the best thing is, therefore, to keep aloof from them.

 guga,   23:39:48 07.03.2008
62.85.19.217

Budda nepārvalda, Budda uztur kaut ko - šajā gadījumā noteiktu garīgās pasaules struktūru - priekš palīdzības citiem cilvēkiem, kas vēl nav sasnieguši tādu stāvokli kā Viņš.
Tās ir divas pilnībā dažādas lietas.

Un vēl Aurobindo!

I wish to write in no narrow and intolerant spirit about Theosophy. There can be nothing more contemptibly ignorant than the vulgar prejudice which ridicules Theosophy because it concerns itself with marvels. From that point of view the whole world is a marvel; every operation of thought, speech or action is a miracle, a thing wonderful, obscure, occult and unknown. Even the sneer on the lips of the derider of occultism has to pass through a number of ill-understood processes before it can manifest itself on his face, yet the thing itself is the work of a second. That sneer is a much greater and more occult miracle than the precipitation of letters or the reading of the Akashic records. If Science is true, what more absurd, paradoxical and Rabelaisian miracle can there be than this, that a republic of small animalcules forming a mass of grey matter planned Austerlitz, wrote Hamlet or formulated the Vedanta philosophy?

Nevertheless if men claim to be the pioneers of a new kind of Science, they must substantiate their claims. Has the claim been substantiated? Has the superiority been proved?

Everyone who is admitted must feel, if he is honest with himself, that he is joining a body which stands for certain well-known dogmas, a definite and very elaborate cosmogony and philosophy and a peculiar organisation, the spirit, if not the open practice in which seems to be theocratic rather than liberal. One feels that the liberality of the outer rings is only a wisely politic device for attracting a wider circle of sympathisers from whom numerous converts to the inner can be recruited. It is the dogmas, the cosmogony, the philosophy, the theocratic organisation which the world understands by Theosophy.

One sees also a steady avoidance of the demand for substantiation, a withdrawal into mystic secrecy, a continual reference to the infallible knowledge of the male & female Popes of Theosophy or, when that seems to need bolstering, to the divine authority of invisible and inaccessible Mahatmas. We in India admit the Guru and accept the Avatar. But still the Guru is only a vessel of the infinite Knowledge, the Avatar is only a particular manifestation of the Divine Personality. It is shocking to our spiritual notions to find cosmic Demiurges of a vague semi-divine character put between us and the All-Powerful and All-Loving and Kutthumi and Maurya taking the place of God.

I do not find this hypothesis of superiority supported by the facts. I do not see that Mrs Besant has a more powerful and perfect intellectuality, eloquence, personality or religious force than had Swami Vivekananda or that a single Theosophist has yet showed him or herself to be as mighty and pure a spirit as the Paramhansa Ramakrishna. There are Indian Yogins who have a finer and more accurate psychical knowledge than the best that can be found in the books of the Theosophists. Some even of the less advanced have given me proofs of far better-developed occult powers than any Theosophist I have yet known. The only member of the Theosophical Society who could give me any spiritual help I could not better by my unaided faculties, was one excluded from the esoteric section because his rare and potent experiences were unintelligible to the Theosophic guides; nor were his knowledge and powers gained by Theosophic methods but by following the path of our Yoga and the impulse of an Indian guru, one who meddled not in organisations and election cabals but lived like a madman, ranmattavat.
The young who are the future, are not for the new doctrine.
It may attract a certain number of European adherents, but cannot hope to control the thought and life of the West. Its secretive and Papal tendency is a fatal bar. Europe is certainly not going to exchange a Catholic for a Theosophical Pope, the Council of Cardinals for the Esoteric Section.

Europe has done definitely with all knowledge that will not submit itself to scrutiny; it is finishing with the usurpations of theocracy in things spiritual as it has finished with them in things temporal.
We must more and more begin to feel that to believe a thing because somebody has heard from somebody else that Mrs Besant heard it from a Mahatma, is a little unsafe and indefinite. Even if the assurance is given direct, we shall learn to ask for the proofs. Even if Kutthumi himself comes and tells me, I shall certainly respect his statement, but also I shall judge it and seek its verification. The greatest Mahatma is only a servant of the Most High and I must see his chapras before I admit his plenary authority. The world is putting off its blinkers; it is feeling once more the divine impulse to see.

It is not that Theosophy is false; it is that Theosophists are weak and human. I am glad to believe that there is much truth in Theosophy. There are also considerable errors. Many of the things they say which seem strange and incredible to those who decline the experiment, agree with the general experience of Yogins; there are other statements which our experience appears to contradict or to which it gives a different interpretation. Mahatmas exist, but they are not omnipotent or infallible. Rebirth is a fact and the memory of our past lives is possible; but the rigid rules of time and of Karmic reaction laid down dogmatically by the Theosophist hierophants are certainly erroneous.

...Most Theosophists ... seems to ignore the numerous sources and possibilities of error which assail the Yogin before his intellect is perfectly purified and he has his perfection in the higher and superintellectual faculties of the mind. Until then the best have to remember that the mind even of the fairly advanced is not yet divine and that it is the nature of the old unchastened human element to leap at misunderstandings, follow the lure of predilections and take premature conclusions for established truths. We must accept the Theosophists as enquirers; as hierophants and theocrats I think we must reject them.

If Theosophy is to survive, it must first change itself. It must learn that mental rectitude to which it is now a stranger and improve its moral basis. It must become clear, straight forward, rigidly self-searching, sceptical in the nobler sense of the word. It must keep the Mahatmas in the background and put God and Truth in the front. Its Popes must dethrone themselves and enthrone the intellectual conscience of mankind. If they wish to be mystic and secret like our Yogins, then they must like our Yogins assert only to the initiate and the trained; but if they come out into the world to proclaim their mystic truths aloud and seek power, credit and influence on the strength of their assertions, then they must prove. It need not and ought not to be suddenly or by miracles; but there must be a scientific development, we must be able to lay hold on the rationale and watch the process of the truths they proclaim.

 guga, Valteram  23:25:40 07.03.2008
62.85.19.217

Tu pats labi saproti, ka tagad vienkārši piesienies pie vārdiem. Abos šajos gadījumos vārds 'pielūgt' ir domāts dažādās nozīmēs un to Tu it labi saproti.

Science & Religion in Theosophy

--------------------------------------------------------------------------------

I have said that I wish to write of Theosophy in no strain of unreasoning hostility or spirit of vulgar ridicule; yet these essays will be found to be much occupied with criticisms and often unsparing criticisms of the spirit and methods of Theosophists. There is, however, this difference between my criticisms and much that I have seen written in dispraise of the movement, that I censure not as an enemy but as an impartial critic, not as a hostile and incredulous outsider but as an earnest and careful inquirer and practical experimentalist in those fields which Theosophy seeks to make her own.

Theosophy was not born with Madame Blavatsky, nor invented by the Mahatmas in the latter end of the nineteenth century. It is an ancient and venerable branch of knowledge, which unfortunately has never, in historical times, been brought out into the open and subjected to clear, firm and luminous, tests. The imaginations of the cultured and the superstitions of the vulgar played havoc with its truths and vitiated its practice. It degenerated into the extravagances of the Gnostics & Rosicrucians and the charlatanism of magic and sorcery. The Theosophical Society was the first body of inquirers which started with the set & clear profession of bringing out this great mass of ancient truth into public notice and establishing it in public belief. The profession has not been sustained in practice. Instead of bringing them out into public notice they have withdrawn them into the shrouded secrecy of the Esoteric society; instead of establishing them to public belief, they have hampered the true development of Theosophy & injured its credit by allowing promise to dwarf performance and by a readiness to assert which was far beyond their power to verify. I do not deny that the Theosophical Society increases in its numbers, but it increases as a mystic sect and not in the strength of its true calling. I do not deny that it has done valuable service in appealing to the imaginations of men both in India & Europe; but it has appealed to their imaginations & has not convinced their reason. When there is so serious a failure in a strong and earnest endeavour, we must look for the cause in some defect which lies at the very roots of its action. And it is just there at the very roots of its active life that we find the vital defect of modern Theosophy. We find a speculative confusion which fatally ignores the true objects and the proper field of such a movement and a practical confusion which fatally, ignores the right and necessary conditions of its success. They have failed to see what Theosophy rightly is and what it is not; they have failed to understand that error and the sources of error must be weeded out before the good corn of truth can grow. They have fallen into the snare of Gnostic jargon and Rosicrucian mummery and have been busy with a nebulous chase after Mahatmas, White Lodges and Lords of the Flame when they should have been experimenting earnestly and patiently, testing their results severeIy and arriving at sound and incontestable conclusions which they could present, rationally founded, first to all enquirers, and then to the world at large.

Mrs Besant would have us believe that Theosophy is Brahmavidya. The Greek Theosophia and the Sanscrit Brahmavidya, she tells us in all good faith, are identical words and identical things. Even with Mrs Besant's authority, I cannot accept this extraordinary identification. It can only have arisen either from her ignorance of Sanscrit or from that pervading confusion of thought and inability to perceive clear and trenchant distinctions which is the bane of Theosophical inquiry & Theosophical pronouncements. Vidya may be represented, though not perfectly represented by sophia; but Brahman is not Theos and cannot be Theos, as even the veriest tyro in philosophy, one would think, ought to know. We all know what Brahmavidya is, the knowledge of the One both in Itself and in its ultimate and fundamental relations to the world which appears in It whether as illusion or as manifestation, whether as Maya or as Lila. Does Theosophy answer to this description? Everyone knows that it does not and cannot. The modern Theosophist tells us much about Mahatmas, Kamaloka, Devachan, people on Mars, people on the Moon, astral bodies, precipitated letters, Akashic records and a deal of other matters, of high value if true and of great interest whether true or not. But what on earth, I should like to know, has all this to do with Brahmavidya? One might just as well describe botany, zoology & entomology or for that matter, music or painting or the binomial theory or quadratic equations as Brahmavidya. In a sense they are so since everything is Brahman, - sarvam khalvidam Brahma. But language has its distinctions on which clear thinking depends, & we must insist on their being observed. All this matter of Theosophy is not Brahmavidya, but Devavidya. Devavidya is the true equivalent, so far as there can be an equivalent, of Theosophy.

I am aware that Theosophy speaks of the Logos or of several Logoi and the government of the world - not so much by any Logos as by the Mahatmas. Still, I say, that all this does not constitute Theosophy into Brahmavidya, but leaves it what it was, Devavidya. It is still not the knowledge of the one, not the knowledge that leads to salvation, but the knowledge of the Many, - of our bondage & not of our freedom, Avidya & not Vidya. I do not decry it for that reason, but it is necessary that it should be put in its right place and not blot out for us the diviner knowledge of our forefathers. Theosophy is or should be a wider & profounder Science, a knowledge that deals with other levels & movements of consciousness, planes if you like so to call them, phenomena depending on the activity of consciousness on those levels, worlds & beings formed by the activity of consciousness on those levels, - for what is a world but the synthesis in Space & Time of a particular level of consciousness, - forming a field of consciousness with which material Science, the Science of this immediately visible world, cannot yet deal, and for the most part, not believing in it as fact, refuses to deal. Theosophy is, therefore, properly speaking, a high scientific enquiry. It is not or ought not to be a system of metaphysics or a new religion.

 Valters,   23:24:38 07.03.2008
87.110.78.24

Turpināsim.

Guga:
'Kā es to skaidroju jau iepriekš divreiz saskaņā ar vēdiskās tradīcijas uzskatu deva ir jebkura ne ļauna un ar lielu spēku un varu apveltīta personība, kura kaut ko pārvalda no smalkāko spēku viedokļa.'

Guga:
'Šakjamuni Budda saskaņā ar budisma tradīcijām meklētāju glābšanai gan uztur savu garīgo pasauli.'

Secinājumi?
1. Šakjamuni Budda ir deva!
2. Visi budisti pielūdz devu!
3. Visa iepriekšējā Gugas gugošanās par aprobežotajiem teosofiem iepretī Aurobindo u.c. vārdā neminētiem jogiem bija klasisks sofisma paraugdemonstrējums.

 Valters,   23:18:42 07.03.2008
87.110.78.24

Guga, 6. martā:
'Aurobindo teica par teosofiju, ka tā nav nekas cits kā daudzus gadsimtus arī Indijā izplatītā dažādos veidos padievu pielūgšanas savdabīga forma.'

Guga, 7. martā:
'Teosofi jau laikam gan neko nepielūdz.'

Secinājumi?

 guga,   22:52:38 07.03.2008
62.85.19.217

Hindu reliģijas sekotāji tautas līmenī pielūdz devas. Teosofi jau laikam gan neko nepielūdz.

 guga,   22:51:39 07.03.2008
62.85.19.217

Nevienu devu jau vārdā nesauc par devu. Kā es to skaidroju jau iepriekš divreiz saskaņā ar vēdiskās tradīcijas uzskatu deva ir jebkura ne ļauna un ar lielu spēku un varu apveltīta personība, kura kaut ko pārvalda no smalkāko spēku viedokļa.

Teosofi nepielūdz devas, viņi ar tiem komunicē, cik var saprast, jo visi viņu skolotāji, kurus viņi nosauc par tādiem atbilst pēc teosofu apraktiem vēdiskajai devu definīcijai. Teosofi tikai pār kaut kā pārvaldniekiem vien interesējas.

 guga,   22:47:05 07.03.2008
62.85.19.217

Teiksim Budda arī ir vārds kas vienkārši apzīmē īpašību - tas, kas pamodies. Ja runā par konkrētu vēsturisko Buddu tad vienmēr pievieno klāt vismaz dzimtas vārdu 'Šakjamuni' - gudrais no Šakju dzimtas.

Savukārt vismaz daži teosofi arī šo īpašību apzīmējošo vārdu budismā attiecina uz konkrētu lomu - arī to pašu Zemes pārvaldnieka lomu tikai pēc Sanat Kumara valdišanas laika beigām. Bet Šakjamuni Budda saskaņā ar budisma tradīcijām meklētāju glābšanai gan uztur savu garīgo pasauli, bet ja tā, tad kāpēc gan viņam vēl Zemi pārvaldīt. Vēl jo vairāk ņemot vērā, ka viņš jau savas pēdējās Zemes dzīves laikā vienreiz no valdnieka lomas atteicās.

Tikai tāpēc, ka Rietumu domāšanā (ar to domājot ne fiziskos Rietumus, bet garīgos) viss balstās tikai uz varu un visiem, kas ir kaut nu cik ne cik mazliet gudri, ir noteikti pār kaut ko jāvalda?

 Valters, Gugam  22:43:34 07.03.2008
87.110.78.24

Kur tad teosofija pielūdz devas? Kādu citātiņu, lūdzu, ieteicams no Blavatskas! Bez citātiņiem viss tikai tenku pīles līmenī. Arī Aurobindo tekstu gribētu redzēt oriģinālā izklāstā un kopumā. Citādi man nav skaidrs, ko Aurobindo ir domājis ar teosofiju un kā tieši viņš tajā redzēja devu pielūgšanu.
Tāpat man nav skaidrs vai skološanās un pielūgšana ir viens un tas pats?
Vai Blavatskas skolotāji būtu klasificējami kā devas? Kurš, kad un uz kā pamatojoties ir to pierādījis?
Lūdzu, konkrētas atbildes.

 guga,   22:35:58 07.03.2008
62.85.19.217

No vēdiskās tradīcijas viedokļa jau praktiski visi cilvēku vārdi pēc to nozīmes ir vienkārši īpašvārdi. Piem. Inga - uz priekšu ejošā, vai Austra - uzlecošā un sargājošā gaisma, vai Laima - gudrību sniedzošā, vai Jānis - ceļš, ceļojums, virzīties, kaujas rati, vai Māra - ugunīgā māte, sadedzinošā māte, utt. utjp.

 guga, riši  22:24:41 07.03.2008
62.85.19.217

Tieši otrādi - Upanišadu izpratnē tieši riši ir kaut kas daudz augstāks par kādas planētas pārvaldnieku, jo viņš ir pilnībā brīvs un pilnībā pārvaldošs savu prātu, bet teosofi (es tiešām nezinu vai visi teosofi, bet vismaz kāda to daļa) Sanat Kumaram piešķir tieši Zemes pārvaldnieka lomu.
Tāda loma, protams, pastāv arī vēdiskās tradīcijas izpratnē (un, ja kāds grib kā īpašvārdu var šai lomai piešķirt arī Sanat Kumara vārdu, jo šī loma neapšaubāmi ir visai ilgdzīvojoša), tomēr tas noteikti nav tas pats Sanat Kumars, ko kā vēdisko riši apraksta vēdiskie teksti.

 guga, Sanat Kumars  22:03:55 07.03.2008
62.85.19.217

Burtiski tulkojot 'Mūžīgi jaunais'. Vēdiskajā tradīcijā var tikt lietots gan kā vienkārši apzīmētājs, jo tiek uzskatīts, ka ar noteiktu jogas spēku var uzturēt savu tīri fizisko ķermeni jaunu ļoti ilgi, vai pat atsevišķos gadījumos neierobežoti ilgi, gan kā konkrētas vēsturiskas personas un Vēdiskā riši vārds, kurš nebūt nav otršķirīgs mitoloģisks personāžs. Viņš parādās, piemēram, Čhandogja Upanišadā vai tādā nebūt ne mitoloģiskā Vēdiskajā garīgajā tekstā kā Narada Purāna - viena no 18 galvenajām Purānām. Šajā Purānā notiek saruna starp Naradu - dziedošo un muzicējošo absolūti brīvo un Sanat Kumaru, kuram Narada šajā Purānā izskaidro gan jautājumu par iespēju pārdzīvot Pralaju, gan sīki izstāsta par Indijas svētceļojumu vietām utml.
Neviens no vēdiskajiem klasiskajiem riši nekad un nekādos apstākļos netiks Indijā uzksatīts par otršķirīgu personāžu. Bet nav arī nekāda pamata Indijas personāžiem pierakstīt teosofu patiesībā no Rietumu tradīcijas aizgūto personāžu raksturu un izcelsmi, kuriem tagad tikai tiek piešķirti indiešu vārdi, lai padarītu tos nepazīstamākus, bet avots kā reize ir tā pati vecā labā grieķu-romiešu un kristīgo gnostiķu mitoloģija.

 guga,   21:34:05 07.03.2008
62.85.19.217

Un kas gan ir tā tik daudzinātā ezoterija. Kuras koncepcijas esot vienīgā patiesība. Vismaz kā to skaidro šeit Modris. Patiesībā šo ezoteriju kā koncepciju kopumu ir radījusi viena pamatīga kaudze organizāciju katra ar savām koncepcijām, kas vēsturiski ir visai konsekventi plēsušās savā starpā, dažos gadījumos to līderi ir cīnījušies savā starpā tā sakot līdz galam pat, un iesaistot šajās cīņās daudzus citus cilvēkus - teosofi (ar daudziem novirzieniem, kuri arī nesatiek pat savā starpā), antroposofi, kas teosofus uzskata par dziļā maldībā esošiem un otrādi, un vēl neskaitāmas ložas un ordeņi.
Un tos visus apvieno viens princips - uzskats, ka varai ir jāpieder tiem, kam pieder zināšanas un uzskats, ka tieši viņiem šīs zināšanas piemīt - vismaz vispareizākajā to variācijā.

 Guga, Valteram  21:12:47 07.03.2008
62.85.19.217

Man pat prātā nenāca kaut ko apliet ar dubļiem. Un es neargumentēju ne par, ne pret Blavatskai vai vienalga kādiem vēlākiem atzarojumiem. Tā vai citādi, lai kādi atzarojumi netiktu pārstāvēti, var diezgan precīzi izdalīt visu veidu teosofiem fundamentāli piemītošās prāta konstrukcijas. Un es tikai savas varbūt tālu ne tik pilnīgās un attīstītās kā Aurobindo (un kā jums ar Modri) domāšanas ietvaros mēģināju pailustrēt no visām pusēm, kur es redzu to, ko bija teicis Aurobindo par šo teosofijas un jogas filozofijas principiālo atšķirību (un es arī viņu redzu, un ja gribi, tad Tu arī vari no manis teiktā to ieraudzīt, neraugoties uz manu izteikumu varbūt reizēm nepilnīgajiem formulējumiem). Ja arī teosofi kaut kur piemin vienalga vai Buddu vai Maitreiju, vai vienalga kādus vārdus no jogas, budisma vai daosu vai kādas citas filozofijas vieniem vai otriem virzieniem tie viņiem nekad nenozīmē to pašu, ko pašiem jogiem vai budistiem, no kurienes teosofi šos vārdus ir aizņēmušies.

Man nav nekas pret Blavatsku, pats jaunībā viņu lasīju, vai Rērihiem - lasu viņus joprojām, vai Beiliju utt. (tikai Krēmi nelasu un domāju, ka arī nelasīšu, kaut kā nejūtu ne mazāko vēlēšanos). Un Blavatska kā to liecina augsti budistiski skolotāji bija baudījusi labu budistisko izglītību un ne tikai, bet kā jau mēs esam runājuši, un kā to saka citas personas, kas bija viņai tuvākas kā mēs ar Tevi, tad citur apzināti sagroza to, ko viņa ir paņēmusi no šīm dažādajām izglītībām, citur iespējams neprecīzi vai neskaidri formulē un tā vai citādi gala rezultātā izveido teosofu uzskatu sistēmu (neatkarīgi no tā, vai viņa to gribēja vai negribēja). Citi teosofi to attīsta tālāk.

Šī sistēma pēc definīcijas tā vai citādi runā par skološanos pie šīs materiālās pasaules augstāko līmeņu pārvaldniekiem (reizēm acīmredzot piešķirdama tiem arī no Austrumiem aizgūtus vārdus, kuriem Austrumos ir pavisam cita nozīme), ko tiklab vēdiskā tradīcija kā budisms sauc par devām un nekādi neattiecina uz jogas ceļu - dažos gadījumos gan šīs būtnes pašas nostājas uz jogas ceļa, bet pēc saviem planētu utt pārvaldnieku amatiem viņiem nav sakara ar jogas ceļu.

Un tā nav nekāda apmētāšana ar dubļiem, jo pats hinduisms ir balstīts uz pat ne tikai skološanos vai komunikāciju ar šīm būtnēm, bet uz šo būtņu pielūgšanu. Un kā jau es teicu pašā sākumā, neviens nevienu brīdi nav teicis, ka tas ir slikti, bet tā nav joga un tam nav sakara ar jogas mērķiem, ne to indusu, ne budistiskajos variantos.

 nerrs,   20:57:01 07.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Un ....Tev pašam nemaz nevajag palīdzēt..?:)

 Modris, nerram,   19:38:43 07.03.2008
80.233.142.78

Nē, man tā neliekas, bet es arī esmu viena no 'palīdzošajām rokām', un es dažām labam gribu palīdzēt atšķirt īstu mantu no mēsla.

 nerrs,   19:31:53 07.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Vai ta es teicu ,ka atraidu kādu roku?Nea!!!Tikai ,Modri,tā Roka ir pasniegta man !Bet Tev droši vien liekas ,ka ir tikai viena Roka ,un ,ka tā vienīgā ir pasniegta tikai Tev ,un tās pārējās Rokas ir astrālas muļķības!!:DD

 Modris, nerram,   19:16:25 07.03.2008
80.233.142.78

Vienīgi: ja Tu paļaujies tikai uz dzīves audzinošo un attīstošo iespaidu vien, tad Tava attīstība būs ļoti lēna. Tu atkal un atkal katrā dzīvē no jauna būsi spiests 'izgudrot divriteni no jauna'. Tādēļ Agni Jogā ir padoms: 'Neatraidi palīdzošo roku!'. Un, ja Tu to noraidi, tad Tu esi slaists, he, he, he...

 Modris, nerram,   18:43:25 07.03.2008
80.233.142.78

Ar mani ir tieši tāpat. :)

 nerrs,   18:42:20 07.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Man nevajag nekādus dzenus vai klosterus ,man dzīve ar mietu kārtīgi nostaigā pa muguru ,un man atliek tikai izvēlēties pareizos secinājumus!!:D

 Modris, nerram,   18:34:12 07.03.2008
80.233.142.78

'Katrs pamudina atbilstoši savai izpratnei' - nu, protams, protams, kā gan citādi... :).

 Modris, nerram,   18:32:15 07.03.2008
80.233.142.78

Kādā Austrumu vai Japānas dzena skolā vai klosterī gan Tu vienkārši dabūtu ar slotas kātu pa pakaļu, he, he, he... un tā būtu visa Tava brīvprātība. Viņi teiktu, ka Tev bija brīvība izvēleties, iestāties klosterī vai ne, un arī tagad Tev šī brīvība ir - aiziet, bet kamēr esi klosterī, Tev nekādas brīvības vairs nav, he, he, he...

 nerrs,   18:29:26 07.03.2008
78.84.23.85

Modrrrrimmmm
Katrs pamudina atbilstoši savai izpratnei ....

 Modris, nerram,   18:22:12 07.03.2008
80.233.142.78

OK, ļoti labi! :) Neviens jau neko nevar uzspiest otram, bet pamudināt gan var uz kaut ko labu, un to jau arī vajag darīt, vai ne, nerrrrrr...?

 nerrs,   18:11:08 07.03.2008
78.84.23.85

Modrim

Meistara apliecība

Šī apliecība apstiprina ,ka tās ieguvējs tiek pasludināts par Laika un Telpas Meistaru un viņam ir atļauts pilnībā virzīt visus savas dzīves notikumus,pamatojoties uz zināmu daudzumu pieredzes un pēc izvēles koncentrējot apziņu uz kādu no tiem;brīvi izvēlēties triumfu vai traģēdiju un piesaistīt līdzīgus garus,ko viņš vai viņa uzskata par noderīgiem savai personiskajai izglītībai un izklaidei.Šīs apliecības izmantošanai ir tikai viens nosacījums :Brīvprātība.
Lūk ,šī apliecība ir kabatā ikvienam.
(R.Bahs Mesijas rokasgrāmata)
:)))

 Modris, nerram,   17:44:02 07.03.2008
80.233.142.78

Un ko Tu te slaisties, ka nepiedalies sarunās? Nemaz nenāktu par sliktu arī Tev.

 Modris, Valteram,   17:42:43 07.03.2008
80.233.142.78

Nu, Buda bija VMH Galva pirms Maitrejas. Viņš izpaudās, pārsedzoties prinča Gautamas apziņai līdzīgi tam, kā Maitreja pārsedzās Jēzus, Krišnas un Šankaračarjas apziņai (jā, arī Bahāulas apziņai, ko pēdējais nepareizi iztulkoja, uzskatīdams pats sevi par Kristu).

 Valters, Gugam  17:32:49 07.03.2008
87.110.78.24

Un cik daudzās vietās, lasot Blavatsku, man nācies dzirdēt, kā viņa ar lielu godbijību atsaucās uz Gautāmu, Šakjamūnī, Šankaračarju, Pataņdžalī, un citiem indiešu Meistariem!

 Valters, Modrim  17:26:31 07.03.2008
87.110.78.24

3. Can Vamitra, Valmiki, Vasishtha and other Rishis be classed with the Yogis and the Mahatmas?
Vai Vamitra, Valmikī, Vašista un citi Rišī var tikt ierindoti līdzās lielajiem Jogiem un Mahātmām?[Lasītāja jautājums]
(...)
3. is an idle question to make. The Rishis––at any rate those who can be proved to have actually lived (since many of those who are mentioned under the above designation are more or less mythical) were of course “Mahatmas,” in the broad sense of the word. The three Rishis named by our questioner were historical personages and were very high adepts entitled to be called Mahatmas.
Rišī - katrā ziņā tie, kuri patiešām dzīvojuši uz Zemes (daudzi, kas tiek šādi dēvēti ir vairāk vai mazāk mītiski personāži) - protams bija 'Mahātmas' šī vārda visplašākajā nozīmē. Kas attiecas uz vaicātāja minētajiem trīs Rišī, tad tie bija vēsturiskas personības un ļoti augstu pakāpi sasnieguši adepti, kuri visādā ziņā pelnījuši Mahātmu vārdu.[Blavatskas atbilde].

 nerrs,   17:22:16 07.03.2008
78.84.23.85

Bet dzeja ir SUPER!!:))

 nerrs,   17:19:17 07.03.2008
78.84.23.85

Modrim
Ko Tu visu laiku te karo????:((

 Modris, Gugam,   17:03:25 07.03.2008
80.233.142.78

Tavi vārdi: 'Eksistē arī citas izpratnes par šiem jautājumiem. Jo citādi te tāds viena aktiera teātris veidojas. Bet es labošos, tik daudz citreiz te nemēģināšu ņemties :))).'
Es saku, - jā, ja baidies par savu ādu, tāpat kā daudzi citi šeit, tad labāk ar mani nerunā. Visumā tāda metode - nerunāt ar mani vispār - varētu būt visefektīvā, ja vēlas mani 'uzvarēt'. Lai es palieku 'viena aktiera teātrī', tā sakot. Pilnīgi pareizi, man tas ātri apniktu un es aizvērtos, kas arī ir jāpanāk, vai ne, Guga? :D, :D, :D...

 Modris, Gugam,   16:48:13 07.03.2008
80.233.142.78

Tavi vārdi: 'Starp tiem nav neviena teosofu pieminēta persona, un ja arī ir (piem. Sanat Kumars) tad indiešu teksti par to runā pilnībā citā nozīmē un izpratnē.'
Tas māceklis, kas bija viesos Latvijā, tā arī neatbildēja uz manu uzstājīgo (vairākkārt atkārtoto) jautājumu par Sanatu Kumaru, jo viņš nezināja šī vārda kontekstu, kāds tam ir ezoterikā. Toties viņš zināja induistu mitoloģiju, kurā Sanats Kumara gan ir pieminēts, bet kā diezgan nesvarīgs tēls. Bez tam viņš zināja šo tēlu, bet nezināja šī tēla jēgu un attiecības ar cilvēci. Redzi, ja uzlūkojam mūsu planētu no kosmiskas perspektīvas, tad Zeme nav nekas ievērojams, un pat mūsu Saules sistēma nav ievērojama sistēma, kur nu vēl Sanats Kumara, kas ir 'tikai' mūsu planētas Logosa (jeb Zemes dieva) atspoguļojums un personība, augstākās valstības (Šambalas) Galva, he, he, he...

 Modris, Gugam,   16:39:10 07.03.2008
80.233.142.78

Tavi vārdi: '...jogas filozofijai vispār ir raksturīgi neiesaistīties diskusijās'.
Neprecīzi! Jogas filozofija, kā arī Vieda, iesaka zināmas pakāpes mācekļiem vairs nepiedalīties diskusijās - tad, kad viņu prāts jau ir sagatavots un kondicionētības īr novestas līdz galam, līdz maksimālai pilnībai. Pēc tam viņiem ir jāmeditē un jākalpo, un viņiem arī vairs nav intereses par diskusijām, jo viņi jau ZINA. Cita lieta ir mācekļi, kas ir prāta attīstības stadijā, viņiem diskusijas ir ļoti noderīgas, un vēl cita lieta ir mācību dialogi, kad māceklis runā ar skolotāju.

 Modris, Gugam,   16:31:35 07.03.2008
80.233.142.78

Tavi vārdi: 'Tu esi 40 gadus studējis teosofiju, bet es esmu 30 gadus studējis cita veida literatūru'.
Tu maldies, Guga, es studēju dzīvi, un tur man palīdz arī dažādas grāmatas un mācības, tai skaitā teozofija un tās jogu līnijas darbi, pie kuras Tu pieturies, kā arī vēl daudz kas cits, ne pēdējā vietā arī mūsu Dainas un senču tradīcijas. Ja cilvēks STUDĒ TEOZOFIJU PAŠAS TEOZOFIJAS DĒĻ un nevis tādēļ, ka tā palīdz labāk saprast dzīvi , tad tā ir īpašumā sagrābjoša darbība, ko Maitreja nosoda.

 Modris, Gugam,   14:56:17 07.03.2008
80.233.142.78

Pēc Taviem vārdiem - es zaudēju, būdams nejauks. Jā, tā tas ir, un man tas nemaz tik ļoti nepatīk, bet zini, es to uztveru kā kalpojumu un šis nepatīkamais moments ir jāpacieš (es domāju sevi, nevis to, kuru es aizskaru). Es jau to nedaru bez iemesla, vienkārši tādēļ, ka man patiktu citus aizskart, tomēr tā ir ļoti efektīva metode, lai izšķiltu darbības uguni, tā darbojas berzes uguns, kas ir evolūcijas uguns matērijā. Bez šīs berzes nebūtu attīstības. Es esmu nejauks nevis tādēļ, ka man patiktu kādu mentāli noslānīt, bet gan tādēļ, ka tas tā ir jādara. Man pašam tas nekādi nenāk par labu, un tas ir pavisam nejauki atsaucies uz manu karjeru un attiecībām ar līdzcilvēkiem, un tā tas arī turpina būt, bet tāda ir tā dzīves cīņa. Protams, jebkurš jau var pirmām kārtām domāt par savu ādu, un pat pateikt, ka tā ir augstas garīgas attīstības pazīme, bet es tam nekad nepiekristu. Tā tas nav!

 Modris, Valteram,   14:45:55 07.03.2008
80.233.142.78

Vai Tu nebūtu tik laipns un nepārtulkotu?

 Valters, Guga  10:29:48 07.03.2008
87.110.78.24

Tu laikam tik ļoti neieredzi teosofiju, ka apzināti maldini cilvēkus. Labi zini, ka teosofijā ir sākotnējā Blavatskas sniegtā mācība un vēlākie atzarojumi, kuri daudzos aspektos atškirās, lieto citus terminus un jēdzienus. Praktiski visu 'new age' var nosaukt par teosofiju un pēc tam ķidāt pa gabaliem un apliet dubļiem.

Lai pierādītu Tavu bezkaunīgo maldināšanu sniegšu citātu no žurnāla The Theosophist, Vol. IV, No. 9, June, 1883, p. 235:

3. Can Vamitra, Valmiki, Vasishtha and other Rishis be classed with the Yogis and the Mahatmas? [Lasītāja jautājums]
(...)
3. is an idle question to make. The Rishis––at any rate those who can be proved to have actually lived (since many of those who are mentioned under the above designation are more or less mythical) were of course “Mahatmas,” in the broad sense of the word. The three Rishis named by our questioner were historical personages and were very high adepts entitled to be called Mahatmas. [Blavatskas atbilde].

 guga,   06:05:26 07.03.2008
62.85.19.217

Ar teosofu pieminētu es domāju pieminētu kā Skolotāju.

 guga,   06:00:42 07.03.2008
62.85.19.217

Ne vienā brīdī neesmu noliedzis, ka Rietumos ir augsti attīstīti cilvēki. Bet Rietumos nedominē literatūra jogas filozofijas kontekstā, un Rietumu jogi ne reti savas grāmatas arī pat publicē Indijā nevis Anglijā. Arī mūsu Harijs Dīkmanis, pagaidām vienīgais īstais latviešu jogs, ko par tādu publiski ir atzinuši paši indieši (un viens no nedaudzajiem tādiem Rietumniekiem kopš tā laika, kad indiešu filozofija arī sāka izplatīties Rietumos, savu vienīgo patstāvīgo grāmatu izdeva Indijā. :))).

Par savu filozofiju indieši izsaka pateicību Meistariem Vēda Vjasam, Nathiem, Valmiki, Šankaram, Patandžali, Budam, Agastjaram, Boganataram, Nagardžunam un vēl daudziem un daudziem citiem. Starp tiem nav neviena teosofu pieminēta persona, un ja arī ir (piem. Sanat Kumars) tad indiešu teksti par to runā pilnībā citā nozīmē un izpratnē.

 guga,   05:49:53 07.03.2008
62.85.19.217

Manuprāt, šī portāla mērķis būtu panākt, lai cilvēki paši sāk studēt.

Un tikai šī iemesla dēļ arī šeit mēģinu savu tiešām trūcīgo zināšanu ietvaros parādīt, ka patiesībā nav tā, ka eksistē tikai viena Modra pasniegtā Krēmes - Beilijas VMH izpratnes par pasauli versija. Eksistē arī citas izpratnes par šiem jautājumiem. Jo citādi te tāds viena aktiera teātris veidojas. Bet es labošos, tik daudz citreiz te nemēģināšu ņemties :))).

 Modris, Gugam,   05:43:30 07.03.2008
80.233.142.78

Teozofiskā publika... Par ko iet runa? Es izmantoju HPB sarakstīto 'Teozofisko vārdnīcu'. Viņa, 4. pakāpes Iesvētītā, kurai visu saprast palīdzēja Meistari Morija un Kut Humi, kā arī vēl piepalīdzēja Meistars DK, būtu mazāk kompetenta par Aurobindo? Un kam gan Indija var pateikties par savām senajām tradīcijām, ja ne VMH Transhimalaju Ložai? Kurš te no kura ir kaut ko saņēmis?

 Modris, Gugam,   05:35:35 07.03.2008
80.233.142.78

Dievs ir latviešu vārds un šo vārdu indiešu jogi, protams, nelieto. Tad kādēļ ar šo vārdu apzīmēt kaut ko, ar ko indiešu jogi sarunājas, saucot to citā vārdā?

 Modris, Gugam,   05:33:14 07.03.2008
80.233.142.78

Ko Tu vari zināt par faktiem, cik Rietumos ir garīgi augsti attīstītu cilvēku. Man liekas, ka Rietumos tagad viņu ir vairāk nekā Austrumos, un ja tas tā ir, tad Tavu runāšanu nevar saukt citādi kā par vīzdegunību, kāda piemita arī tam varenajam māceklim no Tava ašrama, kas šeit atbrauca pirmais. VIņam laikam likās, ka šeit visi ir tumsoņas.

 guga,   05:32:08 07.03.2008
62.85.19.217

Ja tas tā būtu, ka teosofi apzīmē ar vārdu Dievs to pašu, ko jogi, tad nebūtu tādu Aurobindo vairāku rakstu un runu par teosofiju piemēram, kur viņš analizē atšķirības. Pie tam jogas filozofijai vispār ir raksturīgi neiesaistīties diskusijās, un ja Aurobindo to tomēr dara un nodarbojas ar zināmu (starp citu, ļoti maigas formas) polemiku, tad tikai tāpēc, ka uzskata, ka cilvēkiem tomēr ir jāspēk atšķirt šīs starpības. Jāspēj atpazīt tas, kā teosofiskā publikā aizņemas dažādus terminus no jogas filozofijas un tad manipulē ar tiem pilnīgi ne tajā nozīmē kā sākotnējā lietojumā.

 Modris, Gugam,   05:28:57 07.03.2008
80.233.142.78

Spoguļa gudrība, hm, Venera ar spoguli, bet Venera ir saistīta ar buddhi... Nē, nav gluži tā, ka šis izteiciens būtu tikai budistisks vien.

 guga,   05:26:51 07.03.2008
62.85.19.217

Ar vārdu Dievs, ja grib, var apzīmēt visu ko, jo vārdu nozīmes vispār ir vienošanās jautājums. Un teosofiski domājošu cilvēku aprindās to tā patiešām apzīmē, bet ne jogā.

 guga,   05:21:08 07.03.2008
62.85.19.217

Es neņemos vīzdegunīgi. Es tikai konstatēju faktu. Un faktam pašam par sevi nav sakara ar to, ko es pats esmu vai neesmu sasniedzis. Es zinu pats, ko es esmu sasniedzis, un es nejautāju Tev ko Tu esi sasniedzis. Tāpat kā katrs mēs zinām, ko mēs vēl gribam šajā dzīvē sasniegt. Pāriet no jautājuma apspriešanas uz jau personīgu uzbrukumu, Modri, ir vājuma pazīme. Un Tev nav nekādas nepieciešamības būt vājam. :))). Tu taču neesi vājš, un es zinu, ka, ja gribi, Tu vari ļoti labi arī neķerties pie šādiem paņēmieniem. Tikai Tev ir izveidojies stabīls ieradums tādā veidā rīkoties, jo Tev liekas, ka tā Tu uzvari, un Tu nezini, ka tādā veidā Tu zaudē.

 Modris, Gugam,   05:17:58 07.03.2008
80.233.142.78

Šī dāma no Šveices bija pieķeršanās pilna, tikai šī pieķeršanās bija cita rakstura kā parasti.

 Modris, Gugam,   05:16:04 07.03.2008
80.233.142.78

Visu patiesību nezina pat Dievs (t. i., Saules Logoss, jo tieši Viņu ar šo vārdu arī apzīmē).

 Modris, Gugam,   05:14:18 07.03.2008
80.233.142.78

Tu runā gluži vai kā Adepts. Vai Tu esi sasniedzis šo stāvokli, ko sauc par nepieķeršanos, jeb atpestīšanu, jeb, kā Tu iesaki to saukt - Rādža-Vidju? Ja neesi, ko Tu te ņemies, tik vīzdegunīgi runādams par Rietumu cilvēkiem?

 Modris, Gugam,   05:10:44 07.03.2008
80.233.142.78

Nezin kādēļ cilvēki, redzot, ka kāds labi lieto prātu, iedomājas, ka viņam nekā cita, izņemot prātu, vispār nav, bet gadījumā ja ir , tad viņiem jau nu tas pārējais ir labāks, :D, :D, :D...

 guga,   05:10:29 07.03.2008
62.85.19.217

Bez tam absolūtais vairums cilvēku, ja ne visi (un tas pilnīgi noteikti attiecas arī uz mums abiem ar Tevi, lai gan Tu varbūt tam nepiekritīsi) nezina visu patiesību :))).

 guga,   05:08:58 07.03.2008
62.85.19.217

Patiesība ir viena, bet cilvēki var patiesību zināt un var arī nezināt.

 guga,   05:08:17 07.03.2008
62.85.19.217

Tava izvēle, Modri :))). Katrs cilvēks izvēlas savu pozīciju.

 Modris, Gugam,   05:07:25 07.03.2008
80.233.142.78

Mēs esam studējuši dažādus vārdus un nosaukumus, bet īstenība ir viena, un tā nemainās atkarībā no apzīmējumiem.

 guga,   05:07:18 07.03.2008
62.85.19.217

No tīrās loģikas viedokļa tas, kā Tu apstrīdēji Mangalanandu, bija perfekti. Tikai, kāda tam jēga. Mangalanandas pozīcija no tā jau nemainījās (jo viņa pirmkārt jau, nezinu vai pilnībām, tomēr pietiekami dziļi arī praktiski zina, ko tas nozīmē, jogu izpratnē 'bez vēlēšanām', un to stāvokli atpakaļ pret to, kuru Tu aizstāvēji, nekad vairs nemainīs). Bet Tu biji pārliecinošs un varēji pārliecināt vismaz kādus cilvēkus, kas tur bija klāt un nekā sīkāk par to nezina.

 Modris, Gugam,   05:04:45 07.03.2008
80.233.142.78

Tavi vārdi: 'Rietumos šo terminoloģiju parasti nesaprot, jo nav analogas pieredzes, un rodas savā veidā pilnīgi neadekvāti tulkojumi šim vārdam filozofiskā nozīmē, piemēram - gudrība, viedums utml. Bet jogas nozīmē tas ir konkrēta apziņas stāvokļa apzīmējums un viss.'

Mani vārdi: 'Nepūt pīlītes!'

 guga,   05:01:44 07.03.2008
62.85.19.217

Nejaucu, nejaucu, Modri. Tu esi 40 gadus studējis teosofiju, bet es esmu 30 gadus studējis cita veida literatūru, es daudz ko nezinu, bet ir dažas lietas, ko es esmu sapratis tomēr šo studiju rezultātā, dažas no tām arī attiecas uz jogas filozofiju. Un šī ir viena no tām.

 Modris, Guga,   05:01:38 07.03.2008
80.233.142.78

Kādēl Tu saki, ka es ar to dāmu no Šveces 'mēģināju strīdēties'? Es nemaz 'nemēģināju', cik es atceros, es viņu apstrīdēju visai labi. Vai Tu gribi mani nonicināt tādēļ, ka es pat vairs neatceros, par ko bija runa?

 guga,   04:59:16 07.03.2008
62.85.19.217

Šai apziņas formai ir vēl arī citas pazīmes, budismā to apzīmē kā 'spoguļa gudrību' un vēl ar daudziem citiem terminiem, kas jau attiecas uz to, kā izmainās tieši uztveres veids nevis tikai tajā ārējo attiecību ar pasauli izpratnē, kas cilvēkus, kas nav iepazinušies ar to kaut vai ar literatūras (vai tiešu sarunu ar tradīcijas nesējiem) palīdzību sīkāk, bieži dezorientē.
Tomēr sākumam ir pietiekami, ja mēs saprotam, ka runa iet par pilnībā citu formu, kādā var pastāvēt cilvēka apziņa.

 Modris, Guga,   04:56:04 07.03.2008
80.233.142.78

Vai nav tā, ka Tu pats jauc apziņas formu ar tām zināšanām, kuras iegūst, šo apziņas formu izmantojot? Gluži tāpat kā Tu jauc viedumu ar Viedu.

 Modris, Guga,   04:53:47 07.03.2008
80.233.142.78

Vieda un viedums ir atšķirīgi jēdzieni, nejauc.

 Modris, Gugam,   04:51:15 07.03.2008
80.233.142.78

...Kā reize ...kādu laiciņu atpakaļ - kad Tu beigsi cūkot latviešu valodu, Guga!

 Modris, Gugam,   04:46:41 07.03.2008
80.233.142.78

Mans saprāts saka, ka neviens Visums, lai cik to arī nebūtu, nevar atrasties ārpus telpas.

 Modris, Gugam,   04:43:28 07.03.2008
80.233.142.78

Es neteicu, ka nevaru neko iedomāties kā ārpus laika esošu, bet ārpus telpas esošu es tiešām iedomāties nevaru.

 Modris, Gugam,   04:40:19 07.03.2008
80.233.142.78

Ar Tevi runāt ir pagrūti, jo Tu nefiksē Tev iepriekš teikto, bet parasti tikai atskaņo savus 'ierakstus'. Kas ir '...pats Dievs'? Migla vien, migla vien... Es Tev esmu paskaidrojis, ko es saprotu kā ar vārdu 'Dievs', tā arī ar vārdu personība; un arī ar vārdu monāde. Tās ir tādas šo jēdzienu nozīmes, kā tās lieto mūsdienu ezoterikā, un man nav lielas daļas par citādām interpretācijām, jo es neesmu filozofijas vēsturnieks, kuram interesētu šo jēdzienu vēsture. Es šos jēdzienus lietoju noteiktā kontekstā, un ja Tu saproti šos kontekstus, tad ar to būtu jāapmierinās. Cita lieta, ka es reizēm neesmu sapratis pilnu šo jēdzienu nozīmi, bet tādēļ jau mēs sarunājamies, lai pilnīgotos.
Vēl ezoterikā ir tā: ego=personība pati par sevi, bez dvēseles ievērojamas ietekmes; tas nozīmē, ka personība ir ego kontrolē (tas nozīmē, ka ego ir daļa no personības, un pēdējā no šī elementa ir jāatbrīvo); Ego=cilvēka dvēsele, 5. mentālā ķermeņa apakšplāns, un, jā, var saukt monādi par EGO, pat vēl augstākas Būtnes un stāvokļus, bet tikai iepriekš brīdinot par kontekstu, kādā šis jēdziens ir lietots. Es ierosinu latviešu valodā lietot; 1) es (ar mazo sākumburtu) attiecas uz personību (un tajā iekšā ego - tas mazais egoistiskais velniņš); 2) Es Pats kā cilvēka dvēseles apzīmējums, personība ir dvēseles kontrolē; 3) Pats kā monādes jeb gara apzīmējums. Man ir neskaidrības par monādi. Teorētiski man tas sagādā grūtības, jo man ir aizdomas, ka ātma-buddhi-manass visbiežāk ir saprotams kā Manasa principa (mentālā ķermeņa) garīgais pols, tā augstākie trīs apakšplāni, kamēr Ātma un Buddhi veido monādi, bet tie ir principi virs Manasa.

 guga,   04:39:54 07.03.2008
62.85.19.217

Jā, Rietumos vārdu Vidja mēdz interpretēt kā 'okultā zinātne', bet tā tas nav. Patiesībā, ja runājam jogas tradīcijas nozīmē ar Vidju saprot cita veida apziņas eksistences formu. Kā reize to apziņas eksistences formu, par kuru jogi mēdz teikt 'bez vēlēšanām', vai 'bez pieķeršanās' (par ko Tu, Modri, kādu laiciņu atpakaļ mēģināji strīdēties ar Svami Mangalanandu viņas publiskajā lekcijā latviešu biedrības namā).

Bet lieta ir tāda, ka te nebūt nav runa par tādu primitīvu neaktīvu stāvokli, kad parastam pasaulīgam cilvēkam nav vēlēšanos. Runa iet par pilnībā citu apziņas formu, kā jau to teicu iepriekš. Ļoti aktīvu un enerģijas pilnu, bet tajā pašā laikā daudz brīvāku apziņas formu, kura pastāv šajā 'nepielipšanas' veidā.

Rietumos šo terminoloģiju parasti nesaprot, jo nav analogas pieredzes, un rodas savā veidā pilnīgi neadekvāti tulkojumi šim vārdam filozofiskā nozīmē, piemēram - gudrība, viedums utml. Bet jogas nozīmē tas ir konkrēta apziņas stāvokļa apzīmējums un viss.

Protams, filosofiski saglabājas un paliek spēkā termins 'viedums'.

 guga,   04:28:50 07.03.2008
62.85.19.217

Fizikā mēs zinām, ka pat šajā Visumā singularitātē zūd tiklab laika kā telpas jēdziens, bet tas nebūt nenozīmē, ka fizikāli tur nekā nav, tur tikai nav iespējams lietot laika un telpas jēdzienus.

Saskaņā ar vēdisko kosmoloģiju savukārt laiks un telpa nav nekas cits kā vienas no pamatidejām, uz kurām ir uzbūvēts konkrētais Visums. Ārpus šī Visuma ir citi Visumi, kuriem ar šo Visumu nav tiešu saskares punktu.

Nav nekāda iemesla domāt, ka tā kā mēs nevaram iedomāties neko ārpus laika un telpas, tad tā arī patiešām ir objektīvi.

 guga,   04:23:25 07.03.2008
62.85.19.217

Ja vajadzēs, arī latviešu valodā, Modri :))).
Viss atkarīgs no vajadzības. Lai gan, kas gan ir tā latviešu vai jebkāda cita ārējā valoda? Lielākoties tikai nesaprašanas avots. Saprašana bieži vien ir virs ārējās valodas līmeņa.
Katoļiem ir tāds mūku klusētāju ordenis, kas vispār nesarunājas gadiem. Pieņem klusēšanas zvērestus. Tagad šo mūku ir palicis diezgan maz pasaulē. Bet saka, ka viņi diezgan ātri izkopjot saprašanos citos, ar ārējo valodu nesaistītos, līmeņos.

 Modris, Gugam,   04:15:54 07.03.2008
80.233.142.78

Man vienmēr nāk smiekli par to izteicienu 'ārpus laika un telpas', it kā kaut kas varētu būt ārpus telpas. Tātad Īšvara ir ārpus laika un telpas, un šis ārpus telpas un laika esošais 'runā' ar cilvēku. Hm, hm, hm, interesanti, vai latviešu valodā arī?

 Modris, Guga,   04:12:04 07.03.2008
80.233.142.78

Jā, Tevis lamāšana tūlīt sāksies. Labi, sāksim no otra gala. Buddhi esot intuīcija, un Tu saki, ka Rādža Vidja nav intuīcija? OK, kas ir Vidja? Jā, pareizi, tā ir Vieda, okultā zinātne (he, paskatījos vārdnīcā, kaut gan Tev to vajadzēja pateikt bez prasīšanas). Tur ir arī Buddhi: Visuma Dvēsele vai Saprāts. Mahābuddhi ir Mahata nosaukums (skat. Alaija); tāpat garīgā Dvēsele cilvēkā (6. princips), ātmas starpnieks, eksoteriski - septītais. Te vēl ir bodhi vai Sambodhi, uztverošais prāts pretstatā buddhi, kas ir prāta potencialitāte. Hm, Rādža-Vidju neatradu, tikai Brahma-Vidju.

 guga,   03:44:56 07.03.2008
62.85.19.217

Arī Išvara (vai Dievs, vai Buddas princips) un Leibnica monāde nav gluži viens un tas pats. Monāde ir tas, ko sanskritā sauc Dživa. Dživa nekad netiek identificēta ar Išvaru, lai gan Dživa apzinās Išvaru un ir ar viņu vienota substanciāli.


 guga,   03:40:59 07.03.2008
62.85.19.217

Un Vidja nav intuīcija, jo vairāk tā, ko sauc Radža Vidja. Intuīcija sanskritā ir budhi.

 guga,   03:39:26 07.03.2008
62.85.19.217

Nē, Išvara nav šīs planētas vai pat Saules sistēmas Logoss. Išvara ir daudz lielāks pat par visu šo Visumu Sīriusu, mūsu Galaktiku un visu pārējo mūsu Visumu ieskaitot. Tur arī tā atšķirība.
Šīs planētas Logoss ir jau ļoti tālu laikā un telpā dzīvojoša būtne. Išvara ir pilnībā ārpus laika un telpas. Bet es zinu, ka teosfiški domājošiem cilvēkiem šāds domu gājiens nav saprotams un tūliņās sāksies Tava kārtējā manis lamāšana :))).

 guga, Modrim  03:35:53 07.03.2008
62.85.19.217

Runājot par terminu 'personība' man izskatās, ka problēma ir vienkārši tajā, ka mums ir pilnībā atšķirīgas izpratnes par vārda 'Personība' jēgu. Bet tomēr gribētu Tev vēlreiz uzsvērt, ka Rietumu klasiskajā filozofijā termins 'Personība' nav nekādi saistīts ar terminu 'ego'. Tie ir divi pilnībā atšķirīgi jēdzieni. Vārdu 'Personība' var attiecināt pat uz pašu Dievu, jo ar Viņu ir iespējama saruna. Patiesībā vārds 'Personība' ir nekas cits kā tas pats sanskrita vārds 'Puruša', ko rupjā līmenī tulkojot iztulko vienkārši kā 'Cilvēks', kā Tu to arī izdarīji, tomēr, tas nozīmē kaut ko daudz vairāk, jeb varbūt pats vārds 'Cilvēks' nozīmē daudz vairāk - ir diezgan pagrūti šeit operēt ar vārdiem, jo tās idejas ir daudz plašākas par vārdiem, kā tos saprot filozofiski nedomājoši cilvēki, tomēr parasti tie cilvēki, kas lasa šos tekstus it labi saprot, ko tas nozīmē. Kostarp Dievam patiešām nekādi nevar pielikt 'ego' - sīkās individualitātes, kura visu tikai grib sev uz jebkā cita rēķina, jēdzienu, jo Viņš taču ir viss un visā.

 Modris, Gugam,   03:29:33 07.03.2008
80.233.142.78

Ja tā Tu definē augstāko robežu, t. i., augstāko robežu cilvēkam, un tā ir kontakta panākšana ar monādi un monādisko spēku novadīšana lejup līdz pat fiziskajam starpniekam, tad tas ir pareizi, jo pēc šīs robežas sasniegšanas cilvēka attīstības stadija beidzas un viņš pāriet citā. valstībā.
Tomēr pēc šī sasnieguma bijušajam cilvēkam, bet tagad - augšāmceltajam Meistaram - paveras 7 Augstākās Evolūcijas Takas - uzreiz, un viena no tām ir Taka uz Sīriju, tātad - ārpus mūsu Saules sistēmas.
Vidja ir intuīcija, kas parādās un aug, nodibinoties kontaktam ar dvēseli, tā ir dvēseles īpašība zināt tieši, bez jutekļu un zemākā prāta starpniecības.
Ja Īšvara ir Debesu Cilvēks - mūsu planetārais Logoss -, tad ar Viņa personību Sanatu Kumaru personīgs kontakts ir iespējams, tuvojoties 3. Iesvētīšanai, jo Viņš ir augstāko planetāro Iesvētīšanu Hierofants (Iesvētītājs 3., 4. un 5. Iesvētīšanā), ja Īšvara ir Lielais Debesu Cilvēks - Saules sistēmas Logoss, tad kontakts ar to varbūt būtu iespējams, sākot ar trim Lielajiem kungiem uz mūsu planētas (tā ir mana hipotēze), bet ne zemākiem (atkal mana hipotēze). Ja Īšvara ir X faktors, līdzīgs Dievam, tad ar to var saprast jebko, kas ir augstāks par cilvēku, un tad var strīdēties līdz bezgalībai, vai cilvēks var runāt ar Dievu vai ne.
Es saskatu Tevis teiktajā tikai dzejiskāku izteiksmes veidu, nekādas lielas atšķirības pēc jēgas. VMH Mācības tiecas pēc izteiksmes, kas ir piemērota Rietumu racionālajam un zinātniskajam izteiksmes veidam - ar precīzākām definīcijām un noteikti formulētiem likumiem. Tomēr mūsdienu VMH Mācībās ir arī jaunas atklāsmes daļas, kādas trūkst senajās tradīcijās, vai, pareizāk sakot, to, kas senatnē tika turēts slepenībā un tika mācīts tikai iesvētītajiem ar klusēšanas zvērestu, tagad jau pamazām sāk atklāt. Bez tam mācīšanas metodes atšķiras, jo Meistari rēķinās ar Rietumu cilvēka attīstīto prātu un viņa prasību pēc brīvības un patstāvības .

 guga,   03:25:14 07.03.2008
62.85.19.217

Nu re, Modri :))). Tu beidzot atpazini, par ko es runāju. Nu un tad lūk, tiklab vēdiskā tradīcija kā budistiskā tradīcija gan pazīst šo hierarhiju, var arī sarunāties ar šo hierarhiju, bet to tiecība iet uz 'Tīrajām pasaulēm' un pat virs tām, kas ir jau ļoti tāli no jebkurām šīs pasaules hierarhijām, tā ir pilnībā cita pasaule.


 Modris, Gugam,   03:01:23 07.03.2008
80.233.142.78

Viedas Meistarus nevar saukt par personībām, jo būtni definē pēc apziņas parastās fokusēšanās vietas. Meistaru apziņa ir fokusēta pat augstāk par dvēseli (dvēsele ir mentālā ķermeņa 5. apakšplāns). Tomēr ir pareizi, ka viņiem ir pilnībā monādes jeb gara kontrolēti, no ego brīvi starpnieki darbam Dabas plānos, kuru kopumu var saukt par personību. Par pārējo Tevis teikto - Tu runā par kosmisko Gaismas jeb Garīgo Hierarhiju.

 guga,   02:59:47 07.03.2008
62.85.19.217

Augstākā robeža, kas jāsasniedz. Ar to saprot tieša kontakta ar Išvaru, ar Dievu iegūšanu, vai Buddas apziņas jeb tīrās Vidjas (tibetiski Rigpa) sasniegšanu un dzīvošanu šajā līmenī. Attīstība, protams, ar to nebeidzas, bet izmainās visas attiecības ar šo pasauli. Un izmainās pilnībā, totāli.

Un pie tam, ja cilvēkam ir šis ieguvums, viņam vairs nav svarīgi šie psihiskie spēki (tāpat kā materiālā varenība). Tā var būt un var arī nebūt, pats princips, ka viss tas, kas tik ļoti interesē šai pasaulei piederīgos cilvēkus (un arī citas šai pasaulei piederīgu būtņu grupas), tas šo cilvēku vairs neskars. Kā ūdensrozes (Austrumos parasti lieto salīdzinājumu ar lotosu, bet pie mums tieši tāpat ir ar baltajām vai rozā ūdesrozēm) ziedlapas neslapina ūdens, tā šādu cilvēku vairs neaizskar šīs pasaules parādības un pie tam tas nebūt nenozīmē intereses zaudējumu par šīs pasaules lietām vai kaut ko tml. Cilvēkam, kas to nav izjutis kaut vāju nojausmu līmenī to tāpat nevar pastāstīt, par ko iet runa, kā daltoniķim nevar pastāstīt ar ko zaļš atšķiras no sarkana.
Un ar to ir tieši tāpat kā kad mazs bērns mācās staigāt - sākumā šis stāvoklis patiešām ir kā vāja vēsmiņa, ka nojauta vēl tikai par to, bet, ja cilvēks iet tajā virzienā, tad pamazām tas var augt mūsos tieši tāpat kā mazs bērns attīstās mātes miesās.
Gala rezultātā cilvēks var sasniegt pilnīgu eksistenci tikai šajā stāvoklī, un tad ego patiešām nebūs vairs nekādas nozīmes.

Tas nenozīmē, ka ar to pašu šis cilvēks atbrīvosies no šīs pasaules un iegūs noteikti brīvību doties uz citām pasaulēm (Garīgās pasaules planētām vai kā to sauc budismā 'Tīrajām pasaulēm'). Tas varētu ne uzreiz būt tik vienkārši, lai gan jebkurā gadījumā šī ir Mritju loka sanskritā, un to ne vēdiskā tradīcija, ne budisms nekādā variantā neuzskata par paliekamu vietu (un kaut arī būtu sasniegts augstas varas stāvoklis šeit - vai lielas zināšanas un vara uz citām Zemes cikla planētām, bet šīs pasaules planētām).
Un šīs vidja apziņas un Išvara pranidhana (jeb pilnīgas, tīras mīlestības uz Dievu - budismā to tā nesauc, bet vienalga šim stāvoklim ir jābūt - pilnīga nodošanās Augstākajam, ar kuru tomēr ir iespējamas personīgas attiecības kā to arī liecina daudzu šajās - un arī citās - tradīcijās dzīvojušu cilvēku pieredze) sasniegšana ir svarīgs solis ceļā uz brīvību.

 guga,   02:32:39 07.03.2008
62.85.19.217

Kas ir dievi saskaņā ar tradīcijas definīciju? ('dievi' ar mazo burtu; pēdējā laikā, lai atšķirtu no tīrajām Garīgās pasaules [budismā 'Tīrās pasaules'] formām - ir ieviests termins 'padievi', bet pēdējo gan tiešām precīzāk būtu attiecināt tikai uz dievu mazākās varenības daļu) Tās ir personības (personība šeit ir domāta klasiskās Eiropas filosofijas terminoloģijas, ne ego nozīmē - lai gan saskaņā ar vēdiskās tradīcijas priekšstatu visām šīs pasaules būtnēm, lai cik varenas tās arī nebūtu, piemīt arī kaut kas no zemākā ego), kuras pārvalda šo pasauli dažādos līmeņos. No pašām augstākajām formām, pat no radītāja, kas radīja šo Visumu, no formām, kas pārvalda pašu šo Laiku un Telpu līdz Saules sistēmas un planetārajiem pārvaldniekiem, līdz nāciju pārvaldniekiem, konkrētu ideju virzītājiem utt. un visbeidzot arī vienkārši ar psihiskā nozīmē krietni lielāku spēku par cilvēcisko apveltītām būtnēm, kas nedara ļaunu, bet ir piederīgas šai pasaulei. Visvispārīgākajā nozīmē hindobudistiskajā telpā visus šos var apzīmēt ar terminu 'dievi' vai 'padievi'. Un tas attiecas vienādi uz hinduismu un budismu kā arī pašu vēdisko tradīciju kā tādu.

 skauts,   02:29:52 07.03.2008
87.226.70.165

Uh! Drīz riktīgi sāks zombēt, caur rādio un TV.

 Modris, Gugam,   02:19:42 07.03.2008
80.233.142.78

VMH Mācībām un induisma tradīcijai nav saskares punktu? Varbūt Tavā galvā, bet patiesībā šādu saskares punktu ir neskaitāmi daudz, jo ārpuslaika Vieda ir viena visur. Izņemot tos, kuri piekopj nošķiršanās un šķelšanās ķecerību (pēc VMH uzskatiem - galveno ķecerību!), tas ir acīmredzams katram.

 guga, Skautam  02:13:08 07.03.2008
62.85.19.217

Te jau pat nav runa par negatīvu attieksmi. Nav ne negatīvas, ne pozitīvas attieksmes. Tās vienkārši ir dažādas pasaules, kurām nav īpašu saskares punktu, tāpēc arī jēgsakarīga saruna vienkārši nav iespējama. Un, protams, problēma nav organizācijās, bet domāšanas veidā.

 Modris, Skautam,   01:37:21 07.03.2008
80.233.142.78

Nevajag vienādot Teozofisko biedrību ar VMH. Meistari sadarbojās ar šo biedrību tikai divus gadus, vēlāk uzturot kontaktus tikai ar HPB personiski. B. Krēme teica, ka Teozofiskā biedrība ir cietusi katastrofu, 'uzskriedama uz organizācijas zemūdens rifiem'. Meistaru darbu turpināja AAB un Helēna Rēriha, tagad B. Krēme, Teozofiskā biedrība ir kļuvusi par sānu zaru; šķiet, ka par tādu pašu sānzaru ir pārvērtušies rērihieši, bet tam vairs nav nozīmes, jo VMH eksternalizācija ir sākusies un ļoti drīz vairs nebūs vajadzīgi nekādi starpnieki, lai uzzinātu Meistaru Mācības un viedokļus no pirmavotiem. Tos visi varēs dzirdēt pa radio un TV.

 Valters, Skauts  01:31:27 07.03.2008
87.110.78.24

Tu nu gan te fleitē puis! Būtu taču pacenties palasīt kaut ko no tā, ko pati Blavatska rakstīja par spirituālismu jeb spiritismu (sinonīmi).
Lūk, piemēram, šeit, ļoti skaidri un nepārprotami:
http://chestofbooks.com/religion/theosophy/H-P-Blavatsky/The-Key-to-Theosophy/The-Difference-Between-Theosophy-And-Spiritualism.html

Ja šo izlasīsi, tad sapratīsi, kāpēc Blavatska bija Amerikas spiritistu ienaidnieks nr. 1.

Neapšaubāms gan ir fakts, ka Blavatska savu garīgo meklējumu un okultās prakses ceļā izgāja cauri spiritisma fāzei, taču tikpat neapšaubāmi ir tas, ka Teosofijas biedrības dibināšanas brīdī tā jau sen bija pagājusi.

 skauts,   00:14:37 07.03.2008
87.226.70.165

Vivekanada arī noraidoši ir attiecies pret teozofu biedrību, ne pret visām biedrībām, bet tieši pret teozofu un vēl konkrētēk: dotajā tekstā gāja runa par E.P.Blavatskas un pulkveža G.S. Olkotta, Ņujorkā radīto biedrību 1875g. Konkrēti tāpēc, ka šī biedrība ir bijusi spiritiska rakstura un pretojusies dabas likumu loģiskai izprašanai.

 Modris, Gugam,   18:29:53 06.03.2008
80.233.142.78

Un kas tad ir Īšvara (vai latviski nebūs Visvara) un Puruša (latviski būtu Cilvēks ar lielo burtu)? Eh, man gluži vienkārši apnika skaidrot, jātaisa pārtraukums...

 Modris, Gugam,   18:20:46 06.03.2008
80.233.142.78

Turpinājums: 'Tiklīdz Mācības personificē, tā uzreiz rada pusdievus un formas, kas tur mūs gūstā.' Un tālāk: 'Mācības personificējot un piešķirot tām konkrētas formas, jūs no tām izveidojat kaut ko citu.'

 Modris, Gugam,   17:56:18 06.03.2008
80.233.142.78

Maitreja nerunā par padievu pielūgšanu (latvieši gan lieto vārdu 'dievi' ar mazo burtu, atšķirībā no Dieva, kas, kā es jau esmu teicis, ir X faktors), bet gan par samanīšanu:
'Samanīšana ir Višnu - tas ir Dieva aspekts, kas uztur un baro saprātu, dabu un ķermeni. Samanīsana ir universāla. Tā nav rezervēta nevienai reliģijai, guru, svētajam vai politiķim. Ja jūs tiesājat, sakot: `Man ir taisnība. Tev nav taisnībaa`, tad jūs esat notverts atkarību tīklā. Pašam ir jāvingrinās būt bez pieķeršanās. Šādā veidā samanīšana var augt.'

'Iekšējā nepieķeršanās ir tāds process, kurā cilvēks pakāpeniski beidz identificēties ar ķermeni (matērijas aspektu), prātu (domu aspektu) un dabu (enerģijas vai spēka aspektu). Tā viņš mācās atzīt īsto sevi Pašu un būt Pats. (He, he, he... Šo laikam domāja Mataks. Modra piez.)
Visam tam, ko jūs darāt, ir jānotiek saskaņā ar šiem trijiem principiem: godīgumu domāšanā, patiesīgumu dabā un nepieķeršanos. Katra darbība, kas ceļas no negodīgām domām, netīras dabas un atkarības, ir destruktīva.'

'Atpestīšanu nevar atrast nedz reliģijā, nedz politikā, nedz filozofijā vai ideoloģijā. Tā ir māksla dzīvot ar nesatricināmu nepieķeršanos.'

'Dabīgi izaugušais no iekšienes ir dievišķs, bet uzspiestais no ārpuses nav dievišķs. Maitreja saka: `Ja jūs esat godīgs, skaidrs un nepieķēries, tad kas ir jūsu Meistars? Kungs ir sirdī. Ja esat atradis Kungu sirdī, tad ārpusē jūs vairs nevienu nemeklējat. Jūs izpildāt savus pienākumus, jūs kļūstat par to, kas jūs esat; tad jūs esat laimīgākais cilvēks uz zemes, jo jūs nevienam neļaujat spēlēties ar jūsu prātu, dabu un ķermeni. Gluži kā Jēzus, Rāma, Krišna vai SaiBaba, jūs savā prātā, dabā un ķermenī vadāties no savas inteliģences un savas samanīšanas, un tomēr jūs paliekat vienkāršs.`'

Vai tas viss izskatās pēc 'padievu pielūgšanas', Guga?

 Modris, Gugam,   17:04:21 06.03.2008
80.233.142.78

Starp citu, vienā ziņā Tev var būt taisnība. B. Krēme vienā no savām atbildēm uz klausītāju jautājumiem par Tev vistīkamāko (man arī tā patīk) jogu līniju, kurā ir arī Šrī Juhtesvarī, Jogānanda, Šivānanda un citi ļoti ievērojami svāmiji, reiz izteicās, ka šī līnija nenāk no mūsu planētas Viedas Meistaru Hierarhijas, bet tai ir ārpusplanetāra (kosmiska) izcelsme, un tā pārstāv ļoti attīstītas būtnes, kas pēc iemiesojuma (-iem) uz mūsu planētas, dodas citur (viņš neteica, no kādas planētas viņi ir). Kaut kas līdzīgs attiecas uz Sai Babu, Kurš ir mūsu planētas reģents (pagaidām aizpildot to vietu, kuru pārņems Maitreja). Arī par Leonardo da Vinči viņš teica, ka Leonardo nāk no Merkurija Hierarhijas, šeit dažas reizes inkarnējās un tagad ir devies uz Sīriju.
Tomēr tas nemaina lietas būtību: cilvēki var sarunāties ar augstākām Būtnēm, kas pārāk nepārsniedz viņu pašu attīstību. Un tad viņi stāsta, ka ir runājuši ar 'Dievu', he, he, he...
Un bez tam šie Tavas līnijas jogi nekonkurē ar mūsu planetāro Hierarhiju, bet gan palīdz tai. Šai ziņā Tava personīgā nostāja ir līdzīga iesācēju nostājai, kas vēl nav tā īsti izpratuši lietas būtību un savu piederību savai grupai apliecina galvenokārt ar visu citu grupu apkarošanu. Vēlāk viņi saprot, cik visas šīs grupas ir vienotas.

 Modris Gugam,   14:36:07 06.03.2008
80.233.142.78

Tavi vārdi: '...tās (Indijas garīgo meklējumu vēstures) tiecība ir vienmēr bijusi sasniegt pēdējo un augstāko robežu.'
Varbūt Tu pastāstīsi par šo 'pēdējo un augstāko robežu', ko Tu ar to domā? Ja jau attīstība ir bez robežām? 'Aiz apvāršņa apvārsnis', he, he, he... Un - pat tad, ja garīgi tiecīgā mērķis būtu saniegt ātmas stāvokli, viņam ir jāsāk ar pirmo soli no tās vietas, kur viņš šajā brīdī ir, he, he, he...

 Modris, Gugam,   14:25:01 06.03.2008
80.233.142.78

Tavi vārdi: 'Aurobindo teica par teosofiju, ka tā nav nekas cits kā daudzus gadsimtus arī Indijā izplatītā dažādos veidos padievu pielūgšanas savdabīga forma. Pamata atšķirība no ikvienas tīras tradīcijas formas kā to raksturo Aurobindo ir tā, ka tā vēršas nevis pie Dieva, pie Augstākā (Buddas principa manifestācijas kādā no tās formām - Dharmakaja, Sambhogakaja vai Nirmanakaja, ja runājam budistu terminoloģijā), bet gan pie kādām daudzām personībām (VMH), kurus uzskata par vienīgi eksistējošiem evolūcijas principa pārstāvjiem.'

1. Teozofija nav reliģija, tajā nav runa par pielūgšanu, bet gan vairāk par izprašanu. Tā tulkojumā ir Dievišķā Vieda, kuras cits vārds var būt arī Mūžīgā Tradīcija (kas, piemēram, Tev patīk vairāk). Līdz ar to (vienalga, ko par to būtu teicis Aurobindo - mistiķis, 3.7 pakāpes Iesvētītais) teozofija nav 'padievu pielūgšanas savdabīga forma'. Tā ir klačiņa, kas balstīta uz konkurences diktētiem apsvērumiem.
2. Kā lai saprot šito murdziņu: '...daudzām personībām (VMH), kurus uzskata par vienīgi eksistējošiem evolūcijas principa pārstāvjiem'?
Man pat ir grūti saprast... Pirmkārt, Meistari jau sen ir pārauguši personības stadiju, tādēļ Viņus saukt par personībām nedrīkst. Un ko nozīmē vienīgie eksistējošie evolūcijas principa pārstāvji? Nu, galīgs murgs! Kas gan vēl vairāk runā par bezgalīgo attīstības procesu, kam ir pakļauti arī Logosi, - gan planētu, gan sauļu, gan vēl lielāku formu Radītāji un Uzturētāji, kā to dara teozofi?
3. Kas ir augstākais, kas ir Dievs - vai Buddas pricipa manifestācija? Es Tev varu vēlreiz atgādināt, ka Dievs ir vai nu viss vai Viņa nav, bet Visumā Dievs izpaužas kā Hierarhija (ne tikai VMH, kas ir mūsu planētas Gaismas Hierarhija, bet Hierarhija vispār - Kosmiskā Hierarhija, kuras viena institūcija ir VMH). Un teozofija ne pie kā 'nevēršas', bet gan izskaidro, kādas tās lietas ir.

 Līga, Valteram,   08:17:15 06.03.2008
81.198.170.110

Es katru dienu uzzinu ļoti daudz informācijas dažādās sfērās un ja visam uzreiz noticētu, tad galvā būtu haoss.
Tos faktus, kurus Tu sniedzi, līdz šim nezināju, tāpēc, ka nebiju arī interesējusies par tiem. Tagad zinu un man ir doma papētīt tos kādā brīdī, kad vairāk būs brīva laika, dziļāk. Kosmoss vispār, manuprāt, ir vieta, par kuru uzzinām arvien kaut ko jaunu.
Runājot par astroloģiju, tad, manā skatījumā, darbojas gan senā, gan modernā astroloģija (ja tā var izteikties), tāpat kā visi tās virzieni- klasiskā, Velova, Hamburgas.. No tā, ka cilvēks tai tic vai netic,nekas nemainās.

 Modris, Gugam,   00:40:32 06.03.2008
80.233.142.78

Tu turpini savas klačiņas... Atbildēšu rīt.

 Modris, Matakam,   00:39:22 06.03.2008
80.233.142.78

Nu, ja jau Tu gribi atgriezties, tad tomēr negribi palikt tur, kur esi. :)

 guga,   22:29:33 05.03.2008
62.85.19.217

Ne velti ne reti tibetieši paši mēdz teikt, ka Tibetas budisms satur krietnu daļu senu un specifisku Indijas mācību kompendija, no kurām viena daļa arī Indijā pašā vairs nemaz nav saglabājušās (un vispār nekur citur uz Zemes vairs), bet avoti ir vieni un tie paši.

 guga,   22:26:51 05.03.2008
62.85.19.217

Un tāpat kā indusu jogiem eksistē fundamentāla atšķirība starp Išvaru (kura ārējās manifestācijas formas arī var būt dažādas, bet tīrākā manifestācijas forma ir bezformas, tomēr tāda, ar kuru ir iespējamas personīgas attiecības cilvēka dvēselei, kas pati ir šī Avota dzirkstele) un dažādu līmeņu un Visuma apgabalu un iecirkņu un funkciju pārvaldniekiem - dieviem vai padieviem, tāpat arī Tibetas budismā eksistē fundamentāla atšķirība starp Buddas principa manifestācijas formām un dažādu līmeņu Visuma pārvaldniekiem dieviem un padieviem, kuriem, protams, eksistē sava hierarhija.

 guga,   22:13:12 05.03.2008
62.85.19.217

Aurobindo teica par teosofiju, ka tā nav nekas cits kā daudzus gadsimtus arī Indijā izplatītā dažādos veidos padievu pielūgšanas savdabīga forma. Pamata atšķirība no ikvienas tīras tradīcijas formas kā to raksturo Aurobindo ir tā, ka tā vēršas nevis pie Dieva, pie Augstākā (Buddas principa manifestācijas kādā no tās formām - Dharmakaja, Sambhogakaja vai Nirmanakaja, ja runājam budistu terminoloģijā), bet gan pie kādām daudzām personībām (VMH), kurus uzskata par vienīgi eksistējošiem evolūcijas principa pārstāvjiem.
Aurobindo saka, ka, protams, tas nav slikti, bet tas nav tas, ko viņš izvēlas un ko izvēlas visa Indijas nopietnāko garīgo meklējumu vēsture sākot no Upanišadām. Jo tās tiecība ir vienmēr bijusi sasniegt pēdējo un augstāko robežu.
Tālāk viņš atsaucas uz Bhagavadgītu, kur Krišna saka (citēju pēc atmiņas), ka '... tie, kas vēlas nonākt pie padieviem, nonāk pie padieviem, tie, kas meklē patvērumu Manī, nonāk pie Manis...'

Domāju, ka Aurobindo patiešām ļoti labi raksturo vienu būtisku atšķirību starp Indijas (vai tikpat labi Tibetas - kaut terminoloģija tur cita, bet principā mācības, vismaz, ja skatāmies Indijas jogu mācības Šankaras atzara formu, ir ļoti, ļoti tuvas) jogu mācībām un dažādu teosofijas atzaru uzskatiem. Šī atšķirība nav vienīgā, bet ir viena no ļoti būtiskām.

Neviens indusu izcelsmes jogs nekad neteiks, ka ar Dievu nav iespējams runāt, tikai ar kādiem VMH pārstāvjiem, jo saskaņā ar Patandžali 'Joga sutrām', kas būtībā ir indusu jogas uzskata konspekts un summa eksistē īpaša Puruša - Išvara, kura arī ir nekas cits kā Dieva (Absolūta izpratnē) pilnīga personīga izpausmes forma un ar kuru ir tāpēc iespējamas personīgas attiecības tādas kā mīlestība, nodošanās un arī saruna (tieši tā, kā par to arī runā Rietumos, piemēram, Martins Bubers darbā 'Es un Tu'.
Budistu filozofisko uzskatu kontekstā, savukārt tieši tāpat var runāt manifestējot uz āru visucaurstrāvojošo Buddas principu ar Buddas neskaitāmajām Sambhogakajas un Nirmanakajas formām, bet tās arī nav nekas cits kā pats Budda. Tur nav nekāda runa par kādu hierarhiju. Visas Buddas Sambhogakajas un Nirmanakajas formas ir pilnībā ekvivalentas. Hierarhija var būt tikai zemāka līmeņa skolotājiem.

 Mataks,   21:38:41 05.03.2008
77.93.31.169

tieši otrādi, atgriezties pie tā kāds esmu bijis. Bijis tad, kad vel nebiju noticējis citu viedoklim par sevi un pieņēmis to par savu. Par to, ka neesmu tāds, kādam vajadzētu būt, utt.

 Valters, Līgai  21:29:57 05.03.2008
87.110.78.24

Visu mūsu sapratne - protams arī manējā - ir vairāk vai mazāk ierobežota. Taču jautājums ir par turēšanos pie acīmredzami maldīgiem priekšstatiem arī pēc tam, kad to maldīgums kļuvis redzams.
Saprotu, ka Tu varēji neko nezināt par Neptūnu, kad sāki lasīt astroloģijas grāmatas. Taču tagad, kad zini, ka Neptūns savu vārdu ieguva no zinātniekiem-astronomiem 19. gadsimtā, pie tam nosacīti pateicoties laimīgam gadījumam, - vai arī tagad Tu uzskati, ka romiešu/grieķu Poseidona/Neptūna atribūtu un simbolisko nozīmju pārnešanai uz šo planētu ir pamatota? Ceru, Tu tomēr neesi no tiem, kas spēj tikai iekalt kaut ko no galvas un mehāniski atkārtot.

Kas attiecas uz manām domām par astroloģiju, tad uzskatu, ka modernā astroloģija - tā, kura darbojās ar 'Neptūna dziļumiem' diez vai ir kur īpaši derīga. Par seno astroloģiju gan tik kategorisks nebūšu. pieļauju, ka tur varētu būt daudz kā patiesa un saistoša.

 Modris, Matakam,   20:03:12 05.03.2008
80.233.142.78

Tiešām?! Tu gribi mūžīgi palikt tur, kur esi?

 Mataks,   19:25:14 05.03.2008
212.70.169.4

nu redz, es varbūt nemaz nevēlos, lai mani padarītu par savādāku nekā es esmu...

 Modris, Matakam,   19:21:57 05.03.2008
80.233.142.78

Ā, redz kā, Tu it kā aizstāvi abu interpretāciju sintēzi (sak, gan mums, gan jums). :D, :D, :D. Tad jau ir izredzes, ka arī Tu kļūsi par patīkamu sarunas partneri? :)

 Mataks,   18:50:34 05.03.2008
212.70.169.4

Protams, cenšanās uzlabot citu apziņas aprīkojumu arī ir tikums, atvasināts no uzlabojamā padarīšanas par tīkamu ;) hehehe

 Modris, Matakam,   18:34:30 05.03.2008
80.233.142.78

Tu vari atvasināt vārdu 'tikums' no 'tikt' vai no 'tīk' (respektīvi - 'patīk'). Viena daļa cilvēku sliecas tikumu saistīt ar tikšanu uz priekšu garīgās (t. i., - apziņas) attīstības ceļā, bet otri ar patīkamu izturēšanos un labām manierēm. Tu vari izvēlēties, kādai interpretācijai pieslieties.

 Modris, Ezei,   18:28:31 05.03.2008
80.233.142.78

Nu, ar spītīgu bērnišķību tikt galā nav tik vienkārši - to zina katra māte, katrs tēvs un katrs skolotājs (un rokas bieži vien patiešām viņiem ir par īsām, he, he, he... un tad nāk plīkšķis pa pakausi vai dubsi).
Ko es saku par to bausli? Neko, kas gan tur būtu sakāms, pareizi jau vien ir.
VMH nav nekāda mēdīšanās, bet gan bieži lietota apzīmējuma saīsinājums ērtākas lietošanas labad (piemēri: ANO, NATO, ASV, LV, Ls, USD, utt.), kas gan te būtu ko iebilst?

 Eze, Modrim  18:20:55 05.03.2008
87.99.92.3

Ko Tu domā par bausli - Tev nebūs Dieva tā kunga vārdu nelietīgi valkāt (vai kā nu tur ir)...

No vienas puses Tu to cītīgi ievēro un neļauj mums lietot Dieva vārdu tur, kur jālieto vārds Meistars... (Vē Em Hā nu gan pēc mēdīšnās izskatās... :)))

No otras - ja attiecinām pret Valodu kā Svētumu - Tu to valodas pīcku lieto, lai izrēķinātos tur, kur rokas par īsām... he he (uz trešo apraujos - ups!)

 Modris, Matakam,   18:13:47 05.03.2008
80.233.142.78

Tu te izskaties, kā no Mēness nokritis. Mēs jau to esam pārrunājuši neskaitāmas reizes. Padomu un informācijas sniegšana NAV UZSPIEŠANA, argumentu izvirzīšana pret nepareizām tēzēm NAV UZSPIEŠANA. Neko uzspiest otram nevar, ja viņš spītīgi turas pat pie acīmredzamām kļūdām savā idejiskajā aprīkojumā. Es vienkārši esmu aktīvāks par jums, tas arī viss. Cenšanās uzlabot citu apziņas aprīkojumu arī ir tikums, nevis tikai mīļa glaudīšana pa galviņu, kas ir labi ar bērniem, nevis ar pieaugušiem, nobriedušiem cilvēkiem. Nu ko gan Tu daudz zini par tikumu? Varbūt dalīsies savās atklāsmēs?

 Mataks,   18:06:32 05.03.2008
212.70.169.4

Modri, jēga, manuprāt, ir tam, kas padara cilvēku labāku.
Tātad - tikumiem. Bet, baidos, ka uzspiežot to kādam, labāku tas nedara ne to, kurš uzspiež, ne to, kas uzspiež (lai gan bērni esot jāaudzina)

 Modris, Ezei,   18:00:14 05.03.2008
80.233.142.78

Ir gan mums pienākums izkopt savas atziņas skaidrību un precizitāti! Ja jau mēs ar šīm atziņām ienākam publiskajā vidē, tad tām ir jābūt audzinošām. Un tam nav nekāda sakara ar VMH terminoloģiju, bet gan ar izteiksmes un terminu precizitāti.

 Modris, Ezei,   17:57:20 05.03.2008
80.233.142.78

Guga to 'kā reizi' ielika speciāli. Viņš parādīja, ka viņam ir uzspļaut latviešu valodai, tās izkoptībai un tīrībai. Tā bija demonstrācija, slikta un spītīga demostrācija. Nu, un mana reakcija bija atbilstoša, he, he, he...

 Eze, Modrim  17:42:08 05.03.2008
87.99.92.3

Es nedomāju, ka līdzcietība, nav iemesla domāt, ka viņiem dara pāri vairāk, nekā viņi var izturēt :)

Solidaritāte varbūt, bet ne jau tāpēc, ka Līga un Guga man draugos - Tavā sarunā ar Līgu es nejaucos, jo tā atgādināja kumosu, kas iestrēdzis ego līmenī un tad mana solidaritāte klusē. Šoreiz man nepatika Tava tendence piespiest mūs runāt VMH terminos (Citēju Tevi: Un vēl, Guga, lai cik mēs nebūtu runājuši par Dievu, laikam vēl aizvien ir par maz. utt). Nav mums tāda pienākuma.

Tāpat tīri emocionāla un tendencioza noskaņa (Tu 'pieraksti' viņam lepošanos) ir noslēdzošajā komentā: 'un ar parazītiem sevī tomēr nevajadzētu lepoties', visa tā sērija pauž neiecietību pret gugas stilu. Tā es to izjūtu. Ja es ar kaut ko solidarizējos, tad ar vēlēšanos redzēt Tevi labāku, nekā Tu izpaudies - un man nav taisnība, Tev ir tiesības būt nejaukam.

 Modris, Matakam,   17:37:34 05.03.2008
80.233.142.78

Un kam, tavuprāt, būtu jēga?

 Modris, Matakam,   17:36:46 05.03.2008
80.233.142.78

He, paldies par to pašu :).

 Mataks,   17:23:27 05.03.2008
212.70.169.4

Modri, loģika Tev ir, bet jēgas tam nav :)

 Modris, Līgai,   17:14:25 05.03.2008
80.233.142.78

JĀ!

 Līga, Modrim,   16:46:17 05.03.2008
81.198.170.110

Hi, hi, hi! Un kam tad ir loģika un jēga? :) Domā, ka Tavai runāšanai? :))))

 Modris, Līgai,   16:24:34 05.03.2008
80.233.142.78

Nebija jautājums par astroloģiju, bet par Afrodīti-Venēru. Visa saruna par laiktelpu aizgāja auzās un nesakarīgās personīgās reakcijās uz aizkaitināta ego bāzes no Tavas puses. Ne tur loģikas, ne jēgas.

 Modris, Matakam,   16:21:54 05.03.2008
80.233.142.78

Tu gribi man atriebties un pakaitināt (tukša muca tālu skan).

 Modris, Ezei,   16:20:59 05.03.2008
80.233.142.78

Tava reakcija ir emocionāla. Tai nav sakara ar patiesību, vienīgi ar līdzcietību pret Gugu un Līgu (ar draudzīgas solidaritātes jūtām pret viņiem). Ja Tev nav vajadzīga informācija par Meistariem un VMH, tad tā ir tikai Tava personīga attieksme.

 Līga, Valteram,   14:03:15 05.03.2008
81.198.170.110

Ja Tavā izpratnē astroloģija ir blēņas, tad netici tai un viss.:)

 Līga, Valteram,   13:58:41 05.03.2008
81.198.170.110

Atvainojos, ka tikai tagad atbildu, bet man bija jāglābj viena bērna veselība.
Runājot par Tavu komentāru, man radās sajūta, ka esmu zinātniece, kura personīgi atbildīga par Urānu un Neptūnu. :)) Ne es to izgudroju, ne es varu zināt, kā ir patiesībā. Izteicu savu viedokli un savu sapratni, nepretendējot uz vienīgo absolūto patiesību.

 Eze, laboju  13:43:18 05.03.2008
87.99.92.3

'atcerējos, kā Naums vakar stāstīja anekdoti... (un tālāk nezinu, kā labā latviešu valodā turpināt pāreju uz to domu, kuru 'ilustrēja' ar anekdoti...ui...)

 Eze, Valteram  13:38:28 05.03.2008
87.99.92.3

Es arī īsti neticu planētu ietekmei, bet astroloģija mani saista kā instruments cilvēka psihoanalīzei, nu, labi, vairāk tā kā garīgajai, holistiskajai (vai holiskajai?) analīzei.

Par tiem nosaukumiem... atcerējos, kā naums vakars stāstīja anekdoti ilustrācijai par to, ka mēs par dievišķu uzskatām brīnumu un 'haļavu', bet, ja varam to izskaidrot ar materiālās dzīves argumentiem vai esam paši pūlkējušies brīnuma radīšanai, tad tas nav Dieva brīnums, bet gan mūsu nopelns :)))

Ticīgs uzņēmējs brauc uz liela darījuma sarunām un jau gandrīz kavē tikšanos, vēl tikai jānoliek mašīna, bet visas stāvvietas aizņemtas. Viņš sirsnīgi lūdz Dievu, lai izdara brīnumu, lai palīdz 'noparkoties'. Vispirms sola atdot labdarībai 10% no darījuma, tad 25%, tad 50%... un tad ierauga, ka viena mašīna brauc prom... un viņš pārtrauc lūgšanu ar vārdiem: Atvaino, Dievs, vairs nevajag... es pats tiku galā :)))

 Valters, Ezei  13:20:36 05.03.2008
87.110.78.24

Kultūrvēsturiskā laiktelpā ietilpst attiecīgā laikmeta zināšanu un priekšstatu kopums. Ideālajā jeb universālajā laiktelpā ietilpst subjekts un visi tam tveramie objekti visās, attiecīgajam subjektam sasniedzamās, dimensijās. Arī tie objekti, kas tam nav saredzami ar neapbruņotu aci. Tāpēc uz Tavu jautājumu var atbildēt ar jā un nē.

 Eze, Valteram  12:55:29 05.03.2008
87.99.92.3

Nez, vai antīkajiem, kad viņiem tas septiņu planētu modelis veidojās, tās divas planētas bija iekš vai ārpus laiktelpas?
Un kā ar idejām? Vai tās ir iekš vai ārpus laiktelpas?

Es vienkārši mēģinu iejusties tajā 'mūsu laiktelpā' (domājams, ka astoloģisko ideju nosacītā), par kuru runāja Līga. Vai, teiksim, iejusties Aizspogulijas laiktelpā... jebkurā citā, kurai telpas robežas nosaka ar kādiem idejiskiem nosacījumiem...

 Valters, Ezei  11:41:50 05.03.2008
87.110.78.24

Protams, ka jēdzienu laiktelpa var lietot, lai apzīmētu dažādas laika, telpas un cilvēciskā faktora kombinācijas. Piemēram, mana kultūrvēsturiskā laiktelpa varētu būt 20./21. gs. mija Latvijā. Tomēr Līga šo jēdzienu pielietoja, lai raksturotu antīko Saules sistēmas modeli, kurā Saturns ir pēdējā planēta. Turklāt viņa mēģināja šo sistēmu sasaistīt ar šodienu, nez kāpēc apgalvojot, ka: 'Urāns un Neptūns ir transsaturna planētas, tas nozīmē, ka tās ar neapbruņotu aci nav redzamas un ka šo planētu īstenais saturs atrodas ārpus mūsu laiktelpas.'
Līdz ar to Līgas laiktelpa iegūst tādu dīvainu astroloģiski-astronomisku nokrāsu ar apšaubāmu ticamību. Galu galā - kas tad nosaka planētu ietekmi uz Zemi - enerģijas, kuras tās izstaro jeb redzamība vai neredzamība ar neapbruņotu aci?
Un vēl - man šķiet pilnīgi absurda ideja, ka planētai, kurai vārdu piešķīra zinātnieki astronomi (pie tam sākotnēji doma bija to nosaukt atklājēja vārdā, bet vēlāk, lai pieturētos pie kopējā stila, nodēvēja romiešu dievības vārdā) būtu kāds sakars ar mītoloģiskā personāža - Neptūna - simboliskajām īpašībām. Resp. mans uzskats ir, ka šajā ziņā astroloģija ir tukšas blēņas.

 Eze, Modrim  11:00:32 05.03.2008
87.99.92.3

Par tām zināšanām. Tāpat kā bērniem atbildot uz klasisko jautājumu - brālītis izaug māmiņas puncītī. Un tēvs tagad katru reizi jauktos iekšā bērnu sarunā un teiktu - nesaki 'puncītī', es taču teicu, ka dzemdes dobumā, augļapvalkā, ar placentu piestiprināts dzemdes sieniņai... un vispār - es viņu tur ieliku... :)))

Nemaz nerunājot par to, ka nekur nav zvanīts, kāda tā patiesība ir savā pilnumā...

 Mataks,   10:40:52 05.03.2008
212.70.169.4

Modri, vai pats saprati ko pateici? es ne...
tikai to, ka galva Tev pilna ar kanalētiem mēsliem...

 Eze, Valteram  09:01:59 05.03.2008
87.226.50.211

Esmu lasījusi nezinātniskos rakstos un ievērojusi lietojam jēdzienu 'laiktelpa' cilvēciskākā mērogā, ne tik kosmisku. Nebūtu jau nekas ārkārtējs, ka vienam vārdam ir vairāki lietojumi.

Mums katram sevī ir sava pasaule un savs visums, un laiktelpa tika lietota tieši šajā kontekstā - tas, ko cilvēks savā dzīvē apzinās telpā un laikā. Tas tad būtu konkrētā cilvēka dzīves telpas šķēlums ar Tava skaidrojuma laiktelpu.

Matemātiski ir viegli uzrakstīt punktu ar 4 dimensijām A(x,y, z, t). Kaut kāda šo punktu kopa tad būtu 'mūsu laiktelpa' (konkrētā, 'ar neapbruņotu aci saredzamā') - tieši tādā kombinācijā Līga šos vaŗdus lietoja. Kurā brīdī manos spriedumos ir rupja kļūda? Vai neņemu vērā kvalitatīvo lēcienu pie noteiktas kvantitātes?

 Eze, Modrim  08:50:53 05.03.2008
87.226.50.211

Kāds trekns punkts, vēl uzspļāvi ar.. pamatīgi tas guga uzsit Tev asini.
Vienu reizi es apzināti izmantoju latviešu valodas korektas lietošanas aizrādījumu kā vainu vai argumentāciju pastiprinošu līdzekli, kā līdzekli iekošanai, un man vēl tagad ir neomulīgi no tā.
Tu zini - es (un noteikti ne es viena) izlaižu visas vietas, kur Tu runā par Meistariem un VMH, jo tās ir Tava līmeņa zināšanas, man ar tām nav ko darīt, lai viņas stāv aizkadrā. Un man patīk tāds Dievs, kas runā ar cilvēkiem, lai viņš būtu kas būdams. Un kas man vai kādam citam to var liegt?

 Modris, Gugam,   03:39:17 05.03.2008
80.233.142.78

Un vēl, Guga - nevajag tā pieķerties krieviskiem žargonvārdiem. 'Kā reize' ir tāds parazīts (teiksim, kā cērme vai ute), un ar parazītiem sevī tomēr nevajadzētu lepoties (daži japāņu dzena mūki gan veltīja savām utīm visu savas sirds siltumu un rūpējās par tām kā par maziem bērniem, tomēr man liekas, ka atdarināšanai nevajadzētu iet tik tālu).

 Modris, Gugam,   03:33:03 05.03.2008
80.233.142.78

Un vēl, Guga: Meistariem ir pilnīgi vienalga, vai māceklis ir no Austrumiem vai Rietumiem, vienalga, kāda viņam ādas krāsa, reliģija vai nacionālā piederība. VIŅI NEŠĶIRO CILVĒKUS PĒC ĀRĒJĀM PAZĪMĒM, bet tikai pēc apziņas attīstības līmeņa, pēc gatavības kalpot VISAI CILVĒCEI un pēc aktuālās noderības Plānam. Tas arī viss.

 Modris, Guga,   03:28:22 05.03.2008
80.233.142.78

Un vēl, Guga, lai cik mēs nebūtu runājuši par Dievu, laikam vēl aizvien ir par maz. CILVĒKS NERUNĀ AR DIEVU, izņemot gadījumu, ja ar vārdu 'Dievs' apzīmē par cilvēku augstākas dievišķas Būtnes, piemēram VMH Meistarus vai pat vēl nedaudz augstākas Būtnes, taču ne pārāk tālu no cilvēka esošas savā attīstībā.

 Modris, Gugam,   03:23:09 05.03.2008
80.233.142.78

Un vēl, redzi, Tev nevajag mēģināt man pielipināt MANIS NEIZTEIKTAS DOMAS, un tad it kā oponēt tām. Es nekad neesmu teicis, ka pret informāciju no astrālajiem vai mentālajiem kanāliem vajadzētu izturēties ar vieglprātīgu uzticēšanos, tāpat es nekad neesmu iebildis pret patstāvīgu domāšanu, tieši otrādi, tieši otrādi, jā...

 Modris, Gugam,   03:19:25 05.03.2008
80.233.142.78

Daudz runāji, maz pateici!

Tibetietis (Meistars Džvals Kuls) par sevi teica: 'Pietiks ar to, ka es es esmu noteiktas pakāpes tibetiešu māceklis, kaut gan tas maz ko jums izteiks, jo visi ir mācekļi, no vienkārša tiecīgā līdz Pašam Kristum un augstāk. Es dzīvoju fiziskā ķermenī, līdzīgi citiem cilvēkiem, uz Tibetas robežas un laiku pa laikam (no eksoteriskā viedokļa) vadu lielu tibetiešu lamu grupu, kad to man ļauj citi mani pienākumi. Tādēļ parādījās ziņojumi par to, ka es esmu viena lamaistiska klostera priekšnieks. Tie, KAS IR SAISTĪTI AR MANI HIERARHIJAS DARBĀ (BET VISI ĪSTIE MĀCEKĻI IR IESAISTĪTI ŠAJĀ DARBĀ), pazīst mani ar citu vārdu un citā darbā. Alīse A. Beilija zina, kas es esmu, un pazīst mani ar diviem maniem vārdiem'.

Tas nozīmē, Guga, ka arī Tavi tradīcijām piederošie jogi - ja viņi ir īsti - vienlaikus ir Hierarhijas mācekļi un ir iesaistīti Hierarhijas darbā.

 guga, P.S.  00:43:17 05.03.2008
62.85.19.217

Un izvēlei domāt patstāvīgi, manuprāt, nav nekāda sakara ar partejiskumu. Manuprāt, tā kā reize ir bezpartejiska izvēle :))).

 guga, Modrim vēl  00:14:42 05.03.2008
62.85.19.217

Es jau neesmu nekāds jogs un tādas lietas tiklab par astrāliem kā par mentāliem kanāliem diezko nezinu (grāmatās lasīto jau šādās lietās, ja nav personīgās pieredzes, nevar uztvert citādi kā par skaistām pasakām, bez tam ar šīm lietām arī patiešām tik ļoti daudz blefo dažādi cilvēki, kuriem vajag tādu vai citādu iemeslu dēļ izrādīties vai arī vienkārši nopelnīt kādu lieku grasi).

Bet es tikai atkal varu atsaukties tikai uz tiem dažiem indiešu un tibetiešu jogiem, ar kuru darbiem un runām man ir iznācis iepazīties tuvāk savu tradicionālisma filozofijas gultnē ieturēto interešu dēļ. Dīvainā kārtā tie visi ir atsaukušies uz to, cik nedroši ir visi šie nefiziskie informācijas kanāli, ir vienmēr brīdinājuši savus skolniekus pēc iespējas vienmēr pārliecināties par netradicionāli saņemtās informācijas adekvātumu ar citiem līdzekļiem, un paši savā ikdienas dzīvē ir vienmēr izrādījuši visai distancētu attieksmi pret tiem, bet arī tad, kad ir kādā dīvainā veidā informāciju patiešām saņēmuši, ir vienmēr centušies to pārbaudīt dažādos veidos pirms akceptējuši to kā drošu.

Un tad es domāju, var jau būt, ka AB vai kādi citi Rietumu okultisma ģēniji ir lielāki speciālisti prāta dziļākajos līmeņos kā tas ir izcilākajiem no pēdējā gadsimta tibetiešu un indiešu jogiem, kas ir smagi strādājuši trenējot savu prātu no bērnības (ko šie Rietumu adepti savukārt acīmredzami nav darījuši ne tuvu tik intensīvi, bet nu baltās rases iedzimtais intelektuālais pārākums - ei nu sazini, var jau būt, ka patiešām Rietumu gadsimta sākuma okultistiem, kuri tik daudz savos darbos runā par to, ir taisnība).

Tomēr es redzu Austrumu labi slēpto ironiju par Rietumu cilvēku pašpārliecību un tad labāk tomēr izvēlos domāt pats un meklēt pats kā uzticēties lai vienalga cik slavenu cilvēku - vienalga Rietumu vai Austrumu - vīziju atstāstiem vien :))).

 guga, Modrim  23:55:45 04.03.2008
62.85.19.217

Nezinu, Tu laikam nebiji pamanījis, ka it daudzās vietās savos tekstos AB sauc DK par tibetieti. Citādi, protams, visas vietas un visi patiesi gudri cilvēki ir pilnīgi vienādi vērtājami - vai tie būtu tibetiešu mūki, vai indiešu jogi, vai amerikāņi, vai latvieši, vai franči, vai vācieši - nekādas starpības.

Attiecībā uz jautājumu par Dievu - viens gudrs indiešu mūks Jogananda kādreiz vēl bērns būdams tika teicis: 'Ja Dievs ir, tad man ir jāspēj ar viņu runāt.' Un viņš savās grāmatās liecina, ka tā nav nekāda metafora, kas ir rakstīts par Vecās Derības praviešiem 'viņš runāja ar Dievu kā ar savu draugu...'. Es esmu jautājis par to ar kādiem latviešu senās tradīcijas nesējiem zintniekiem, un viņi man ir teikuši to pašu - ir zināmi apstākļi un zināma cilvēciskā prāta tīrības pakāpe, pie kuras tas kļūst iespējams. Pie tam tie ir bijuši tādi cilvēki, kuriem nekādi nevar pārmest veselā saprāta trūkumu un gara veselību nekādā ziņā (man ir nācies runāt arī ar psihiski slimiem cilvēkiem, kuri runā par runāšanu ar Dievu, bet kur ir redzams, ka tā ir vienkārši smaga slimības forma) :))), bet tikpat labi esmu runājis arī ar ļoti skaidra prāta cilvēkiem, kuri ir runājuši līdzīgi indiešu mūkam Joganandam.

Ja Jogananda un latviešu zintnieki (kurus es pazinu un pazīstu) to ir sacījuši par Dievu, tad man šķiet, ka man ir pietiekams pamats uztvert distancēti kādu cilvēku runas, kurus es patiesībā nepazīstu, kādu citu cilvēku vārdā, kurus es tieši tāpat nepazīstu. Es jau nesaku, ka tā ir nepatiesība, es tikai saku, ka man nav interesantas kādu cilvēku runas citu cilvēku vārdā. Es labāk klausos tos cilvēkus, kas runā savā vārdā.

 guga, Līga, Valters  23:38:13 04.03.2008
62.85.19.217

Urāns, jā, tā ir. Urāns ir redzams kā visai vājš objekts (patiesībā visai tuvu redzamības robežai), bet redzams ar neapbruņotu aci labos redzamības apstākļos, kur netraucē parazītiskās gaismas no pilsētām kādā tumšā bezmēness naktī var mēģināt ieraudzīt.

Par paralēlajiem Visumiem - teorijas jau var būt visādas. Teiksim kaut vai Markova matemātiski nevainojamā teorija, ka ikviens Visums no ārpuses ir elementārdaļiņa. Kāda vaina - patiesībā ļoti skaista, un filozofiska. Tas, protams, nenozīmē, ka tā arī ir patiesībā.

Bet kā ir patiesībā, to var izzināt tikai savā apziņā.

 Valters, Līgai  01:33:03 04.03.2008
87.110.78.24

Jāsaka, ka Tavs komentārs par Urānu un Neptūnu nav īsti patiess. Neptūnu patiešām nevar ieraudzīt ar neapbruņotu aci, taču Urāns ir redzams: http://www.space.com/spacewatch/surprise_planets_021007.html

Bet kas attiecas uz šo planētu atrašanos ārpus mūsu laiktelpas, tad tie nu ir suņa murgi - piedod par izteicienu. Vai tiešām Tu iedomājies, ka mēs varam palaist kādu tehnisku ierīci, kas atstāj šo laiktelpu? Voyager 2, ja nezini, un laikam jau nezini, palidoja tuvu garām Urānam un Neptūnam un tagad atrodas kaut kur Saules sistēmas ārējā robežā.
Ne-mūsu laiktelpa faktiski ir paralēls Visums. (Jaunākās astrofizikas teorijas pieļauj bezgalīga skaita paralelo Visumu pastāvēšanu) Ceru saproti, ko tas varētu nozīmēt un cik nejēdzīgi ir šādu apzīmējumu piešķirt kaut kam, ko mēs varam saredzēt vai sadzirdēt ar savām tehniskajām ierīcēm.

 Modris, Gugam,   23:51:39 03.03.2008
80.233.142.78

Es tomēr nesaprotu, cik ilgi gan var runāt vienu un to pašu - īsts mentāls, telepātisks kanāls ar Skolotāju nav sajaucams ar kanalēšanu no astrālajiem līmeņiem, tās ir ļoti atšķirīgas lietas. Un kādēļ Tu iedomājies, ka Tibeta un tikai Tibeta ir visa garīguma, visu garīgo Mācību sūpulis un rašanās vieta? Budisms taču nepiedzima Tibetā, bet gan Indijā. Tibetiešu lamaistiskais budisms ir vienkārša reliģija, kam ir vajadzīga attīrīšanās tāpat kā kristietībai un citām reliģijām.
!895. gadā AAB bija gluži fiziska tikšanās ar Meistaru Kut Humi (Džvals Kuls bija KH tuvākais māceklis). Viņa, starp citu, bija Himalajos (kas gan pats par sevi nav nekāds garīgumu apliecinošs fakts, tāpat kā aizbraukšana uz Tibetu vai brāļošanās ar tibetiešu mūkiem). Kam vajadzīgas visas šīs tukšās, partejiskās runas? AAB grāmatas runā pašas par sevi.

 Modris, Gugam,   23:30:24 03.03.2008
80.233.142.78

Tu man tagad atsauci atmiņā to anekdoti par sarunu starp ateisma sludinātāju un kādu izglītotu profesoru. Ateists teica, ka nekad neesot redzējis Dievu, lai kur būtu bijis. Profesors atteica, ka visu mūžu esot operējis arī smadzenes, bet nekad neesot redzējis prātu. :)

 guga,   23:21:29 03.03.2008
62.85.19.217

Man nav nācies pagaidām nevienu no teosofu piesauktajiem VMH pārstāvjiem satikt. DK tekstus gan daudz citē AB, bet ir labi zināms, ka viņa nekad nav bijusi Tibetā, viss, ko viņa ir dzirdējusi no DK, ir bijis tā sakot dzirdēts gara sfērā.

Bet attiecībā uz šo gara kanālu drošību, cik šie kanāli ir droši, tagad jau var labi novērtēt arī labāko Krievijas ekstrasensu cīņās pa TV, nav noliedzams, ka vismaz labākajiem no viņiem piemīt neapšaubāmas spējas samērā izcilā līmenī (kuras izmanto arī nopietnas iestādes) tomēr reizēm viņu sniegtā informācija ir absolūti precīza detaļās, kamēr citreiz viņiem pašiem liekas, ka viss ir tieši tāpat, tostarp viņi tomēr kā izrādās runā pilnīgas pašu fantāzijas.

Tāpēc man arī nav nekā, ko no viņu teiktā apšaubīt vai apstiprināt. Nav nekādas idejas kādus spriedumus par VMH teikto balstīt uz citu personu atstāstījumiem. Ja var satikt un izrunāties konkrēti un personīgi, vai vismaz izlasīt neapšaubāmas autorības rakstīto, tikai tad arī var spriest par to.

 guga,   23:07:50 03.03.2008
62.85.19.217

... Kad ... Tad, kad migla virs Jandzi, pūkaina kā spalva, savus miglas vijumus vij... Bet cilvēks tin domas un satin, satin kamolā, kamolā no uzskatu dzijas.

 Modris, Gugam,   23:06:58 03.03.2008
80.233.142.78

He, ... nē, ar manīm tā nav! Es esmu uzticīgs patiesībai, un esmu gatavs apšaubīt arī Viedas Meistaru teikto, ja man rastos iemesls Viņus apšaubīt.

 Modris, Matakam,   23:03:46 03.03.2008
80.233.142.78

Ne uz visiem, tikai uz grūtākajiem, uz kuriem cilvēks nevar atbildēt, jo netiek klāt cēloņiem. Nesāc te, piedod, muldēt... Neesi kretīniņš... (zini, kā tajā dziesmā: '...kretīniņi danco...').

 guga, Matakam  23:01:53 03.03.2008
62.85.19.217

VMH, Matak, VMH :))).

Bet vispār vairāk vai mazāk ar mums visiem tā ir. Meklējam savus argumentus, un kad mums rodas sajūta, ka esam atraduši, tad dzirdam un redzam kā jēgsakarīgus vairs tikai savus. Citu argumenti tad mums liekas muļķīgi, vai vispār neargumenti. Un tā turpinās, kamēr tā vairākdimensiju realitāte, kuru nezin kāpēc uztveram 3D, mūs izmet no ērtās, iesildītās vietiņas. Ārtrāk vai vēlāk viņa to izdara, bet viņa nesteidzas, jo viņai laika pietiek, un viņa māk gaidīt. Steidzas tikai cilvēki, realitātei šī mūsu, cilvēku steiga vienaldzīga. Viņa izdara to tad, kad ir pienācis īstais brīdis.

 Mataks,   20:53:59 03.03.2008
77.93.31.169

Modris ir riktīgs ArgumenC :) uz visiem jautājumiem atbilde viena - VHM :D

 skauta, Modrim,   18:28:30 03.03.2008
87.226.70.165

Nu Tu Ko! Lai es tādus murgus izprastu, man te pat 3d daudz apgūstamā, Maija maisās man pa kājām.

 Modris, Skautam,   18:14:37 03.03.2008
80.233.142.78

Nu, ja jau Tu esi ne tikai dzirdējis, bet arī sapratis teikto, tad Tev gan vajadzētu izskaidrot sevis teikto, nevis vienkārši atkārtot kā...

 skauts, Modrim,   18:11:04 03.03.2008
87.226.70.165

Nu nē, es vienkārši tā esmu dzirdējis.
It kā 4D kino esot itilpinājuši, ja to tā vispēr var nosaukt :)

 Modris, Skautam,   18:08:56 03.03.2008
80.233.142.78

Vai tik Tu pats tagad nesarakstīji 'murgojumu'?

 Modris, Matakam,   18:07:47 03.03.2008
80.233.142.78

'Tu tač vari ticēt kam vien vēlies, bet no tā, ka Tu tam tici, tas vēl nekļūst par patiesību arī priekš pārējiem :)'
He, nu gan...! Ne jau manis dēļ kaut kas kļūst par lielāku patiesību pārējiem, bet gan argumentu dēļ, kas nemaz nav jāsaista ar manu personu. Kam trūkst argumentu, tas sāk riņķot ap manu personu, it kā es būtu kaut kāds arguments :D, :D, :D...

 skauts,   18:00:07 03.03.2008
87.226.70.165

Ir dzirdēts, ka patiesās zināšanas atrodas 4. dimensijā un tās nevarot ietilpināt mūsu 3 dimensiālajā pasaulē, vismaz jēdzīgā izklāstā. Tāpēc te sanākot, tikai, visādi murgojumi un apcerējumi par patiesību.

 Eze,   17:51:25 03.03.2008
87.226.50.211

Nu gan - kur tad ir skauts? Sieniņā ? :)))

Paldies jums par sarunu, es aktīvi klusēju un smaidīju, bet tagad gan man ir jāstrādā :)))

 Modris, Skautam,   17:43:01 03.03.2008
80.233.142.78

...nemaz jau nerunājot par izkļūšanu ārā :D, :D, :D...

 Modris, Skautam,   17:41:27 03.03.2008
80.233.142.78

Varbūt Tu te vēl neesi iekļuvis, :D, :D, :D...

 Modris, Ezei,   17:37:57 03.03.2008
80.233.142.78

Pie 7 bija jābūt punktam, tātad: 7.

 Modris, Ezei,   17:36:26 03.03.2008
80.233.142.78

Nu, ko mēs no šīm Tevis citētajām Dainām varam izdibināt? Auseklītis mijas ar pastarīti vienā un tajā pašā lomā, kam ir kāds sakars ar putām. Ja mana analīze ir pareiza, tad Auseklītim ir sakars ar enerģiju savijumiem atoma iekšienē (jo atoma aprakstā ir runa par 3 kaducejiem). Atoma 'sieniņa' būs saistīta ar ūdeni un ar Māru jeb Sv. Garu, iespējams, arī ar Veneru jeb Rīta zvaigzni. Vai arī, un tā, iespējams, būs precīzāk, ar sākotnējo baltās gaismas diferenciāciju 7 krāsās, pie kam izpaustas ir 6, bet 7 paliek kā sintēzes punkts (pastāv trīs pamatkrāsas, bet to polārie prestati dod vēl 3, un baltā krāsa, kas NAV krāsa, sintezē pamatkrāsas). Kā saka Wu, te vēl ir jāpameditē (vai, precīzāk, - jāapcer, jo meditācija ir kaut kas nedaudz cits).
Jā, Eze, tā tas var būt, ka Dainā Dieviņš ir Pērkons jeb Dievs-Tēvs, Dieva Dēls ir Dieva Dēls (2. Logoss), bet vainags cekuls ir Sv. Gars jeb Dieve-Māte (3. Logosa sievišķā puse), kurā sakņojas Ātma - cilvēka augstākais princips (jeb sākotnējais atoms, jeb putu burbulītis, he, he, he...).

 Modris, Ezei,   17:19:05 03.03.2008
80.233.142.78

33855. Vai nevajadzēja būt: '...Vai ir visas vakarā...'?

 Modris, Ezei,   17:14:44 03.03.2008
80.233.142.78

Brāma-Viradž = Jānis, Brāma-Vak = Māra.

 Modris, Līgai,   17:13:28 03.03.2008
80.233.142.78

Ego nav mana dominante, bet, ja manī atspoguļojas Tavs ego, tad es uz to reaģēju, un Tu to sauc par manu ego, kaut gan tas ir Tavējais.

 Līga, Modrim,   16:40:51 03.03.2008
81.198.170.110

Kā var 'izdzēst' ego? Kāpēc Tu iesaki man izdzēst ego, ja Tev pašam vajadzētu piestrādāt pie sava ego?

 Eze,   16:25:51 03.03.2008
87.226.50.211

30766-2
Klusiņàm jūra tek
Miglainâ rītiņâ.
Ejam, māsas, skatamies,
Vaj ir visi bāleliņi.
Še ir visi bāleliņi,
Pastariša vien nevaid,
Pastarits jūriņâ,
Baltâ putu gabalâ.
Pūt, vējiņi, sit vilniti,
Izsit putu gabaliņu.
No ta putu gabaliņa
Trīs pušķišus darinaju.
Vienu devu Dieviņam,
Otru Dieva dēliņam,
Treşu pate patureju
Vaiņadziņa cekulam.

(vai Svētā Trīsvienība cilvēkā apdziedāta? Dievs, Dieva dēls un Svētais Gars?)

 Eze,   16:23:39 03.03.2008
87.226.50.211

33855
Mēnesnice zvaigznes skaita,
Irig visas sakarâ.
Visas ira, visas ira,
Ausekliša vien nebij;
Auseklitis jūriņâ
Baltâ putu gabalâ.

(vai tik otrā rindiņa nav operatora kļūda?)

30766
Jūra krāca, jūra krāca
Miglajâ rītiņâ.
Eita, māsas, apraugiet,
Vaj ir visi bāleniņi.
-Ir gan visi bāleniņi,
Pastariša vien nevaid,
Pastaritis jūriņâ
Baltâ putu gabalâ,
Baltâ putu gabalâ
Saulei svārkus šūdinaja,
Divas sloksnes zelta lika,
Trešo lika sudrabiņa,
Lai spīdeja, lai vizeja,
Gaisa vidû līgojot.

 skauts,   16:18:26 03.03.2008
87.226.70.165

patiesība ir tur ārā, bet jūs esat te iekšā! (:hehehee:)

 Modris, Līgai,   16:16:28 03.03.2008
80.233.142.78

Izdzēs ego, iegūsti objektivitāti un līdz ar to - spēju skaidri spriest un izdarīt pareizus slēdzienus!

 Modris, Ezei,   16:14:36 03.03.2008
80.233.142.78

Starp citu, sešstūru zvaigzni ar punktu (jeb 1. no 7; 1+6=7) vidū sauc par Visuma Pamatakmeni. Un tagad padomā par Dainām, kurās ir runa par pelēko akmentiņu jūras vidū, ar putām ap to, kurās šūpojas noslīkušais pastarītis (t. i., jaunākais dēls jeb bāliņš).

 Līga, Modrim,   16:10:13 03.03.2008
81.198.170.110

Es atbildēju pēc Tava principa.:)

 Modris, Līgai,   16:07:12 03.03.2008
80.233.142.78

He, he, he, padumji gan, izskatās pēc mēdīšanās :)...

 Modris, Ezei,   16:06:16 03.03.2008
80.233.142.78

Nu, pieņemsim, ka Brāma-Viradž ir tas Gars, Kura daļiņas ierobežo Brāma-Vak, izveidojot burbulīšus jeb sākotnējos atomus (jeb ātmas).

 Līga, Modrim,   16:03:37 03.03.2008
81.198.170.110

Jā, un Tu tāpat vari spītīgi palikt pie saviem maldiem kā to dara pūļa mazākums. :)

 Mataks, Modri  16:03:21 03.03.2008
10.225.20.55

Tu tač vari ticēt kam vien vēlies, bet no tā, ka Tu tam tici, tas vēl nekļūst par patiesību arī priekš pārējiem :)

 Modris, Ezei,   16:02:24 03.03.2008
80.233.142.78

Jā, un Ābrams man ļoti asociējas ar Ne-Brāmu, jo 'a' sanskritā nozīme 'ne', tātad noliegumu. Tā iznāk, ka Ābrams ir Brāmas noliegums.

 Modris, Ezei,   15:59:11 03.03.2008
80.233.142.78

Es varu pielaist miljons sīku kļūdiņu, jo visu rakstu no atmiņas. Redzi, ir Brāma-Viradž un Brāma-Vak, un šis Vak man ļoti atgādina Hovah vai Vah; tālāk iet dažādi fonētiski pārveidojumi līdz mūsu Ievai.

 Eze, Modrim  15:53:47 03.03.2008
87.226.50.211

Paldies! :))

Nez kāpēc atcerējos bērnību. Mamma bija atvedusi no Rīgas krājkasīti - spilgi zaļu krievu rakstiem izrakstītu muciņu. Nepratu sakrāt vienalga - bet salauzt negribējās, ķeksēju ar nazi pa spraugu ārā - reizēm, lai saskaitītu, reizēm, lai patērētu :)))

 Modris, Līgai,   15:51:27 03.03.2008
80.233.142.78

Jā, Tu vari spītīgi palikt pie saviem maldiem kā to dara pūļa cilvēku vairākums.

 Modris, Ezei,   15:49:09 03.03.2008
80.233.142.78

Ādams ir no vārda 'adi', bet es negribu šeit ielaisties tālākajā izklāstā, tad Tev būtu jāizlasa 'Slepenā Doktrīna' - arī visu to, kas attiecas uz Ievu (tā ir Jehovah sievišķā puse jeb Hovah).

 Modris, Ezei,   15:46:02 03.03.2008
80.233.142.78

Runa bija par cilvēka radīšanu, kurā piedalījās Mēness Pitrisi, kas radīja čhaju-astrālo ķermeni jeb veli, un Agnišvati, kas attiecas uz Ugunīgo pasauli - augstāko mentālu un cilvēka dvēseli.

 Eze, Modrim  15:45:40 03.03.2008
87.226.50.211

Ieva ir Mēnessmeitiņa? :))

 Līga, Modrim,   15:43:17 03.03.2008
81.198.170.110

Es nesniedzu nepatiesu informāciju. Un netaisos ar Tevi strīdēties par šiem jautājumiem. Tev ir izvēle domāt tā, kā Tu to uzskati par pareizu. Turpini tāpat tālāk! :)

 Modris, Ezei,   15:43:07 03.03.2008
80.233.142.78

Nē, Ādama riba ir Mēness simbols.

 Eze,   15:38:21 03.03.2008
87.226.50.211

Pareizāk - es nezinu, kas rakstīts Bībelē, es tikai cilvēku runas esmu dzirdējusi :((( nebija labi tā rakstīt....

 Eze, Modrim  15:37:01 03.03.2008
87.226.50.211

Hei, varbūt Bībele arī ir nepareizi iztulkota un Ievu tāpat radīja no Ādama peņa un nevis ribas...

 Eze, Līgai  15:32:04 03.03.2008
87.226.50.211

Esmu sajūsmā, vajadzētu vēl kaut ko no Modra 'izkacināt' :)))

Stāstu biju dzirdējusi no gugas, bet tas, kā Modris savelk līdzības ar Dainām mani patiesi fascinē :)))

 Modris, Ezei,   15:29:49 03.03.2008
80.233.142.78

Šūna nepārstāv vakuumu (teiksim, šoreiz mazo vakuumu), bet gan šī vakuuma sieniņu, kas šķietami ierobežo kādu gara daļiņu sākotnējā pirmskosmiskajā matērijā - apziņas matērijā.

 Modris, Ezei,   15:27:11 03.03.2008
80.233.142.78

Sūnya un vēl laikam sūnyata: lielais un mazais vakuums jeb neesamība, par kuru tik daudz runā budisti. Lielais vakuums ir Saules sistēmas gars, bet mazais vakuums - cilvēka pamatā esošais gars. Budistiem ir ikonas, kurās ir izgriezts cilvēka siluets, kas, tātad, ir tukšs un simbolizē garu - telpu, šo lielo noslēpumu, no kura viss nāk ārā un kurā viss atgriežas, ko mēs nevaram ietekmēt un bez kura nevaram pastāvēt.

 Modris, Līgai,   15:15:47 03.03.2008
80.233.142.78

Tavi pirmie maldi: Venera jeb Afrodīte ir dzimusi no Urāna, kaut patiešībā viņa ir dzimusi no Urāna nogrieztā peņa, un nevis no Neptūna, bet no jūras putām. Vai Tu nejūti atšķirību? Tavi otrie maldi, ka Auseklītis un Rīta/Vakara zvaigzne ir viens un tas pats spīdeklis. Un vēl: Zeme taču nav zvaigzne, vai ne?

 Modris, Līgai,   15:12:10 03.03.2008
80.233.142.78

Man patīk: Tev liekas, ka Tu visu esi zinājusi, bet kādēļ tad Tu sniedz nepareizas versijas? No maldu izplatīšanas pasaulē gan kaut kas mainās, jo maldu kļūst vairāk.

 Līga, Modrim,   15:06:02 03.03.2008
81.198.170.110

Tā ir Tava atrastā un apkopotā versija, par kuru Tu sajūsminies. Man tā arī ir sen zināma, taču man pieņemamāka šķiet astroloģiskā versija par Neptūnu un Urānu. Un no tā jau pasaulē nekas nemainās, ka katrs domājam savādāk :)

 Modris, Līgai,   15:01:17 03.03.2008
80.233.142.78

Nākošais zemākais sistēmiskais plāns zem tā plāna, kurā darbojas Jānis (t. i., 3. Logosa plāns) ir Buddhi plāns, kas ir vidējais starp plāniem - ceturtais, gan skaitot no augšas, gan skaitot no apakšas, tādēļ šim plānam ir analoģija ar cilvēku valstību, kas ir ceturtā valstība starp valstībām uz Zemes, tāpat kā 4. Stars ir galvenokārt cilvēces Stars (un es domāju, ka šis ir Stars, uz kura atrodas latviešu tautas personība). Taču cilvēka principu vidū Buddhi ir 6. princips, skaitot no apakšas, tādēļ piešķirt Venerai sešstūru zvaigzni nemaz nav tik nepareizi.

 Modris, Līgai,   14:54:11 03.03.2008
80.233.142.78

Vēl par Afrodīti: viņa ir dzimusi no Urāna nogrieztā peņa, bet penis ir mūsu Jānis, vai ne? Tātad viņa ir dzimusi no Jāņa peņa, he, he, he...

 Modris, Līgai,   14:51:20 03.03.2008
80.233.142.78

Jā, un vēl: es zinu, ka pastāv Dainas, kurās vienlaikus ir minēts gan Auseklītis, gan Rīta zvaigzne, kas izslēdz to vienādošanu, bet piemērus es Tev uzreiz dot nevarēšu, jo tad būs ilgi jārakņājas.

 Modris, Līgai,   14:47:56 03.03.2008
80.233.142.78

Tātad Venera jeb Afrodīte ir dzimusi no putām (ļoti populārs mūsu Dainu sižets, starp citu), bet putas sastāv no burbulīšiem. Katrs burbulītis sastāv no plānas ūdens plēvītes, kas aptver tā iekšienē esošu gaisu, kas tādējādi ir norobežots no gaisa debesīs jeb atmosfērā. Ūdens plēvīte lauž gaismas starus līdzīgi prizmai, un sadala tos 7 krāsās. Ja Tu palasītos ezoteriskā atoma aprakstus, tad varbūt Tu atklātu zināmu analoģiju. Šajos aprakstos runa ir par 'iedomātu sieniņu ap atomu' un par vairākiem enerģijas savijumiem kaduceja formā, bet kaducejs ir Merkurija atribūts, ko Dainas apraksta kā 'zalkšu pītu pātadziņu'.

 Modris, Līgai,   14:39:16 03.03.2008
80.233.142.78

Par Afrodītes dzimšanu no Hēsioda 'Teogonijas':

...Atgriezis vīrišķo locekli tēvam (Urānam) ar dzelžaino sirpi,
Tālu no zemes to aizmeta Krons (Hronoss) uz brāzmaino jūru;
Ilgāku laiku to dzenāja bangas pa jūru, un baltas
Sacēlās putas no mūžīgā miesas. Tad radās šais putās
Jaunava daiļa un traucās vispirms uz Kitērām svētām,
Taču no turienes devās uz viļņu apņemto Kipru.
Dieve cienītā, daiļā tur izkāpa krastā un viņai
Uzdīga zāle zem kājām. To dievi un cilvēki visi
Dēvē par Afrodīti, jo radusies viņa no putām,
Bet par 'Kitēreju' tāpēc, ka nokļuva Kitēru salā,
Vai par 'putās dzimušo dievi ar vainagu krāšņo',
Vēl par 'Kiprogeneju' kā dzimušu Kiprā pie jūras,
Arī par 'Penisamīli', jo radās no peņa viņa...'

Nu, Līga, kā izskatās? Nav gluži tā, ka no Urāna un Neptūna..., he, he, he...

 Eze,   14:06:30 03.03.2008
87.226.50.211

Man te mainījās IP adrese un pa brīvdienām nevarēju komentēt, bet man pastā stāv viena atsauksme par šo sarunu, ko vēlos ierakstīt tagad :)

Jūs esat burvīgi :))) Man lasītāji atrakstīja vēstuli :)))

~~~~~~
ielūkojos e-mistikā-tur interesanta diskusija par sešstūri u.c.
lietām.. pasērfoju un atradu, lūk, ko..sanskrita pētniekiem /modrim/ tas
noteikti nav jaunums. man-vesels atklājums!:)))

devanagari skaitļi! te nav nulles-bet!!!! numerācija sākas ar nulli un tā saucas nekā citādi kā sūnya..... šūna-bišu šūna! sešstūris:)
un skaitlis 1 ir jau ēka:)))) viss pareizi-no šunām sabūvē ēku:))) pasaveries, cik mums viss līdzīgi skan...

bet-kas tad ir galu galā latvieši? vai patiesi tie, par
ko mūs grib pārtaisīt vēsturnieki?:( tie, kas asimilējās un radās
latvieši?? šaubos, stipri šaubos.. sorry par manu naivo sajūsmu:)))
~~~~~~
paskat-vienlaicīgi ar modri sasistīju ātmanu-atmn ar mūsu atmiņu....;))) -mēs taču īstenībā VISU zinām... tikai jāatsauc atmiņā...:)
~~~~~~

 Līga, Ezei,   14:00:54 03.03.2008
81.198.170.110

Par to komentāru vari teikt paldies Simonam Bizunam, viņs man tā mācīja astroloģiju.:)

 Eze, Līgai, Valteram  13:58:08 03.03.2008
87.226.50.211

Šajā sakarā atcerējos Daiņa lekcijā stāstīto un arī zīmējumu ar vairākām skalām un iezīmētajām cilvēka spēju robežām - fiziski uztveramais skaņu diapazons, telpas diapazons, laika diapazons utt., ar mēraparātiem uztveramais..., apziņā uztveramais... ui, un vēl paplašinātajā apziņā uztveramais :))))) utt.

Līga, man patika lasīt Tavu komentāru, tas no astroloģiskās psiholoģijas lādītes laikam :)))

 Līga, Valteram,   12:30:52 03.03.2008
81.198.170.110

Nu Tu pajautāji! Neesmu jau fiziķis!:) Manā izpratnē, mūsu laiktelpa ir četrdimensiju laiktelpa, kas saistīta ar zvaigzni, ko saucam par Zemi. Tā es to saprotu.

 Valters, Līgai  11:54:43 03.03.2008
87.110.78.24

Laiktelpa ir apzīmējums izpaustam visumam, ko izmanto dažādās zinātnes nozarēs, visvairāk jau šķiet astrofizikā. Ar ko atšķiras mūsu laiktelpa no 'ne-mūsu' Tavā izpratnē?

 Līga, Modrim,   08:06:14 03.03.2008
81.198.170.110

Cik man zināms, tad Auseklītis nav Merkurs.
Merkurs mitoloģijā ir dievu sūtnis ar burvju zizli. Pirmā burvestība ir kontakts. Tas atšķir, analizē, noskaidro, lieko atsijājot. Merkurs ir Saulei vistuvākā planēta, kas norāda uz Merkura ciešo saikni ar Gaismas un Dzīvības avotu. Tā pirmais uzdevums ir vēstīt par dzīvības impulsiem, apgaismot un skaidrot. Tas ļauj visam, kas ir ap mums, saistīties ar Gaismas un Dzīvības avotu.
Pēc grieķu mitoloģijas Afrodīte( Venera) dzimst no Urāna(debess) un Neptūna(ūdeņi). Venera ir saistīta ar jūtām, to izpausmi, formu. Urāns un Neptūns ir transsaturna planētas, tas nozīmē, ka tās ar neapbruņotu aci nav redzamas un ka šo planētu īstenais saturs atrodas ārpus mūsu laiktelpas. Tātad mīts par Veneras rašanos vēstī, ka mūsu jūtu īstā izcelsme ir ārpus mūsu laiktelpas. Urāna augstumi un Neptūna dziļumi piešķir jūtām kaut ko tādu, kas nav no šīs pasaules, bet Venera kā tērpu māksliniece atrod šim ārpuslaicīgajam atbilstošu formu un ietērpu.
Mekurs attiecības dibina, savukārt Venera ir tā, kas attiecības uztur. Reāli cilvēks attiecībās ieliek to, kas pašreizējā attīstības līmenī ir viņa rīcībā. Tādēļ attiecības var būt mokošas, tās var izsūkt cilvēku, viņa spēkus, bet var arī darboties kā visu spēju katalizators. Ir attiecības, kurās cilvēks sevi zaudē un kur sevi atrod. Tā ir ar to Merkuru un Veneru.

 Modris, Wu,   04:12:21 03.03.2008
80.233.142.78

Par radioaktivitāti īpatņiem, kas ir pārejas stadijā uz nākošo dabas valstību, stāsta ezoterika, tā nav manis paša gudrība.
Šādās reizēs man parasti jautā: 'Bet kā Tu vari zināt, ka šī informācija ir pareiza?' Es gluži vienkārši noskaidroju maksimāli ticamākos avotus, un tad no šiem avotiem saņemto informāciju lieku 'aiz auss', gluži tāpat kā Tu, Wu. Ko citu šeit vēl var darīt? Ezoterikā visu ir jāpierāda sev pašam, katrs pats ir sava prāta kungs. Taču šis vienkārši ir jau pateikto domu atkārtojums, un tas nemaz neattiecas uz Tevi, jo Tu jau to visu zini tāpat.

 Modris, Skautam,   04:03:36 03.03.2008
80.233.142.78

Ar zināšanām ir tāpat kā ar pieredzi. Meistars teica, ka nevar nokļūt uz Takas, kamēr kauzālais ķermenis nav ieguvis zināmu 'svaru' (pieredzes masu). Pēc tam kvantitāte pārvēršas jaunā kvalitātē. Gūt zināšanas jeb mācīties, mācīties un vēlreiz mācīties tātad ir gluži pareizi. Tomēr tikpat pareizi ir to nedarīt, ja cilvēks vēl attīsta savu emocionālo ķermeni un nav nokļuvis līdz mentālā ķermeņa attīstīšanas sākumam.

 Wu, Modris  21:11:13 02.03.2008
78.84.109.224

> ...par aktivizētām spirillām. Kas notiks, kad būs aktivizētas visas?
> Par zvaigžņu uzliesmojumiem ezoterika stāsta...

Tas, ka attīstījies cilvēks sāk izstarot kaut ko (nezin ko), tas ir fakts, to pat var sajust ar maņām.
Starp citu vārds 'svētais', no krievu valodas 'святой', no vārda 'свет' - 'gaisma'. Visi cilvēki izstaro ap sevi kaut ko, ko mēdz saukt par auru, kura mēdz būt dažādu krāsu, bet svētajiem tā ir balta un smalka, viegla gaisma - šeit atkal cits gaismas aspekts - no angļu valodas puses nākot - 'light' nozīmē 'gaisma' un arī 'viegls'. :))))

 Wu, Modris  21:02:53 02.03.2008
78.84.109.224

> Atomu evolūcija ir saistīta ar radioaktivitātes parādību - pārejas stadijā uz
> augstāku stāvokli atoms kļūst radioaktīvs.

Lūk šo es vēl pagaidām nesapratu. Tas ir, es nevaru pagaidām iztēloties mehānismu, kāda veidā tas varētu7 notikt. Tas nozīmē, ka kādu laiku par šo informāciju ir jāpameditē, līdz tā 'nogatavojas'.

Paldies!

 skauts,   15:57:54 02.03.2008
87.226.70.165

Nu, ko mācīties, mācīties un mācīties utt. Bezjēdzīgi :D, zināšanu apjoms ir bezgalīgs un tas ievelk sevī, radot ilūzijas par zināšanu...taram param pa ram pam pam...

 Modris, Skautam,   14:50:03 02.03.2008
80.233.142.78

Nezinu.

 skauts, Modrim,   14:17:43 02.03.2008
87.226.70.165

Labi! Īsa un konkrēta atbilde gan tev sanāca.
Ko varētu nozīmēt mentola svaiguma sajūta uz kāda no čakrām?

 Modris, Skatam,   13:31:09 02.03.2008
80.233.142.78

Nē.

 skauts, Modrim,   11:03:04 02.03.2008
87.226.70.165

Vai nevarētu būt tā, ka bez skaņas ausīs papildus ir karstums galvā: piere un vaigi liekas bišķiņ siltāki?

 Modris, Skautam,   01:38:39 02.03.2008
80.233.142.78

Piedod, iepriekšējais komentārs bija Tev, nevis Wu.

 Modris, Wu,   01:37:51 02.03.2008
80.233.142.78

Nav nemaz vajadzīgs skaļš koncerts, jo tas notiek pats no sevis, bez kāda ārēja iemesla. Reizēm piepeši džinkst vai šņāc kādu laiku, tad tas beidzas. Par skaļiem koncertiem neesmu liels specs, tomēr man liekas, ka skaņa ir atšķirīga. Paņem starp pirkstiem tīra sudraba monētu, izmantojot tikai nagus, tad uzpūt tai un pieliec pie auss. Tādā veidā radusies skaņa būs līdzīga tai, par kuru es runāju.

 skauts, Modrim,   00:18:03 02.03.2008
87.226.70.165

Vai kundalinī skaņu var pielīdzināt džinkstēšanai ausīs pēc škaļa koncerta?

 Modris, Wu,   00:13:18 02.03.2008
80.233.142.78

Es turpināšu savu monologu: tātad skaņas pārvaldīšanas pamatā ir domu pārvaldīšana! Tad ir jāizseko viss ceļš no abstraktās, koncentrētās domas līdz fiziskajai skaņai. Pa starpu būs iekšējā skaņa, ēterisko centru vibrācija utt. ...

 Modris, Wu,   23:45:37 01.03.2008
80.233.142.78

Mazliet no rožkrustiešu (Makša Hendeļa) repertuāra (par skaņu):
'Viss, kas pastāv Visumā, iesākumā bija doma; šī doma izpaudās kā vārds, skaņa, kas būvē visas formas, un izpauda sevi kā dzīvību šajās formās. Tas ir radīšanas process, un cilvēks, radīts pēc Dieva līdzības, līdz zināmai pakāpei rada tieši tāpat... šī pasaule ir absolūti nepieciešama, lai apmācītu mūs pareizi izmantot domas un vēlmes spēku. Pašlaik šos spēkus lielā mērā apvalda mūsu materiālās pasaules nosacījumi...Taču laika gaitā mūsu spējas pareizi domāt pilnīgojas, un galu galā mēs iegūsim tādu domu spēku, ka būsim spējīgi pareizi domāt uzreiz katrā gadījumā, bez eksperimentēšanas. Un tad mēs varēsim ar vārdu iemiesot savas domas reālās lietās. Sensenos laikos, kad cilvēks vēl bija garīga būtne, bet Zemes apstākļi - plastiskāki, Dievs apmācīja viņu izmantot vārdu tiešai radīšanai, un cilvēks radoši strādāja pie augiem un dzīvniekiem. Bībelē ir teikts, ka Dievs atveda dzīvniekus pie cilvēka, lai viņš tos nosauktu. Tomēr šī vārdu došana nebija vienkārša lauvas nosaukšana par lauvu, bet tas bija radošs process, kas cilvēkam deva varu pār viņa nosauktajām būtnēm. Tā turpinājās līdz tam laikam, kamēr egoisms, cietsirdība un neapvaldītais niknums neatņēma viņam varu pār tiem, un spēka vārds, ko piemin masoņi, tika pazaudēts. Kad svētums atkal stāsies Dieva zaimošanas vietā, vārds tiks atkal atrasts un kļūs par dievišķā cilvēka radošo spēku nākamajā laikmetā.'
Smuks citātiņš, vai ne? Enerģija seko domai, un enerģija ir skaņa (jeb vibrācija).

 Modris,   20:08:24 01.03.2008
80.233.142.78

No mana pašreizējā darbiņa vēl viena noteiksme:
Vārds 'apziņa' ('conciousness') ir cēlies no diviem latīņu vārdiem: con - 'ar' un scio - 'zināt' un burtiski nozīmē 'tas, ar ko mēs zinām'.

 Modris, Wu,   19:45:02 01.03.2008
80.233.142.78

Man tā ienāca prātā (manam prātam patīk visādas spēlītes), kur gan latviešu valodā ir kas līdzīgs ATMN? Nu, ienāca prātā: atmiņa. Kādreiz es tā spēlējos ar AUM - aum-maļām, aumaļām...he, he, he...

 Modris, Wu,   19:17:47 01.03.2008
80.233.142.78

Redzi, runājot par atoma modeli, bija runa arī par aktivizētām spirillām. Kas notiks, kad būs aktivizētas visas? Par zvaigžņu uzliesmojumiem ezoterika stāsta, ka tā izpaužoties Saules Logosa ekstāze, kad Viņš ir sasniedzis savas attīstības mērķi.

 Wu, Modris  19:13:57 01.03.2008
78.84.123.136

Nē, tas viss, ko Tu raksti, ir ļoti noderīgi un palīdz man saprast 'mozaiku'.
Es vienkārši vēl nepaspēju vēl izlasīt pēdējos dažus komentārus, tāpēc vēl neatbildu. Daru šobrīd citas lietas.

 Modris, Wu,   19:07:35 01.03.2008
80.233.142.78

Vai es sarunāju lielas muļķības savā pēdējā komentārā, ka Tu klusē?

 Modris, Wu,   18:40:20 01.03.2008
80.233.142.78

Atomu evolūcija ir saistīta ar radioaktivitātes parādību - pārejas stadijā uz augstāku stāvokli atoms kļūst radioaktīvs. Ar cilvēkiem notiek tas pats, jo Visumā valda analoģijas likums. Tas pats notiek ar zvaigznēm, kad veidojas supernovas. Varētu būt, ka fotons ir atoms, kas ir pārvarējis savus ierobežojumus un pabeidzis sevis kā atoma evolūciju un kļuvis par gaismu?

 Modris, Wu,   18:34:15 01.03.2008
80.233.142.78

Tu jau zini, ka visajām blīvajām un rupjajām parādībām cēloņi ir jāmeklē iekšienē - smalkākos līmeņos, tāpat arī fiziskajai skaņai un gaismai. Man ir bijis slinkums iedziļināties visā tajā, kaut arī pēdas esmu atradis, ir ko studēt.

 Modris, Wu,   18:30:28 01.03.2008
80.233.142.78

Varbūt vēl daži vārdi par AUM: Transmisijas meditācijas laikā - kad uzmanības stars noslīd lejā, saules pinumā, tad ir iekšeji domās jādaudzina AUM, lai uzmanību atkal paceltu tur, kur tai ir jābūt - centrā starp uzacīm jeb ainas (adžnas) centrā, kur personība tiekas ar dvēseli.
Starp citu, iesaku Tev grāmatnīcā sameklēt AAB 'Ezoterisko dziedniecību' (man ir aizdomas, ka šī nesen iznākusī grāmata veikalos nebūs ilgi). Tajā runa ir ne tikai par slimību cēloņiem un dziedināšanu, bet arī par cilvēka evolūciju, tās stadijām, par enerģētiskajām izmaiņām, kas ir saistītas ar evolūcijas pakāpēm un katras evolūcijas stadijas raksturīgajām slimībām. Tajā ir runa arī par enerģiju pārnešanu no centriem zem diafragmas uz centriem virs tās. Centri ir pa pāriem: vispirms saules pinums iemācās sintezēt zem diafragmas esošo centru enerģiju (personības rašanās), tad saules pinuma enerģija tiek pārnesta sirds centrā, pēc tam sakrālā centra enerģija - rīkles centrā, un visbeidzot centra pie mugurkaula lejasgala enerģija tiek pārnesta galvas centrā (sahasrarā). Ainas centrā, kā jau teicu, sastopas dvēseles enerģija (cauri galvas centru nākusī - no apziņas pavediena, kas ir viens no diviem enerģētiskajiem pavedieniem, kuri nāk no dvēseles; otrs nāk cauri sirds centram; tas ir sudraba pavediens, dzīvības pavediens) ar personības enerģiju, kas nāk no saules pinuma.

 Wu, Modris  18:26:33 01.03.2008
78.84.123.136

Cik zinu, ka akustikā (zinātne par skaņu) ar to īpaši nenodarbojas. Lielākais, kas ir pētīts - stereo (2 skaņas avoti), kvadro (4 avoti). Par pētījumiem ar vairāk skaņas avotiem es nezinu.
Savukārt gaisma pēc būtības ir tāda, ka gaismas avotā gaismas avots ir katrs spīdošās vielas atoms, kurš raustās, tā no šīm kustībām ap viņiem izplatās (ēterā) triecienviļņi - fotoni. (bet šī ir mana hipotēze, fizika tik smalki gaismas būtībā pašlaik, cik zinu, nelien un apmierinās ar rupjākiem modeļiem)

Tāpēc var saprast to, kāpēc ar skaņas koherenci fizika nenodarbojas. Viens skaļtunis ir viens skaņas avots un te nav kam 'koherēties', savukārt viena lampiņa ir miljardiem gaismaz avotiņu un ir kam 'koherēties' :)

 Modris, Wu,   18:02:44 01.03.2008
80.233.142.78

Interesanti iedomāties, kas notiks, ja skaņas viļņi būs koherenti (fiziskā skaņa ir daudz blīvāka par gaismu)!?

 Modris, Wu,   18:00:54 01.03.2008
80.233.142.78

Jā, te vēl var pieminēt Ātmanu (atamans, ko neteiksi, :D, :D, :D...). Visur ATMN!

 Wu, Modris  17:58:57 01.03.2008
78.84.123.136

> Kā Tev liekas, vai skaņu var fokusēt, līdzīgi gaismas stariem lāzerā?

Laikam ir domāta nevis fokusēšana, bet gan koherence. Lāzerā gaisma ir koherenta, kas nozīmē to, ka visi gaismas viļņi iet ritmiski, 'vienā solī', kā karavīri. Visiem lāzera gaismas viļņiem sakrīt 1) viļņa garums; 2) fāze; 3) polarizācija.
Pr lāzeru skat. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80

Jā, šķiet, ka arī skaņas avots var būt koherents. Neredzu iemeslu, kāpēc lai nevarētu būt.

 Modris, Wu,   17:54:26 01.03.2008
80.233.142.78

Normālā stāvoklī kundalinī enerģija atgādina par sevi ar sudrabainu džinkstēšanu vai čūskas šņācoņu ausīs.

 Modris, Wu,   17:52:24 01.03.2008
80.233.142.78

He, he, cik atceros no Indras Devi, tad skaņa ī iedarbojās uz smadzenēm, veicinot mentālās funkcijas...

 Wu, Modris  17:51:10 01.03.2008
78.84.123.136

par komentāru 17:36:37

Nu jā, var arī tā teikt ar šādu līdzību par ziedlapiņām :)

 Wu, Modris  17:49:20 01.03.2008
78.84.123.136

Tas arī izskaidrotu to, ka 'aum' dzirdams mirstot un dzīvā normālā stāvoklī esot, šī skaņa nav dzirdama. Tad, kad dvēsele iziet pa ārā no ķermeņa un ārpus ķermeņa ' barošanas bloka' filtriem.

Bet kamēr esam dzīvi un šaipus 'barošanas bloka', tikmēr mums doti mūsu cilvēciskās skaņas:

1.čakra: skaņa 'ūūū'
2.čakra: skaņa 'ōōō'
3.čakra: skaņa 'ōōō' (platais)
4.čakra: skaņa 'āāā'
5.čakra: skaņa 'ēēē'
6.čakra: skaņa 'īīī'
7.čakra: skaņa 'mmm'

(par čakru skaņām nošpikots no šejienes - skat lapas pašu apakšu - http://66.102.9.104/search?q=cache:...)

 Modris, Wu,   17:36:37 01.03.2008
80.233.142.78

Pretrunas nav tādējādi, ka sirds centrs ir arī galvā kā viena 12 ziedlapiņu kārta tūkstoš ziedlapiņu lotosā. Kad paceļas kundalinī, tad pirms pacelšanās no centra pie mugurkaula lejasgala (muladharas) iedarbojas sirds centrs (anahata) un izdzēš sirds pukstus kā arī visas citas iekšējās skaņas, un tikai tad kundalinī sāk pacelties no apakšējā centra galvas centrā un caur to iet ārā kā enerģētiskas slotas stiebriņi.

 Wu, Modris  17:27:26 01.03.2008
78.84.123.136

Savukārt simbols 'aum' ir pie septītās, kroņa čakras.

Varbūt tāpēc, ka caur septīto nāk šī skaņa mūsos iekšā, bet pēc tam tā iet cauri filtriem un sadalītājiem, un līdz katrai no čakrām nonāk jau nofiltrēta. Tad varētu teikt, ka sirds čakras skaņa ir 'Aaaaa', bet pēc būtības sākotnēji tā ir 'aum'. Tad nebūtu pretrunas.

Līdzība ar datora barošanas bloku. Dators baronas no 18V līdzstrāvas, bet šie 18V sākotnēji bija 220V maiņstrāva, kura tika pārveidota datora barošanas blokā.

 Wu, Modris  17:21:40 01.03.2008
78.84.123.136

Interesanti.

Bet man šķita, ka tieši 'Aaaa' ir sirds čakras skaņa un tieši 'Laimas zvaigzne' ir sirds čakras simbols.

Skat, piemēram, par sirds čakru (anahata) šeit
http://www.innercosmos.com/heart_chakra.htm

 Modris, Wu,   17:12:55 01.03.2008
80.233.142.78

Kā Tev liekas, vai skaņu var fokusēt, līdzīgi gaismas stariem lāzerā?

 Wu, Modris  17:12:07 01.03.2008
78.84.123.136

Tam, ka skaņas pētīšana ir zinātnes nākotne, es Tev pilnībā piekrītu. Pie tam ne tikai fizikas, bet dabas zinātnes - vispār. Fizika, ķīmija, bioloģija u.c. virzieni, ieskaitot to apakšnozares.
Tas lauciņš zinātnē ir pavisam neizpētīts un tie video fragmenti, kurus es šeit sūtu, ir tikai drupačas, kurām tā kopumā nopietna uzmanība nemaz nav pievērsta. Tikai nesan tos kļuva viegli atrast, līdz ar interneta un youtube.com servisa attīstību.

Bet zinātnieku vidū ir liela domāšanas inerce, kas ir saprotama. Ja nāksies atzīt, ka pasauli virza un veido skaņa, tad gribot negribot nāksies atzīt, ka ir arī šīs skaņas avots, jeb Radītājs, kura izpausmes var pētīt ar pavisam normālu zinātnisku metodi. Bet šāda Radītāja pieminēšana daļai zinātnieku ir kā sarkana lupata, jo viņu pasaules modelis ir a-teistisks (bez Dieva tajā) un viņiem tāds nav vajadzīgs, jo nāksies atzīt, ka viņiem nav bijusi taisnība.
Pārējiem arī šāds Radītājs nav vajadzīgs, bet citu iemesla pēc.

 Modris, Wu,   17:08:47 01.03.2008
80.233.142.78

AUM ir sirds centra vibrācija, ko dzird, paceļoties kundalinī vai mirstot. Šo skaņu ir grūti izteikt fiziskajās skaņās, tās būs tikai šīs skaņas simboli. Starp citu, man ir kaut kādi materiāli par skaņu iedarbību uz cilvēka orgāniem. Indras Devi dotais, piemēram. Sameklēšu, tas varētu būt rakstiņš e-mistikai.

 Modris, Wu,   17:03:23 01.03.2008
80.233.142.78

Un kā ar AUTMN (nejūti kaut ko līdzīgu ātmai vai atomam)?

 Wu, Modris  16:54:03 01.03.2008
78.84.123.136

Par 'Aum'. Starp citu, cik sen šī skaņa pirmo reizi ir pieminēta?

Man šobrīd visa šī lieta ar šo 'aum' izskatās pēc vienas lielas blēdības.
Tas pats ar nevainīgo 'āmen', 'amiņ', kuru, tā 'starp citu' atkārto miljoniem cilvēku katru dienu, nesaprotot, ko atkārto. Tāpat - 'aum' atkārto miljoniem indiešu un tibetiešu, nepāliešu u.c.
Pārsteidzoši līdzīgi visi šie vārdiņi ir 'amun' - ēģiptiešu dieva vārdam (http://en.wikipedia.org/wiki/Amun).

Tas viss ir no manas totālās neizglītotības :)))

 Modris, Wu,   16:48:04 01.03.2008
80.233.142.78

Labi, neļaunojies, mani pašu sarūgtina mana nezināšana un tas, ka nav laika visu apgūt. Kad strādāju Zinātņu Akadēmijā, mani izmeta laikā, kad biju sācis visai interesantus pētījumus baroka laika simbolismā un simbolismā vispār. Viens no simbolikas veidiem bija skaņu simbolika. Skaņās un krāsās mūs vēl gaida milzu atklājumi, jo cauri tām var piekļūt ļoti spēcīgām un smalkām enerģijām. Ar skaņu var iedarboties uz ēteriskajām enerģijām. Kurš tas bija, kas pētīja šo sakarību? Tesla vai Kilī, vai abi divi? Es atceros laboratorijas telpu ar milzīgiem stikla rezonatoriem. Redzi, te nav ko grābstīties, te tad ir jāpētī viss par skaņu, viss, kas vien ir pieejams: simbolika, skaņu matemātiskā analīze, kas ir pamatā mūzikas harmonijai, mūzikas teorija, jāuzbūvē vai jānopērk skaņu ģeneratori, jāeksperimentē utt., tad no tā visa būs jēga... Eh, bet mēs dzīvojam vēl tik primīvā un nabadzīgā sabiedrībā, eh, eh... Un lielā mērā vēl tik dumjā turklāt...

 Wu, Modris  16:37:09 01.03.2008
78.84.123.136

Runāt vajag tādēļ, lai apmainītos ar to informāciju. Varbūt tas palīdz mozaikai salikties ātrāk. Tu esi lasījis vai domājis kaut ko tādu, ko es neesmu, un otrādi.

Man noder lieti Tevis teiktais un es stāstu ko pats esmu sapratis. Ņem par labu to kā ir.

 Modris, Wu,   16:31:38 01.03.2008
80.233.142.78

Vivekānada aprakstīja AOUM (tā izrunā AUM), kā skaņas velšanos no rīkles (a), tad pāri aukšslejām jeb mutes dobuma velvei (o-u) un noslēgumu veido aizvētas lūpas, kurās skan mmmm. Tādējādi AUM ir visu skaņu simbols. Kur te aaaa kā lodes skaņa?
Protams, ka ir sfēriskā pamatvibrācija, bet aiz tās - bezgalības skaņa, kas nav sfēriska (tas ir - radiāla). Taču - ko līdz par to runāt?...

 Modris, Skautam,   16:23:24 01.03.2008
80.233.142.78

Neskumsti, kaut kur Tev tā doma grozās tīri pareizi. Redzi - trīs Dieva Logosi + dzīvā izpausme veido dievišķo Tetrādi, ko var simbolizēt ar kvadrātu. Parakņājies dziļāk un palauzi galvu, un Tu drīz vien nonāksi pie pareiziem secinājumiem.

 skauts, Modrim,   16:09:31 01.03.2008
87.226.70.165

Nu nezinu! Būs jāpadomā, kā lai savalda savas murgainās idejas. Muti aizsiet vai rociņas sasiet, bet šitā tas turpināties vairs nevar, ko darīt? Mācīties, mācīties un ...

 Wu, Modris  16:02:45 01.03.2008
78.84.123.136

Es neesmu neko īpaši izdomājis. Tīri loģikas secinājumi.

Pamēģināšu vēl paskaidrot.

1. Tātad. Ja skaņu raida, piemēram, uz matēriju - piemēram, ūdeni vai rīsa graudiem, tad tajā veidojas noteiktas struktūras stāvviļņi. Tā strādā daba, tā ir fizika.

2. Tālāk. Pieņemsim, ka mūsu pasaulē ir kaut kāda 'dievišķā skaņa', kuras forma pagaidām nav zināma, kura skan visos telpas punktos vienādi stipri. Pieņemsim arī to, ka telpa visos punktos ir vienāda un bez pārrāvumiem.

3. Tas nozīmē, ka tuvākie telpas punkti skanēs stiprāk, bet tālākie - vājāk. Vēl tālākie - vēl vājāk. Tas nozīmē, ka ka mēs atrodamies skaņas 'lodē', apaļā 'lodē'. To nosaka telpas struktūra, arī fizika.

4. Tālāk. Ar ko atšķiras skaņas 'uuu', 'ooo', 'aaa', 'eee', 'iii'? Ar mutes un rīkles formu un lielumu, kas šo skaņu izdod. Pamēģini pats līgani šīs skaņas padziedāt uz priekšu un atpakaļ, un uzmanīgi pavēro kāda ir mutes forma pie šīm skaņām.

5. No iepriekšējā punkta redzams, ka skaņa 'aaa' ir skaņa, kas visvairāk atbilst apaļam lodveida mutes dobumam, lodveida skaņas avotam.

6. Tas viss dod pamatu hipotēzei, ka 'dievišķā skaņa', ja tāda vispār ir un ir spēkā daži pieņēmumi, kuri minēti iepriekšējos punktos, ka šī skaņa ir tieši 'aaa'.

7. Savukārt, ja skaņas avots ir lodveida ('aaa'), tad struktūra stāvviļņiem, kas tajā veidojas, būs tieši sešstūra. Eksperimentāli (tiesa, plaknē) to var redzēt, piemēram, šeit -
http://www.youtube.com/watch?v=GCUg4Kx_CjY

 Modris, Skautam,   15:58:28 01.03.2008
80.233.142.78

Trešā Logosa plānā rodas Ātmas - garīgie atomi, gluži kā putu burbulīši jūras viļņos (vai pie pelēka akmentiņa). Tātad Ozīriss būs Cilvēka Saule (un tikai Cilvēkam Viņš ir Augstākā Saule).

 Modris, Skautam,   15:54:17 01.03.2008
80.233.142.78

Uzliec vienu kvadrātu uz otra - tā, kā Tu ieteici, un apvelc apkārt vienu līniju, tā Tu t. s. Auseklīša zīmi arī dabūsi, he, he, he...

 Modris, Skautam,   15:50:52 01.03.2008
80.233.142.78

Kā gan Ozīriss var būt Auseklītis? HPB 'Teozofiskajā vārdnīcā' ir teikts: 'Lielākais Ēģiptes Dievs, Heba (Saturna), debesu uguns, un Neitas, aizmūžīgās matērijas un bezrobežu izplatījuma, Dēls. Tas norāda, ka Viņš ir pašesošs un pats sevi radījis dievs, pirmā dievība, kas izpaužas (mūsu 3. Logoss), identisks Ahura Mazdam... Pēc Eiripīda, viņš -tas pats Zevs un Dionīss... Ozīriss=Eloh un Jehova=Eloh, tātad Ozīriss=Jehova=Deus, Gott jeb Dieu... (un āmen baznīcā...)

 skauts, Modrim,   15:34:39 01.03.2008
87.226.70.165

Auseklīti var uzvilkt ar vienu līniju, bet 2 kvadrātus nevarēs.
Zinu, ka Venēra ir rīta zvaigzne, par Merkuru un Auseklīti nezinu, bet savu versiju izteicu par Ausekli.
Kāda zvaigzne skaitās Polārā zvaigzne?

 Modris, Skatam,   15:21:26 01.03.2008
80.233.142.78

Par tām Saulēm: varbūt varētu izvirzīt šādu versiju - Dabai saule ir prāts, Cilvēkam saule ir Ātma, bet Dievam - Pērkons. Tie ir trīs zelta plāni starp Saules sistēmas plāniem; visi sasaistošie dubultplāni, kuros pārsedzas triādes.

 Modris, Skautam,   15:09:32 01.03.2008
80.233.142.78

Nu, Skaut, Līga man neatbild, bet varbūt Tu zini: vai Auseklītis un Rīta/Vakara zvaigzne ir viens un tas pats spīdeklis vai arī tie ir dažādi spīdekļi? Kā man liekas, tad dažādi: Auseklītis ir Merkurijs, bet Rīta un Vakara zvaigzne - Venera.

 Modris, Skautam,   15:03:28 01.03.2008
80.233.142.78

Laiki un puslaiki, vai ne? Ziema (Ziemasvētki)-pavasaris (Lieldienas)-vasara (Jāņi)- rudens (Kas tur bija galvenais? Apjumības, veļu laiks vai Mārtiņi? Nu labi, galvenais ir apaugļošana, tad senču aicināšana piedzimt no jauna, tad fiziskā piedzimšana, viss kopā, labi, labi...). Tātad kopā 8 - hm, gandrīz vai Auseklīša zīme (ja tā patiešām ir Auseklīša zīme, un nevis Saules, he, he, he...).

 Modris, Wu,   14:55:33 01.03.2008
80.233.142.78

Nē, par aaaa skaņas saistīšanu ar sešinieku vai Laimas zvaigzni (vai arī pēdējās saistīšanu ar jumīšiem) man kaut kas ķeras, īsti nesaskan; mana intuīcija saka, ka diez vai tas būs pareizi. Pārāk mākslīgi izskatās...

 skauts, Modrim,   14:51:57 01.03.2008
87.226.70.165

Par minoru un mažoru: tas iedalījums pēc ietekmes uz personību un paaudzēm, te nav, ko runāt, nebūs interesanti.
Saules ceļu Tu tak pazīsti ar 8 svinamajiem svētkiem, latvieši laikam gan ir ievilkuši 9., jo senajā kalendārā mums esot bijušas 9 dienas nedēļā, laikam tāpēc. Tātad tie 2 kvadrāti būs simbolisks Saules ceļa attēlojums.

 Modris, Skautam,   14:15:04 01.03.2008
80.233.142.78

Un kas tas ir: 'Parastās Saules simbols būs kvadrāts, uz kura 45 grādu leņķī ir uzlikts vēl viens kvadrāts '?

 Modris, Skautam,   14:12:12 01.03.2008
80.233.142.78

Ja jau runā par planētām (astronomiski), tad Saule nav planēta. Ar septiņiem var saprast visu ko - gan 7 cilvēka principus, gan 7 Saules sistēmas plānus, gan 7 Starus, gan 7 krāsas, gan septiņas skaņas oktāvā, gan 7 galvenās čakras, gan...
Tavs dalījums mažora un minora planētās man nav pazīstams. Man ir zināms iedalījums svētajās un nesvētajās planētās. Es nesaku, ka Tevis pārstāvētais iedalījums būtu nepamatots, taču būtu labi, ja Tu par to pastāstītu sīkāk, ja jau lieto kādu mazāk pazīstamu sistēmu.

 skauts, Modrim,   12:32:27 01.03.2008
87.226.70.165

Ja reiz es runāju par planētām, tad jau var aizdomāties, ka runa iet par redzamo planētu septeneru. Ko? Kurš sastāv no 2 spīdekļiem - Saule, Mēness, 3 minorajām planētām - Merkurs, Venēra un Marss un 2 mažorajām planētām - Jupitera, Saturna. Tālāk laikam mūsu acis nesniedzas, tā vismaz ir pieņemts...

 Modris, Skautam,   12:16:14 01.03.2008
80.233.142.78

Tu kaut ko izmet, bet pats nezini - ko! :D

 Modris, Skautam,   12:14:08 01.03.2008
80.233.142.78

Kas ir redzamais 'septeners'?

 Wu, Skauts  12:00:31 01.03.2008
78.84.123.136

Nē, H kodolā ir viens protons, nav neitronu.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4

 skauts, WU,   11:45:10 01.03.2008
87.226.70.165

Vai tad nesanāsk tā, ka H ir pus neitrons un pus protons? :)

 skauts, Modrim,   11:38:38 01.03.2008
87.226.70.165

Tas ir ārpus redzamā septenera, bet tieši, kur nepateikšu.

 Modris, Skautam,   11:27:23 01.03.2008
80.233.142.78

Tas ir: pasaule-viņsaule-aizsaule?

 Modris, Skautam,   11:24:35 01.03.2008
80.233.142.78

Cik Sauļu ir, un vēl - kas ir augstākā Saule?

 skauts,   11:05:14 01.03.2008
87.226.70.165

Esmu dzirdējis, ka auseklis ir Ozīrisa(augstākās Saules) simbols, bet parastās Saules simbols būs kvadrāts uz, kura uzlikts vēl viens kvadrāts 45 grādu leņķi.

 Modris, Wu,   01:18:52 01.03.2008
80.233.142.78

Nu, un savienojot 2 Jumīšus citādi, mēs iegūstam krustu jeb ozola zīmi, he, he, he...

 Modris, Wu,   00:48:27 01.03.2008
80.233.142.78

Nu, mūsu Jumis arī ļoti labi var iezīmēties šajā figūrā, pat divi pretēji vērsti Jumji! 2. Logosu es saucu par Jumi-Laimu.

 Wu, Modris  00:08:03 01.03.2008
78.84.123.136

Starp citu, es vēl te nedaudz 'pafantazēju' par šo tēmu. Zīmējumā parādīta alfabēеa pirmā burta forma - latīņu 'A', ebreju 'alef' un grieķu 'alfa'. Ir redzama līdzība ar mūsu zvaigzni. http://82.146.58.75/litredbo/tmp2/a.gif

Pagaidām man diemžēl nav dziļāku zināšanu par alfabētu vēsturi un burtu formas evolūciju.

 Modris, Līgai,   19:38:08 29.02.2008
80.233.142.78

'gieķi' vietā lasi, lūdzu, 'grieķi'! Man misējās...

 Modris, Līgai,   19:36:21 29.02.2008
80.233.142.78

Starp citu, Līga, vai Tu zini, ka nosaukums Merkurijam sākotnējā versijā ir Mar-kurios, bet kūros (tā gieķi sauca tās jaunekļu statujas ar dīvaino smaidu sejā, kas ir līdzīgs Budas statuju smaidam) ir gars. Mar- būs tā pati mūsu Māra - matērijas principa (kuras simbols ir jūra) apzīmējums. Kopumā varbūt sanāk - jūras gars, jeb aktīvās inteliģences simbols. Jā, un man liekas, ka Auseklītis ir Merkūrijs... Vai nepalūkosimies mitoloģiskajās Dainās?

 Modris,   19:21:58 29.02.2008
80.233.142.78

Vēl kāda interesanta etimoloģiska versija: Vārds 'intelekts' ir cēlies no diviem latīņu vārdiem: inter - starp un legere - izvēlēties. Tā iznāk, ka intelekts ir spējas salīdzināt, izvēlēties un atšķirt.

 Modris,   18:33:28 29.02.2008
80.233.142.78

Vēl kāda sīka detaļa, kam varētu būt nozīme sakarā ar Mēness jēdzienā ietvertās jēgas saturu:
Vārds 'izpausme' ('manifestation') ir radies no diviem latīņu vārdiem, kas nozīmē 'pieskarties ar roku' (manus - roka, fendere - pieskarties).

Te vēl kāda šika izpausmes noteiksme, ko ir izteicis Plutarhs:
'Ideja ir bezķermeniska būtība, kas neizpaužas pati par sevi, bet tā piešķir formu un ārējo izskatu bezformas matērijai un kļūst par izpausmes cēloni.'

 Wu, Modris  18:29:57 29.02.2008
85.254.193.149

> nezināju, ka A simbols ir sešstūris. Kur Tu to uzzinaji?

Es droši nezinu. Bet šeit viens cilvēks apgalvo, ka Čaldni ornaments skaņai 'Aaaa' būs tieši Laimas zvaigzne.
(no 2:15 līdz 3:00 šajā video - http://www.youtube.com/watch?v=ZuiQkn_d1Ro)

To nav grūti pārbaudīt pašiem.

Čaldni ornamentus pie vienkāršām skaņas frekvencēm-sinusoīdām var apskatīt šeit
http://www.youtube.com/watch?v=6wmFAwqQB0g

 Modris,   18:05:20 29.02.2008
80.233.142.78

Pastāv trīs evolūcijas stadijas - 1) materiālu radīšana; rodas atomi, bet vēl nepastāv atomu spēja savienoties, t. i., piemēram, pastāv ūdeņraža un skābekļa atomi, bet tie vēl nevar savienoties, lai rastos ūdens molekulas - un līdz ar to - jūras, okeāni, upes, ezeri, strauti, avoti, lietus, migla utt. : 2) formu radīšana; atomi iegūst šo spēju savienoties un uzbūvēt visas formas šajā pasaulē; 3) ir apziņas evolūcija.

 Modris,   17:55:13 29.02.2008
80.233.142.78

Te man priekšā, strādājot pie 'Atoma apziņas' tulkojuma, ir viens citāts, kas attiecas uz mūsu galveno tēmu:
'Katrs no mums apzinās, ka ir centrējies vispirms jau uz sevi pašu, ka par visu katram ir savs viedoklis un ka interesējas par ārējiem notikumiem galvenokārt tikai tik daudz, cik tas skar viņu pašu. Mēs nodarbojamies tikai ar to, kas skar personiski mūs, bet viss tas, kas notiek ar citiem, noteiktā mūsu attīstības pakāpē ir svarīgs tikai tad, ja tas kaut kādi attiecas arī uz mums. Pašlaik uz šīs pakāpes atrodas vairākums. Šis ir dziļa individuālisma periods, kad pirmšķirīgs svarīgums ir savam 'es' un notiek intensīva iekšējā aktivitāte.
Otrais cilvēciskā atoma aspekts ir tā mijiedarbība ar visiem pārējiem atomiem. Cilvēka prāts vēl tikai sāk to apjēgt un apzināties, cik tā patiesībā ir svarīga. Mēs tikai sākam saprast konkurences un sadarbības patieso nozīmi un esam gatavi atzīt, ka nevaram nodzīvot dzīvi egoistiski un atšķirti no grupas, kurā esam pēc liktens lēmuma. Mēs pakāpeniski uzzinām to, ka gadījumā, ja mūsu brālis atpaliek un neprogresē un ja citi cilvēciskie atomi neattīsta nepieciešamo vibrāciju, tad tas atsaucas uz katru atomu kopīgajā ķermenī. Nevienam no mums nesasniegt pilnību, kamēr arī visas pārējās vienības nesasniegs savas attīstības pilnību.'

 Modris, Wu,   17:39:25 29.02.2008
80.233.142.78

Vai arī - pajautājot citādi - kā Tu nonāci pie šāda secinājuma?

 Modris, Wu,   17:07:02 29.02.2008
80.233.142.78

Nu Tu iebrauci jomā, kas vēl aizvien ir ezoteriska, t. i., apslēpta. Daudz tur neko nevar pateikt. Varbūt Tev būtu interesanti palūkoties uz sanskrita skaņu izkārtojumu. Philip Rawson (vai Rowson? No galvas neatceros) grāmatā 'Tantra' ir publicēts zīmējums, kā šīs skaņas ir izkārtotas. Zīmējums sastāv no tādas kā mājiņas, ko veido trijstūris augšā un kvadrāts apakšā. Es atceros, ka trijstūra virsotnē bija skaņa 'a', otrajā kārtā:a-ai-a; tas trijstūris ir tā izkārtots, ka katra jaunā skaņa parādās vidū, bet iepriekšējās kārtas 'jaunā skaņa' nākošajā kārtā pārbīdās uz abām pusēm, parādoties nākošajai 'jaunajai skaņai'. Šo zīmējumu būtu vērts izstudēt. Tas attiecas uz mantru zinātni, kas ir ļoti slepena, jo, zinot spēka vārdus, tu itkā vari iegūt varu pār būtnēm, kuru vārdus tu zini.
Un vēl: A ir pirmā skaņa mantrā AUM, kas simbolizē visus vārdus vai visas skaņas kopumā, - nezināju, ka A simbols ir sešstūris. Kur Tu to uzzinaji?

 Wu, Modris  16:46:33 29.02.2008
85.254.193.149

Sakot, ka Laimas zīme ir simbols ogleklim, es pateicu nepracīzi.

Pareizāk sakot, šī zīme ir simbols skaņai 'Aaaaa', kurā mēs visi šobrīd atrodamies (iespējams gan, ka tā nav vienīgā 'skaņa', kurā mēs šobrīd atrodamies) un tieši kura, man ir hipotēze, arī ir cēlonis sešstūra formai dabā: gan sniegpārsliņām, gan ogleklim un līdz ar to visam organiskajam un dzīvajam.

Vispār - ko Meistari saka par šo skaņu 'Aaaa' ?

 Modris, Līgai,   16:33:12 29.02.2008
80.233.142.78

Kādēļ Tu tā domā? Pamatojoties uz ko?

 Līga,   16:11:54 29.02.2008
81.198.170.110

Venera= Rīta zvaigzne=Vakara zvaigzne= Auseklītis- tā ir viena zvaigzne debesīs.

 Modris,   15:48:13 29.02.2008
80.233.142.78

Te vēl varētu piemest klāt dažus jautājumus: Kas ir Auseklītis - Venera vai Merkurijs? Vai Rīta zvaigzne un Auseklītis ir viens un tas pats debesu ķermenis vai arī tie atšķiras?

 Modris,   15:37:28 29.02.2008
80.233.142.78

Es sasaistīju sešstūru zvaizni ar Veneru - Rīta un Vakara zvaigzni. Man vakar iebilda, ka Veneru apzīmējot ar piecstūru zvaigzni. Kā ir patiesībā? Kurš zina? Varbūt es kļūdos?

 Līga, Ezei,   09:04:05 29.02.2008
81.198.170.110

Domāju, ka visu, ko Tu rakstīji :) Kā latvieši sauca? Nezinu, to Gugam pajautā, gan jau zina. Vēl tajā simbolā es saskatu Dieva zīmi (Debesis) un apgrieztu trijstūri- Māras zīmi (Zemes māti), tātad debesis un zeme, viss kopā kā dievišķais. Un droši vien meklējot un analizējot, ne to vien var atklāt :) , bet tagad jāsāk strādāt. Veiksmīgu dieniņu! :)

 Eze, Līgai  08:30:23 29.02.2008
87.226.50.211

(klusiņām - kā Tu domā, vai ar to Dāvida zvaigzni saprot sešskaldni 'bišu šūna' vai zvaigzni ar sešiem stariem, vai abus kopā.. un kā tad nez latviski to sauca? tiešām, kaut kā taču sauca pirms tam, kad sāka par Dāvida zvaigzni saukt...)

 Eze, Līgai  08:25:19 29.02.2008
87.226.50.211

Katrs mēs izceļamies :)) tad jau labāk ar zināšanām :)

 Līga, Ezei,   07:59:26 29.02.2008
81.198.170.110

Vai tas nozīmē, ka man vajadzētu te izcelties ar savām zināšanām? :))) Dodu priekšroku citiem :)
Varu pateikt tikai to, ka man pašai ļoti patīk šis simbols. Kā nekā tas sastāv no 2 trijstūriem, bet trijstūris ir Dieva zīme. Ir nācies redzēt dažas tādas natālās kartes- Zemes pases cilvēkiem- skaistas, harmoniskas, kā paši cilvēki!

 Wu, Modris  22:50:52 28.02.2008
78.84.149.192

> Krieviski ir 'окружность' - vai būs pareizi to tulkot kā riņķis, varbūt pareizāk
> būtu aplis (t. i., apaļš laumums, nevis riņķa līnija)?

Ne viens ne otrs. Īsto es nezinu. Ir man kaut kāds iekšējs 'telpisks' priekšstats par šiem procesiem mikropasaulē un pasaulē vispār.

Tomēr neesmu gatavs pašlaik to mēģināt aprakstīt ar vārdiem, jo tas nav iespējams. Katram pašam jāiedziļinās šāda veida tekstos un jānonāk līdz savai sapratnei. Kas noteikti ar laiku tiek dota, ja virzīšanās notiek pareizi.

 Wu, Modris  22:36:16 28.02.2008
78.84.149.192

> Tad vēl par to, kas gan ir atoms, par ko ir runa šajā citātā? Vai tas ir fiziķa un ķīmiķa atoms?

Šķiet, ka nē. Šeit šis vārds ir 'atoms' vai nu plašākā nozīmē, vai pavisam citā nozīmē, nekā šō vārdu lieto fizikā un ķīmijā.

 Wu, Skauts  21:48:44 28.02.2008
78.84.149.192

Par benzola gredzenu nezinu, neesmu domājis.

Benzola gredzenam un ogleklim ir vienāds elementu skaits - 12. Bet benzola gredzens ir molekula, kas sastāv no 6 oglekļa un 6 ūdeņraža atomiem. Bet ogleklis ir atoms, kura kodols sastāv no 6 protoniem un 6 neitroniem.
Tāpēc pēc izmēriem tie ir dažādas klases objekti.

 Eze,   17:27:20 28.02.2008
80.81.33.4

Matemātikā tomēr viss ir tāpat kā dzīvē: apkārtne ir 'окрестность'... :)))

 Eze,   17:20:09 28.02.2008
80.81.33.4

Njaa, meklēšanā pēc krievu vārda atrodu tikai to, ka tā ir riņķa līnija...

 Eze, Līgai  16:57:27 28.02.2008
80.81.33.4

Tu veiksmīgi tiki galā ar Modra pēdējā komentāra pirmo pusi, bet ko teiksi par otro - vai tas ir tas, ko Tu zini par Dāvida zvaigzni? :)))

Vai zini vēl ko interesantu? Mēs šodien par zvaigznēm... :)))

 Eze, Modrim, Wu  16:53:54 28.02.2008
80.81.33.4

Ja pareizi atceros no matemātikas, tad 'окружность' atbilstošais jēdziens ir 'apkārtne' - to lieto matemātiskajā analīzē, kur, piemēram, punktu parasti skata nevis 'pliku un asu' kā diskrētajā matemātikā, bet tādu kā zvaigzni migliņā, kas norāda uz telpas nepārtrauktību starp diviem punktiem. Līdz ar to uz taisnes punkta apkārtne ir kā mazs mazs taisnes nogrieznis, plaknē - riņķis, bet trīsdimensiju telpā - lode.

Ja es pareizi atceros.

 Līga, Modrim,   16:32:19 28.02.2008
81.198.170.110

Tu maldīgi domā, ka zini, ko es zinu vai nezinu :)

 Modris, Līgai,   16:23:54 28.02.2008
80.233.142.78

Tu zini šo zīmi tikai ar tās jūdaistisko nosaukumu, bet tai var būt arī latvisks vārds. Šī zīme attiecas uz Buddhi principu cilvēkā (arī garīgajā triādē ātma-buddhi-manass), kā arī uz 2. Logosu jeb Dēla, jeb Višnu, jeb Laimas principu.

 Līga,   16:10:46 28.02.2008
81.198.170.110

Es zinu, kas ir Dāvida zvaigzne, tieši tāpēc man radās tāds komentārs.

 Modris,   15:33:23 28.02.2008
80.233.142.78

Nu nē, es taču kļūdos no vienas vietas :D - tas viens koments bija Līgai, nevis Ezei.

 Modris,   15:29:52 28.02.2008
80.233.142.78

Atvainojos - laukums, nevis laumums :).

 Modris, Wu,   15:19:07 28.02.2008
80.233.142.78

Par citātu no Bezantes grāmatas - man jāsaka, ka tikai no apraksta vien man neizdevās radīt prātā skaidru priekšstatu par atoma uzbūvi. Lai to iegūtu, es meklēju attēlu un arī atradu to. Man pat kaut kur datorā tas ir ierakstīts, tomēr es neprotu to nosūtīt vai ielikt šeit, forumā. Pameklē pats, gan atradīsi. Meklē 'Okulto ķīmiju', tā ir pārtulkota krieviski, vai arī Bezanti - Google.
Tad vēl par to, kas gan ir atoms, par ko ir runa šajā citātā? Vai tas ir fiziķa un ķīmiķa atoms? Ezoteriskos rakstos ne vienmēr ir tik viegli saprast, par ko ir runa. Pastāv kaut kāda saistība starp jēdzieniem 'ātma' un 'atoms' (pat līdzīgi skan abi šie vārdi). Latīņu vārds 'individuus' vienā no savām nozīmēm ir atoms. Vai tik mēs paši būtībā neesam atomi, bet tādi atomi, kas ir tik tālu attīstījušies, ka spējam vadīt veselus atomu visumus? Tad vēl ezoterikā pastāv jēdziens 'pastāvīgais jeb permanentais (nepārejošais) atoms', un proti, katra no cilvēka ķermeņiem (fiziskā, astrālā, mentālā) pamatā, augstākajā apakšplānā, ir šis pastāvīgais atoms. Vai par to ir runa? Atoms atrodas uz robežas starp vienotni (šai gadījumā - plastisko substanci, kas nav sadalīta daļās) un vielu jeb matēriju, kas sastāv no daļām, tas ir sākotnējais enerģijas atvariņš, kas vēlāk fiksējas un ir nesagrujams vienas mahāmanvantaras laikā: šo atomu saskaldīt nevar, tas nav nekāds ķīmiskais vai fiziskais atoms, kas būtībā NAV atoms, jo ir saskaldāms.
Jā, tad vēl - man ir šaubas par vienas vietas tulkojuma pareizību. Es pārtulkoju kā: 'Katrs no rupjākajiem vijumiem, būdams saspiests, ir noslēgts riņķis; katrs no smalkākajiem vijumiem, būdams saspiests, ir noslēgts riņķis.' Krieviski ir 'окружность' - vai būs pareizi to tulkot kā riņķis, varbūt pareizāk būtu aplis (t. i., apaļš laumums, nevis riņķa līnija)?
Ņem par labu...

 Modris, Ezei,   14:54:44 28.02.2008
80.233.142.78

Protams, ka Rīta un Vakara zvaigzne nav TIKAI oglekļa 'simbols' (ja būtu 'tikai', tad to vispār nevarētu saukt par simbolu, jo simbolu raksturo piemērojamības neierobežotība; tas ir kāda vispārēja likuma izpausme, kas izpaužas neskaitāmās lietās).

 skauts, WU,   13:40:44 28.02.2008
87.226.70.165

Pilnīgi neko nejēdzu no ķīmijas, bet baigi gribās pajautāt: ko Tu šai sakarā domā par benzola gredzenu?

 Līga, Wu,   13:09:10 28.02.2008
81.198.170.110

[ Iespējams, ka t.s. 'Dāvida zvaigzne' ir nekas cits, kā oglekļa simbols.]
Ļoti savdabīga versija.. Vienkārši man kaut kā šīs divas lietas kopā neliekas. Varbūt tāpēc, ka neesmu ķīmiķe.:)

 Wu, Modris  06:46:01 28.02.2008
78.84.151.234

Sveiks. Paldies! Protams, ka noder.

 Modris, Wu,   02:45:26 28.02.2008
80.233.142.78

No A. Bezantes 'Okultā ķīmija' (28. lpp.):
Spirilla. 'Lai izpētītu atoma sastāvu, ietversim to mākslīgā sieniņā, pēc tam, ja izveidosim tajā atveri, ārējais spēks ieies iekšā un nekavējoties izveidosies trīs vijumi, kas aptvers 'caurumu' ar savu trīskāršo spirāli divarpus apgriezienos un atgriezīsies savā avotā pa spirāli atoma iekšienē; pēc tiem tūlīt sekos septiņi smalkāki vijumi, kas, pavadot pirmo triju vijumu spirāli uz ārējās virsmas un atgriežoties savā avotā pa spirāli iekšienē, kas iet pretējā virzienā, veido kaduceju ar pirmajiem trim. Katrs no rupjākajiem vijumiem, būdams saspiests, ir noslēgts riņķis; katrs no smalkākajiem vijumiem, būdams saspiests, ir noslēgts riņķis. Spēki, kas ieplūst tajos, tāpat nāk no 'ārienes', no četrdimensiju telpas. Katru no smalkajiem vijumiem veido septiņi vēl smalkāki vijumi, kas ir izvietoti secīgi taisnā leņķī cits pret citu, pie kam katrs ir smalkāks par iepriekšējo; tos mēs saucam par spirillām.
Katra spirilla tiek atdzīvināta ar plāna dzīvinošo spēku; pašlaik četras no tām ir normāli aktivizētas, viena uz katru Riņķi. To priekšlaicīgu aktivitāti individā var stimulēt ar jogas praksēm.'

No AAB 'Traktāta par Kosmisko Uguni' (citēts no 'Dažas Domas par Gītu'):
'Ātma, kā jūs visi zināt, nozīmē Es, jeb Ego, jeb individualizētu apziņas centru, ap kuru uzkrājas un organizējas jebkura pasaulīgā pieredze tās divējādā aspektā: subjektīvajā un objektīvajā. Tas ir itkā viens no centriem, no kura izplūst gaismas stari, lai apgaismotu kosmiskos ūdeņus, un kurā tāpat saiet kopā stari, kurus šie ūdeņi sūta atpakaļ. Teozofiskajā literatūrā to sauc par sevi pašu apzinošos individualitāti jeb augstāko manasu. No šī viedokļa jūs pārliecināsities, ka augstākais manass ir pats svarīgākais princips jeb cilvēka konstitūcijas centrālā ass, jeb īstā dvēsele. Tas ir pavediens, pie kura ir jāturas tam, kas grib uzzināt patiesību un pacelties virs šīs nosacītās esības. Šeit ir jāpiemetina, ka ātma ir teozofiskās septiņkārtības septītais princips, bet manass - daudz zemāks pēc skalas. Izsmeļoša atbilde ir tā, ka septītais princips ir pēdējais stāvoklis, ko Es var sasniegt pēc tam, kad būs sķērsojis nosacīto esību jeb samsāru.'

Ja der, ņem par labu, komentēt šos citātus es pašlaik nevēlos, jo tēma šeit ir cita, nevis atomi un tamlīdzīgi.

 Modris, Wu,   01:45:59 28.02.2008
80.233.142.78

Varbūt to varētu saukt nevis par Dāvida zvaigzni vai Višnu čakru, bet par Laimas zvaigzni, Rīta un Vakara zvaigzni (stella del Mare, tulkojumā - jūras zvaigzne, Venera)? Vai es esmu pārāk patvaļīgs?

 Wu, Eze, Modris  00:15:15 28.02.2008
78.84.151.234

Starp citu, par sešstūri - ja skatās uz Mendeļejeva tabulas elementu kodoliem, tad tieši ogleklis (C) ir ar atoma masu ~12 - tas nozīmē, ka tā kodolā ir 6 protoni un 6 neitroni.

Esmu mēģinājis izveidot oglekļa kodola modeli no bumbiņveida magnētiem ('protoni') un tērauda bumbiņām ('neitroni'). Tur ir interesanti tas, ka modelī magnēta bumbiņas pašas no sevis ieņem sešstūra formu. Lai izjauktu jebkuru citu stāvokli, enerģijas vajag krietni mazāk. Neitroni pielīp gredzena ārpusē, kā 'ziedlapiņas'.
Un tieši šādā skaistā stāvoklī šis bumbiņu komplekts ir visstabilākais. Tas nejūk ārā, ļoti liels spēks vajadzīgs, kai šo gredzenu-sešstūri izjauktu.

Neliels video par to:
http://82.146.58.75/litredbo/tmp2/c.avi


Tālāk.

Sešstūris ir vienīgā no formām, kura ir var atkārtoties, t.i. - no sešstūriem, kā no ķieģelīšiem sienu, ļoti viegli ir veidot lielas plakanas šūnveida konstrukcijas. No piecstūriem un septiņstūriem, čtrstūriem u.c. -stūriem tā nevar.

Tālāk. Dabā tas arī ir plaši novērojams.

Ogleklis ir bāzes elements visai organiskajai ķīmijai, taj skaitā tai, kura nodrošina dzīvības procesus organismos.

Un pēdējais - ievērojiet līūdzu video, ka zvaigznīte, kas man rokā video, sastāv no 2 trīsstūriem, kuri salikti viens uz otra. Iespējams, ka t.s. 'Dāvida zvaigzne' ir nekas cits, kā oglekļa simbols.

 Modris, Ezei,   23:29:00 27.02.2008
80.233.142.78

Tieši tā, tieši tā - salīdzinājums ar bišu šūnu ir īsti vietā, un tad tik dragā tālāk - Dainās ar vaska krēsliņu, piesietu pie ozola, kurā sēž - kas? Par vasku kā gaismas izejvielu svecē, utt., utt. - veselas simbolu virtenes, kas parāda jēgas savirknējumus...

 Eze,   22:20:20 27.02.2008
87.226.50.211

.. un mēdz būt arī smiekli bez apzināta iemesla... un smiekli PAR kaut ko.. pat ļauni.. ej nu sazini! Un kā vispār kaut ko var apgalvot kategoriski - kā negrozāmu patiesību - visu taču var pagrozīt un visam ir attīstība laikā... nu jā, materiālajā pasaulē! Ideju pasaulē Mūžīgā Tradīcija ir apaļa - kā laika čūska, kas asti zobos.. un ar sešām māršām :))))

Labs ir, jāiet mājās, acis krīt ciet.. ar labu nakti!

 Eze, Modrim  22:14:03 27.02.2008
87.226.50.211

Meloju. Protams, ka smieklus izraisa kaut kāda pretrunīga situācija, paradoksāla, negaidīta... utt.

Šajā gadījumā tas, kā Tu tā bez ceremonijām 'savāci' Mūžīgo Tradīciju...

 Eze, Modrim  21:59:49 27.02.2008
87.226.50.211

Es nesmejos PAR kaut ko - man vienkārši ir tāds paradums (šūpoties, ja Ģirta terminiem).

Es domāju ne tik daudz par atomu, cik par to, ka tur ir tieši sešas māršas uz ežiņām - atgādina bišu šūnu...

 Modris, Ezei,   21:46:44 27.02.2008
80.233.142.78

Nesmejies par to, ko nezini. Geno, protams, nav Meistars, un MūžīgoTradīciju pārstāvēt nevar, tāpat kā es nevaru pārstāvēt Viedu (kas it tā pati Mūžīgā Tradīcija). Bet ko Tu zini par atomu, par to, kā tas izskatās?

 Eze, Modrim  20:48:13 27.02.2008
87.226.50.211

He he he!

Genons arī ir Meistars?

Atoms ir sešstūrains?

 Modris, Ezei,   20:43:20 27.02.2008
80.233.142.78

Mūžīgo Tradīciju nepārstāv tradicionālisti, bet gan VMH. Starp citu, Tevis minēto Dainu varētu traktēt arī kā atomu, ko ir ļoti grrūti saskaldīt (tagad gan jau prot, he, he, he...).

 Eze, Modrim  20:36:30 27.02.2008
87.226.50.211

Uh, par šito Tu no Gugas dabūsi komentu :)))

Te jārunā par Mūžīgo Tradīciju - par vissenāko, visaugstāko universālo ideju, kas pamatā tām atsevišķajām :)))

(jumta ideja - tāpat kā VMH.. ups! tikai 'vārdā nenosaukta', nedetalizēta un tieši tāpēc nevainojama - bet tā ir mana izpratne)

 Modris, Ezei,   20:26:49 27.02.2008
80.233.142.78

Tradicionālisti aizstāv tradīcijas principu kā tādu, kas tomēr liek viņiem pievērsties kadai specifiskai tradīcijai - kaut nu indiešu vai latviešu, vai kristiešu utt. Vispār tā ir diezgan reakcionāra tendence, kas būtībā ir vērsta pret jaunu atklāsmju nesējiem no tā paša Avota, no kura ir nākušas visas viņiem tik mīļās tradīcijas.

 Eze,   20:08:15 27.02.2008
87.226.50.211

Pameklēju Dainu skapī kādas kopus Dainas... :)))

771-2
Apaļš tēva novadiņis
Kā viens vaska ritentiņis.
Trīskārt gāja sīvi kungi
Nevarēja sadalīt:
Sešas māršas kopā sēda
Uz tām ežu maliņām.

 Eze, Modrim  20:00:26 27.02.2008
87.226.50.211

Ezotēriskajā grupā tātad pastāv dvēseles saites un nevis reliģiskās, sociālās, etniskās... tātad tradicionālisti varbūt jau ir pacēlušies pāri eksotēriskās grupas piederības apziņai un ir savā ezotēriskajā energētiskā aprīkojuma grupā - 'labie cilvēki'- viņu panākumi ir visas grupas panākumi... :)))

 Modris, Valteram,   18:46:12 27.02.2008
80.233.142.78

Starp citu - ja jau mēs pieminējām poļus, tad varbūt dažus vārdus par viņiem. Tāpat kā krievi, viņi ir cēlušies no slāviem-vergiem, ne velti senatnē viņus sauca par baltajiem serbiem (bet 'serbs' ir no latīņu 'servus' - vergs). Vēlāk viņus sauca par ļahiem (laikam no šejienes ir arī krievu žargonvārds 'loh' - nejēga). Tagad viņi saucas par poļiem, kas būtu jāsaprot kā 'republikānis': Reča Pospoļita nozīmē Lielā Republika un no Pospoļitas arī ir šis atvasinājums 'polis'. Viņu senči, tāpat kā krievu senči, 'uzbrauca virsū' baltu apdzīvotajām teritorijām un uzspieda savu valodu, vienlaikus bagātinot to ar pamatiedzīvotāju vārdiem un jēdzieniem. Lielās Republikas ziedu laikos Polija veidoja apmēram 1/5 vai 1/4 daļu no visas valsts teritorijas un ir uzskatāma kā Lietuvas piedēklis. Vēlāk poļu vēsturnieki gribēja piesavināties visu šīs valsts slavu, nosaucot to par Poliju, kas līdzinās pašreizējo krievu zinātnieku centieniem piesavināties Krievijas pirmiedzīvotāju - baltu - senvēsturi, attiecinot to uz sevi. Jā, un vēl: Baltkrievijā ir Poļesje, senatnē saukta Poļahija (aiz ļahiem esošā), kuru apdzīvoja jātvieši vai jātvingi - baltu cilts - kas tagad ir pārslāvota, bet vēl aizvien apzinās savu etnisko atšķirību no slāviem.

 Valters, Modrim  18:45:24 27.02.2008
87.110.78.24

Šobrīd divu dzīvo baltu tautu kopējas vēstures nepieciešamību uzsver atsevišķi lietuviešu zinātnieki. Kauņas Vītauta Dižā universitātē ir nodibināts Letonikas centrs. Ar lietuviešu iniciatīvu tiek rosināta sadarbība: http://www.lt-lv-forum.org/index.php Galvenais dzinējspēks - docents Alvīds Butkus.
No latviešu puses ieinteresēti lielākoties tā sauktie folkloristi (visu cieņu viņiem) un valodnieki. Vēsturniekiem ar interesi un jautājuma nozīmīguma izpratni pašvakāk. Lai gan ne visiem.

 Modris, Valteram,   18:21:26 27.02.2008
80.233.142.78

Jā, un vēstures zinātnē es saskatu lielus trūkumus: 1) baltvācu ietekmē vēsture apraksta Latvijas vēsturi kā atrautu no Lietuvas vēstures, tādēļ daudz kas liekas nesaprotams, piemēram, kā Kurzemei hercogu laikā varēja izveidoties un piederēt labākā un lielākā flote pasaule, ja hercogi uz zemes drīkstēja turēt tikai dažus tūkstošus karavīru (uz lielajiem Kurzemes karakuģiem, uz kuriem bija vairāki simti lielgabalu katrā, kopumā bija daudz lielāks - desmitiem reižu lielāks - militāro jūrnieku skaits). Izskaidojums vienkāršs - tā bija Lietuvas-Polijas Lielās Republikas flote, kuru uzbūvēt un pārraudzīt bija uzdots Kurzemes hercogam; 2) Latvijas-Lietuvas vēsturi nevar izprast, neņemot vērā kopīgo Eiropas vēsturi, 3) Eiropas vēsturi nevar pilnībā izprast bez Eirāzijas un pasaules vispār kopīgās vēstures ainas apgūšanas, 4) pasaules vēsture nav izprotama bez ezoteriskās mācības par pasaules Vadību un tās kopīgo Plānu cilvēces apziņas attīstīšanai.

 Modris, Valteram,   18:07:37 27.02.2008
80.233.142.78

Starp citu, man neliek miera viena doma: 1) ka mūsu senā reliģija ir saistīta ar seno persiešu reliģiju, kas veidojās uz senās Indijas reliģijas pamatiem; 2) ka jūdaisms ir ēģiptiska reakcija uz šīs senās persiešu (jeb Rāmas) reliģijas izplatīšanos (tā sāka valdīt arī Mazāzijā un pietuvojās Ēģiptes robežām); 3) ka jūdaisms izmantoja tjurkus šīs reliģijas apkarošanai; 4) ka kristietība, savukārt, ir reakcija uz jūdaisma izplatīšanos un turpināja veicināt to pašu impulsu, ko deva Rāma un viņa pēdās ejošais Krišna; 5) ka jūdaisms caur kristietību tomēr atspēlējās Rāmas reliģijai, nosaucot to par pagānismu un iznīcinot ar uguni un zobenu, kā arī apspiežot tās tautas, kas šo reliģiju kultivēja.
Par hazāriem jūdu ietekmē: hm, redzi, Odina kults Skandināvijā it kā bija hazāru ienests, un tas deva ideoloģisko bāzi vikingiem - jūras laupītājiem. Vai šis apstāklis arī nav saistīts ar jūdaismu?
Vispār VMH uzskata jūdaismu par materiālistisku reliģiju, kas balstās uz principiem, kādi valdīja iepriekšējā Saules sistēmā, kad valdīja aktīvās inteliģences princips - bez mīlestības un piedošanas. Tur bija spēkā - 'Aci pret aci un zobu pret zobu', un vēl daži 'diži' principi, kas bija pamatā tiesībām padarīt citus par vergiem.
Ar vienu vārdu sakot, 5. jeb Āriešu Pamatrases vēsturi es redzu kā mīlestības principa apziņas laušanos cauri mežonībai, kurā mīlestībai nebija vietas, kurā valdīja rupjš spēks un viltība.

 Modris, Valteram,   17:33:59 27.02.2008
80.233.142.78

Daudz ir rakstīts par to šadā formā: 'Latvietim ir raksturīgs individuālisms', 'Kur divi latvieši, tur trīs partijas', 'Latvietim labākais ēdiens ir cits latvietis'; latvietim raksturīga nostādne: 'Ne mana cūka, ne mana druva', 'Kas man par daļu?', 'Pats vainīgs!' utt. ... Tā ir fakta konstatācija, bet par pamatā esošajiem cēloņiem un ceļiem, kā šo stāvokli mainīt, nav gandrīz nekā. Ja nu vienīgi vēlējuma izteiksmē: 'Esiet tādi un tādi (esiet labiņi, he, he, he...)'. Jāsāk taču ar labu teoriju, kurā šī attīstības fāze būtu labi un ticami aprakstīta, vai ne? Un akadēmiskajai zinātnei tādas teorijas nav, tā ir tikai ezoterikai.

 Valters, Guga  17:21:43 27.02.2008
87.110.78.24

Kā uzskata viens no ievērojamākajiem hazāru pētniekiem Ļevs Gumiļevs (Otkriķije Hazarii, 1966) nekāda žīdu reliģijas pieņemšana Hazārijā nenotika. Jūdaisms bija tikai un vienīgi Hazārijas valdošās elites - žīdu un žīdu-hazāru jaukteņu reliģija.

 Valters,   17:09:45 27.02.2008
87.110.78.24

Kļūda! Jābūt: ' pat es esmu šo to uzrakstījis'.

 Valters, Modrim  17:07:57 27.02.2008
87.110.78.24

Man šķiet, ka cilvēki ar to arī nodarbojas, ka meklē savu grupu, kas atbilst viņa pašidentifikācijas izpausmēm (etnoss, reliģija, sociālā kārta)un attīstības līmeņiem. Ko citu lai darītu viens 'sociāls dzīvnieks'?
Bet par latviešu grupas apziņas trūkumu runāts jau ne reizi vien. Tā sauktā nacionālā prese savā laikā ir rakstījusi un rakstījusi... (par es esmu šo to uzrakstījis) Jautājums, protams, par problēmas redzējuma plašumu un izklāsta kvalitāti, bet runāts ir. Laikam jau tomēr ar runāšanu vien pa maz...

 Modris,   17:07:14 27.02.2008
80.233.142.78

AAB (Meistars DK) deva Mācību par Stariem, un tajā ir slēpta norāde uz grupu raksturojumiem - tās var gluži vai matemātiski raksturot kā dažādas Staru kombinācijas, pie tam šīs kombinācijas var attiecināt kā uz eksoteriskām, tā arī uz ezoteriskām grupām, un ne tikai uz grupām, bet arī uz atsevišķiem indivīdiem. Pēc analoģijas likuma katru grupu var pielīdzināt kādam vienam indivīdam.
Rasu un nāciju attīstībā atpoguļojas grupu APZIŅAS attīstības procesi.

 Modris,   16:29:25 27.02.2008
80.233.142.78

Pastāv divu veidu grupas - eksoteriskās (veidojas uz personības bāzes) un ezoteriskās (uz dvēseles bāzes); vidū starp tām ir individuālisms kā pārejas stadija.
Eksoteriskās grupas veidojas uz to atšķirību pamata, ko rada etniskās, reliģiskās un sociālās diferenciācijas.
Ezoteriskās grupas veidojas pēc apziņas līmeņa un enerģētiskā aprīkojuma (Staru) diferenciācijām.

 Modris, Gugam,   16:20:33 27.02.2008
80.233.142.78

Redzi, Guga, mani māc stipras šaubas par to, vai Tevis pārstāvētie tradicionālisti daudz domā par cilvēka piederību grupai, par cilvēku kā kādas grupas apziņas izpausmi - grupas, ar kuru kopā viņš attīstās un ir saistīts tik cieši, ka viņa panākumi ir visas grupas panākumi, un viņa krišana - visas grupas krišana.
Un tā kā šī tēma nav bijusi aktuāla latviešu sabiedrībā, tad man tagad ir tāda izjūta , it kā man būtu jāpaceļ kāds ļoti liels smagums, - tik smags, ka gandrīz vai nav man pa spēkam. LATVIEŠU LIELĀKAIS, FUNDAMENTĀLĀKAIS TRŪKUMS IR GRUPAS APZIŅAS NEPIETIEKAMA ATTĪSTĪBA.

 Modris,   15:45:19 27.02.2008
80.233.142.78

Te būs viens izteresants fragmentiņš no AAB grāmatas 'Atoma apziņa':
'Pirmām kārtām, bez šaubām, mums ir jātiecas pēc sevis paša īstenošanas ar atšķiršanas spēju attīstību. Mums ir jāiemācās skaidri un patstāvīgi domāt, formulēt savas domas un vadīt savus mentālos procesus. Mums ir jāiemācās uzzināt, par ko mēs domājam un kādēļ mēs tā domājam, un upura likuma studēšanas gaitā mums ir jāizprot GRUPAS APZIŅAS JĒGA. Mums ir ne tikai jāiziet cauri bērnišķīgā egoisma stadijai (ko ir pilnīgi nepieciešams atstāt aiz muguras), ne tikai jāiemācās atšķirt reālo no nereālā ar atšķiršanas spēju praktizēšanu, bet arī jāmēģina pāriet no visa tā uz kaut ko daudz labāku. Par tuvāko mērķi mums ir jākļūst tās grupas meklēšana, pie kuras mēs piederam...'.

 Modris, Gugam,   05:05:02 27.02.2008
80.233.142.78

Tev ir pilnīga taisnība, es jau par to runāju sakarā ar somiem un igauņiem - viņu valoda pieder somugru grupai, bet pēc gēniem viņi ir balti. Un tas pats princips ir ļoti daudzās tautās, kas ir no citām tautām nākušu armiju pārvarētas, un tad tām uzspieda citu valodu. Saruna ir par rasisko un nacionālo identitāti - uz kādiem pamatiem tā veidojas. Es sāku runāt par ezoterisko identitātes izpratni: ja Tev ir ko teikt, klāj vaļā!

 Modris, Valteram,   04:58:03 27.02.2008
80.233.142.78

M. Skujenieks 'Latvija, zeme un iedzīvotāji', Valsts Statistikas pārvaldes izdevums, ~1924. g. (noa galvas precīzi neatceros). Runa bija par tātāriem.

 guga,   23:27:42 26.02.2008
62.85.19.217

Par hazāriem savukārt runājot, kā zināms hazāru kaganāts par savu reliģiju pieņēma jūdaismu, un līdz ar to hazāri gan laikam vēlāk būs pārsvarā bagātinājuši tikai konkrētas Austrumeiropas grupas kopienas.

 guga, Modrim  23:18:05 26.02.2008
62.85.19.217

Turki vai šodienas slāviskojušies bulgāri rasiski, protams, pilnībā atšķiras no valodiski radniecīgajiem mongoļiem. Pirmajās divās no šīm tautām rasiski grūti pamanīt kādus mongoloīdus vaibstus.

Un savukārt Krievijas tatāri rasiski ievērojami atšķiras gan no vieniem, gan otriem. Līdz ar to ir jautājums, cik ļoti un vai vispār valodiskā tuvība ir saistīta ar rasisko tuvību. Galu galā valodiskā tuvība var būt tautu staigāšanas un mijiedarbības procesos izveidojusies pavisam citu iemeslu, ne izcelsmes tuvības dēļ.

Somi, igauņi un ungāri jau arī rasiski ievērojami atšķiras no valodiski tuvajiem hantiem.

 Valters, Modrim  17:10:41 26.02.2008
87.110.78.24

Es gan tik droši neteiktu par karaīmiem Kurzemes jūrmalā. Etnonīms tatārs patiešām varētu tikt lietots arī karaīmu apzīmēšanai, taču tikpat labi tie varētu būt jebkuri citi tjurki...
Šādam apgalvojumam vajadzētu pamatojumu vēstures avotos.

 Modris, Valteram,   15:45:17 26.02.2008
80.233.142.78

Jā, un pianistam V. Šimkum un dzejniekam I. Ziedonim senčos varētu būt arī kādi karaimi (tatāri). Es zinu, ka uz mērī izmirušajiem jūrmalas ciemiem tika pārvietoti pāris tūkstoši tatāru (karaimu). Tas ir vēstures fakts. Tā kā latviešu tautā blakus lībiešiem ir ieplūduši arī nedaudz karaīmi.

 Modris,   15:19:44 26.02.2008
80.233.142.78

Jā, un Odina kultu Skandināvijā, kā liekas, ienesa hazāri. Kaut kur lasīju...

 Modris,   15:18:21 26.02.2008
80.233.142.78

Ja paskatāmies kartē, tad redzam, ka Afganistāna ir pašā Eirāzijas centrā.

 Modris, Valteram,   15:11:43 26.02.2008
80.233.142.78

Es vakar meklēju informāciju par Afganistānu un atradu interesantas lietas. Izrādās, ka viņiem ir divas valsts valodas - puštunu un persiešu (dari), no kurām ietekmīgākā ir persiešu, kaut gan persiešu ir 30%, bet puštuni - 40% no visiem iedzīvotājiem. 3/4 valsts teritorijas esot nepieejamas un 3/4 iedzīvotāju dzīvo laukos. Neviens iebrucējs Afganistānā (ne briti, ne krievi, ne sabiedrotie) nekad nav varējuši kontrolēt visu Afgnistānu, tikai pilsētas. Afganistāna atdalījās no Persijas (Irānas) 18. gs. beigās. Tās teritorijā ir daļa no Pamira arī Hindukuša pāreja, un tur tā robežojas ar Ķīnu. Bez tam tieši Afganistānas teritorijā laikam ir senpersiešu galvenās vietas - svētās pilsētas, ar kurām ir saistītas leģendas par Rāmu un viņa dibināto reliģiju, kā to pasniedz E. Šurē grāmatā 'Lielie Iesvētītie', nodaļā 'Rāmas cikls' (jeb 'Āriešu cikls'?). Šajās teritorijās senatnē ir noticis kaut kas patiešām grandiozs. Persiešu senkultūras pēdas Vidusāzijā ir visur, un tās aizstiepjas līdz pat Baltijai, galu galā skiti, kuru bultu gali ir atrasti pie mūsu pilskalniem, arī ir indoirāņu izcelsmes. Hazāri mūsdienās, izrādās, arī runā persiešu valodā, tāpat kā tadžiki. Man viena dāma stāstīja par savu viesošanos Uzbekijā, ka tur dzīvojot arī gara auguma, slaidi, izglītoti persieši, kas ļoti nicinoši izturas pret vietējiem tjurkiem. Jā, jāatzīstas, tā ir vesela pasaule, par kuras vēsturi kopumā mēs te, Latvijā, visai maz esam interesējušies un visai maz zinām, kaut arī, iespējams, ka mūsu senatne ir vairāk saistīta ar senajiem persiešiem, nekā ar indiešiem. (Rāma ir saistīts nevis ar senindiešu 1. Āriešu apakšrasi, bet gan ar 2. apakšrases izveidošanos un tās izklīšanu pasaulē Auna laikmetā). Šķiet, ka daļa no 'rāmiešiem' aizgāja uz Indiju atpakaļ, bet daļa lauzās uz Eiropu, Kaukāzu, Mazāziju, un ka tieši viņi arī būs tie Eiropas indoeiropieši, pie kuriem mēs sevi pieskaitām.

 Valters, Modrim  01:05:37 26.02.2008
87.110.78.24

karaīmi ir ļoti interesanta tēma, ko savā laikā es nedaudz esmu papētijis. Īsumā - Krimas karaīmi (no kuriem nākuši arī Lietuvā dzīvojošie) ir hazāriešu (tātad tjurku) un žīdu pēcnācēji, kas, izslēgti no abām dzimtām, 8. gs. izveidoja jaunu etnosu, par kura galveno kopā saturošo elementu kļuva karaisms - žīdu reliģijas novirziens, kas par autoritatīvu atzīst tikai Toru.

 Modris, Gugam,   00:51:26 26.02.2008
80.233.142.78

Brrrrrrrr..., un šitie būs Eiropas savienībā??? Jā, es viņus kaut kā biju palaidis gar ausīm. Un viņi acīmredzot pieder nevis Āriešu, bet gan Atlantu rasei.

 guga,   00:30:01 26.02.2008
62.85.19.217

Un ja vēl pieskaita radniecīgos mongoļus, tad vēl arī visas čingizīdu impērijas nāk klāt. Tādā gadījumā vispār pārskatāmajā vēsturiskajā periodā tikai vēlākā britu koloniālā impērija var ar šo salīdzināties.

 guga, Modrim  00:26:10 26.02.2008
62.85.19.217

Tjurki (tirki) ir viena no lielākajām pasaules nācijām tīri vēsturiski, kas ir izvaidojusi vairākas varenas impērijas, kas zināmos periodos bijušas dominējošās milzu teritorijās - tādas kā tjurku kaganāti 5 - 8.gs. un Osmaņu impērija Viduslaiku un Jauno laiku periodā.

 guga,   00:14:24 26.02.2008
62.85.19.217

no latviešu Wikipēdijas -

Turki, kas viņu pašu valodā nozīmēja 'stiprs', bija nomadi, kas sākotnēji klejoja pa Centrālāzijas stepēm, uz austrumiem no Volgas. Gadsimtu gaitā, sakarā ar neatgriezeniskām klimata izmaiņām, turkiem nācās meklēt piemērotākas apmešanās vietas. Sākotnēji viņi mēģināja iespiesties Ķīnas teritorijā, bet tika vienmēr atsviesti atpakaļ. Turki galīgi zaudēja cerības iegūt kādu Ķīnas apgabalu pēc tam, kad kontroli pār to 960.g. pārņēma mongoļi. Turkiem tad nekas cits vairs neatlika, kā pievērsties citiem reģioniem. Kā jau citi viņiem etniskā ziņā radniecīgi priekšgājēji (huņņi, maģāri, bulgāri), viņi pavērsās Eiropas virzienā. Viņi šķērsoja Volgu un Donavu un iebruka Grieķijā, kuras kādreizējais klasiskais spožums jau bija sen pagaisis. Tiesa, arī šoreiz turkiem nācās piedzīvot sakāvi no Bizantijas spēkiem, kas Grieķiju pagaidām vēl turēja savā kontrolē.

Tomēr aiz pirmajiem turku viļņiem nāca arvien jauni un tie iebruka Irānā, bet 1070. g. sagrāba Bagdādi. Šeit nostiprinājušies viņiem beidzot izdevās sagraut laika gaitā novājināto Bizantijas armiju un sagrābt galvenās impērijas teritorijas un atbalsta punktus.

Tāpat kā citi iebrucēji no Centrālāzijas, arī turki tika pievērsti ticībai, tomēr ne kristīgajai, bet islāmam. Turku musulmaņi laika gaitā izrādījās daudz neiecietīgāki par arābiem, kuri līdz tam bija kontrolējuši Tuvos Austrumus un ļāva svētceļniekiem brīvi apmeklēt ar kristīgo reliģiju saistītās svētās vietas. Šāda iespēja tiem tagad un turpmāk tika liegta. Tas izsauca asu protestu vētru visā kristīgajā pasaulē, taču situācija neuzlabojās. Jau nobriedusī Eiropas feodālā elite nosprieda, ka cits nekas neatliek, kā ķerties pie ieročiem un Eiropas vēsturē aizsākās jauns posms - Krusta kari.

Krusta kari nedeva eiropiešiem cerēto rezultātu - turki ne tikai atvairīja visus uzbrukumus, bet to ekspansija turpinājās un 13.gs. pašās beigās izveidojās spēcīgā Osmaņu impērija, kuras ekspansiju Eiropas valstīm vairāku gadsimtu laikā izdevās noturēt tikai ar lielām pūlēm. Mūsdienās turki ir Turcijas pamatiedzīvotāji, lai gan joprojām tiek identificētas vairākas to etniskās apakšgrupas

 guga,   00:10:55 26.02.2008
62.85.19.217

Turkiem ar arābiem nav nekāda liela sakara, ja neskaita reliģiju, bet arī šī saistība ir nosacīta, jo Turcija jau sen kā ir sekulāra valsts atšķirībā no arābu valstu nospiedošās masas. Cik pasaulē kaut vai filmu nav uzņemts par to pašu arābu atbrīvošanās cīņu no turkiem (angļu specdienestu veiksmīgi kūdītu).

 Modris, Valteram,   23:19:17 25.02.2008
80.233.142.78

Un ka Gagauzija ir Moldāvijā un tur arī dzīvo tie paši!!! Nu, man ir mute vaļā plaši jo plaši :D, :D, :D. Izrādās, ka tjurki ir kaimiņos! Vai karaīmi arī nebija no tiem pašiem - nu tie, kas dzīvo Lietuvā un kurus te nodēvēja par etniski tuviem ebrejiem? Un vai tie kaganāti arī nav kaut kā ar ebrejiem saistīti? Kaut ko tādu es dzirdēju pa ausu galam sakarā ar Hazāru kaganātu pie Volgas. Un vai bulgāri arī nav no tās pašas operas?

 Modris, Valteram,   23:12:11 25.02.2008
80.233.142.78

Es jau nezinu, tādēļ arī jautāju, cerot, ka Tu vai Guga zina, bet nekā... Tagad redzu, ka turkiem no arābiem ir tikai islāms, viņi patiesībā ir kaut kāds Āzijas mistrojums.

 Modris,   23:07:13 25.02.2008
80.233.142.78

Va velns, kas par rosolu tie tjurki, bez tam 160 000 000 cilvēku liels rosols! Un kas tik tur nava, pat huņņi, tatāri, jakuti, kirkīzi, kazahi, vairākas Kaukāza tautiņas, turki, azerbaidžāņi, altajieši, vienas Ķīnas provinces (Sindzjanas) iedzīvotāji, uzbeki un kas tik vēl ne...Un bez etniskās pašapziņas!!! Un visvisādas reliģijas, pat kristietība un budisms maisās pa vidu... Vai šitie neuzbruka Krievijai, ko pēdējie nosauca par tatāru-mongoļu uzbrukumu?

 Valters, Modrim  22:48:06 25.02.2008
87.110.78.24

Labi, ka no Tevis vismaz ir kāda jēga!

 Valters, Modrim  22:47:34 25.02.2008
87.110.78.24

No kurienes Tu izrāvi, ka turki ir arābi? Nu vai, ka turki cēlušies no arābiem vai kā tamlīdzīgi?
Bet lai būtu pavisam skaidrs, tad tjurki un turki ir tas pats (salīdzinoši), kas balti un zemgaļi, piemēram. Lielā kopiena un mazā kopienas daļa.

 Modris,   22:46:32 25.02.2008
80.233.142.78

No Jums abiem nav nekādas jēgas. Es paraudzījos Vikipedijā, tur viss ir skaidri pateikts.

 Modris, Valteram, Gugam,   22:41:32 25.02.2008
80.233.142.78

Tātad tjurkiem nav nekāda sakara ar turkiem? Turki pieder arābiem, vai ne? Bet no kurienes uzradās tjurki, kas ir viņu senči? Kurš zina?

 Modris, Skautam,   22:39:56 25.02.2008
80.233.142.78

Par nēģeriem es zinu tikai to, ka viena daļa no viņiem ir 3. jeb Lemūriešu Pamatrases atliekas (tā bija pirmā blīvi fiziskā Rase uz zemes), tomēr reāli tie ir visvisādi lemūriešu sajaukumi ar velākām Rasēm un apakšrasēm. Tu veltīgi smaidi, Skaut... Lieta nemaz nav tik nenopietna.

 Valters, Gugam  21:58:24 25.02.2008
87.110.78.24

Vai tad? Es gan domāju, ka 1918. g., kad tika nodibināta Azerbaidžānas demokrātiskā republika, Staļins pie vainas nebija. Nezinu gan, kā ar 1920. g. pasludināto Azerbaidžānas PSR...

 skauts,Modrim,   21:57:27 25.02.2008
87.226.70.165

Kādai apakšrasei pieder etiopieši :)

 gugu,   21:17:05 25.02.2008
62.85.19.217

Tjurku (vai tirku) valodās runā lielais vairums Vidusāzijas un arī daļa Sibīrijas tautu.

 guga, Valteram  21:14:49 25.02.2008
62.85.19.217

Vai tad azerbaidžāņi nav tie paši turki? Esmu vienmēr bijis pārliecināts, kā tā. Azerbaidžāna taču pati par sevi ir tīri Staļinisks veidojums.

 Valters, Modrim  18:10:30 25.02.2008
87.110.78.24

Piekrītu Tev par ezotēriskajām rasēm kā par apziņas attīstības līmeņiem. Katrā gadījumā konkrētu etnosu saistību ar vienu vai otru ezotērisko rasi nevaru komentēt, jo neesmu šajā jautājumā iedziļinājies.

 Valters, Modrim  18:07:12 25.02.2008
87.110.78.24

Azerbaidžāņi pieder tjurkiem lingvistiski, taču etniski viņi, šķiet, ir sajaukums no irāņiem un kaukāziešiem.

 Valters, Modrim  17:55:04 25.02.2008
87.110.78.24

Tos bulgārus, kas 7. gs. neaizgāja uz Viduseiropu un palika pie Volgas vai aizgāja uz citām vietām tagadējās Krievijas teritorijā krievi sāka saukt par tatāriem. Iemesls - tatāri savulaik pakļāva bulgārus. Vispār par tatāriem sauc ļoti dažādas etniskas grupas, kas savā vairumā ir tjurku cilmes.

 Modris,   16:22:16 25.02.2008
80.233.142.78

Jā, un vēl: Rases un apakšrases ir domātas galvenokārt kā APZIŅAS ATTĪSTĪBAS LĪMEŅI jeb stāvokļi; tas nenozīmē, ka visi attiecīgās rases pārstāvji būtu apveltīti ar to apziņas līmeni, kādu mēs šai rasei pierakstām. Nē, tas tā nav, un tomēr šī rase ir noteikta apziņas stāvokļa jeb līmeņa attīstības avangards uz zemes.

 Modris,   16:17:16 25.02.2008
80.233.142.78

Jā, attiecībā uz apakšrasēm es gribētu vēl piemetināt dažas lietas. Tās nav izkārtotas viena virs otras attīstības ziņā, bet mazliet citādi. 1. apakšrase bija visgarīgākā no pašreiz pastāvošajām, 2. - vairāk racionāla nekā garīga, trešā - jau visādu emocionālu vēlmju un alku pārņemta, 4. sasniedz fiziskās izpausmes pilnību, kā arī ar šo fizisko izpausmi saistīto alku maksimumu, taču šajā apakšrasē notika arī pagrieziens uz atgriešanās ceļu - atpakaļ pie gara, 5. ir racionāla, līdzīgi 2., bet uz augstākas pakāpes, garīgums pieaug, 6. garīguma līmeņa ziņā būs līdzvērtīga senajiem indiešiem, bet jau iekļaujot iepriekšējo apakšrasu sasniegto, un 7. jau pārspēs visas iepriekšējās apakšrase jebkurā ziņā, sagatavojot pāreju uz 6. Pamatrasi, kurā mēs attīstīsim nevis Manasa, bet gan Buddhi principu.

 Modris, Valteram,   15:52:22 25.02.2008
80.233.142.78

Es pamanīju, ka Tu bulgārus pielīdzini tatāriem, bet azerbaidžāņus pieskaiti tjurku, nevis semītiskajai grupai, hm... Paskaidro, lūdzu, sīkāk.

 Modris, Valteram,   15:47:05 25.02.2008
80.233.142.78

Es kaut kādi gribu sasaistīt tos tjurkus ar ezoterisko rasu teoriju. Man ir zināmas 5 Āriešu rases apakšrases: 1) senie indieši, 2) senie persieši jeb irāņi, 3) āriskie semīti (tur pieder arābi, arī ebreji, armēņi un azerbaidžāņi), 4) ķelti (senie grieķi, romieši mūsdienu latīņu pasaule, ieskaitot arī francūžus un īrus) 5) teitoņi (ģermāņi un slāvi, arī visas lielās Skandināvijas tautas - dāņi, zviedri, norvēģi, arī angļi un holandieši). Balti, kā liekas, attiecas uz Āriešu Pamatrasi kopumā un iet cauri visas Pamatrases attīstībai. Bet tjurki, kā liekas, šajā shēmā neietilpst. Vai viņi pieder Āriešu vai Atlantu Rasei, līdzīgi daudzām citām Āzijas un Amerikas tautām? Šķiet, ka Tu noliedzi to, ka tjurkiem varētu būt kaut kas kopīgs ar turkiem, izņemot līdzīgi skanošu nosaukumu?

 Valters, Modrim  15:20:11 25.02.2008
87.110.78.24

Tā zinātnieki domā, ka Sibīrijas dienvidi - Vidusāzija varētu būt tjurku pirmdzimtene. Arābu senči gan viņi nav - arābi ir semītu grupai piederīgi un viņu izcelsme saistās ar akmens laikmeta kultūrām Divupē un Arābijas pussalā. Arī ar irāņiem tjurki nav etniski saistāmi. Irāņi ir ārieši.

 Modris, Valteram,   23:32:50 24.02.2008
80.233.142.78

Tas nozīmē, ka viņi atnāca kaut kur no Vidusāzijas, ja? 3. apakšrase 5. pamatrasei, atvasinājās no irāņiem? Arābu priekšteči, ja? Un kā afgāņiem ir tik daudz no ebrejiem? Vai viņi būtu aizlaidušies no Jūdejas, kad tā tika okupēta (kuras okupācijas laikā)? Vai varbūt tieši no afgāņiem radās vēlākie ebreji? Neesmu to studējis, līdz šim man nebija par to lielas intereses - pārāk tālu no mums bija šīs lietas, bet tagad pasaule ir kļuvusi maza un šo lietu zināšana var būt svarīga.
Tātad - turki ir tjurku atvasinājums?

 Valters, Modrim  21:49:54 24.02.2008
87.110.78.24

Nu tas ir vienkārši - ogūzu turki Seldžuku dinastijas vadībā iekaroja Bizantijas Anatolijas provinces, bet Osmāņi 1453. g. ieņēma Konstantinopoli, izveidojot mūsdienu Turcijas pamatus. Turcijas valdošo tautu tad arī saucam par turkiem. Tjurki savukārt ir kopnosaukums visām etno-lingvistiskajām tjurku grupām un etnosiem, kas dzīvo no Sibīrijas un Āzijas līdz Austrumeiropai (azerbaidžāņi, turkmēņi, baškīri, bulgāri (tatāri)...)
Angļu valodā lieto 'turkish' un 'turkic', droši vien arī vāciešiem ir atšķirīgi vārdi Turcijas turku un visu pārējo 'turkvalodīgo' apzīmēšanai.

 Modris, Valteram,   20:37:38 24.02.2008
80.233.142.78

Tjurki un turki - kas ir kopīgs vai atšķirīgs?

 Valters, Modrim  19:29:02 24.02.2008
78.84.50.192

Atvainojos, bulgāri nav somu ugri, bet pārslāvojušies tjurki.

 Modris, Valteram,   19:27:21 24.02.2008
80.233.142.78

Ar bulgāriem un ungāriem ir pavisam cita opera, bet par mordviešiem es nezinu (viņiem ir stipri mums līdzīga ornamentika). Bulgāri pārcēlās uz pašreiz apdzīvoto teritoriju kaut kur no austrumu Krievijas teritorijas. Kā viņi pirms tam tur aizkūlās? Es tā gluži skaidri nezinu. Kaut kas interesants ir arī ar ebrejiem tuvām tautām - afgāņiem, tad arī ar hazāriem un karaimiem, vai tik bulgāru etnoģenēzē arī nebūs kaut kas no tās puses. Tomēr pēc pārcelšanās uz mūsdienu Bulgāriju viņus galīgi pārslāvoja. Slāvi-vergi, protams.
Nu un Ungārija ir somugru kompots ar čigāniem un slāviem, baltiskā elementa tur nav, bet no turkiem kaut kas varētu būt. Turki savā laikā gandrīz iekaroja Eiropu, aizgāja gandrīz līdz Vīnei. Eiropas tautas toreiz meklēja apvienošanās ceļus un meta acis uz Lietuvu kā galveno aizstāvi (kādreiz Lietuva bija tā, kas apturēja tatāru-mongoļu uzbrukumu, pirmo reizi to vēsturē sakaujot viņus pie Menskas), lietuvieši dižkunigaišķim tika piedāvata Eiropas apvienoto spēku vadīšana (Vītautam laikam), taču vēlāk izrādījās, ka tas nav vajaddzīgs (vai arī Vītauts bija par vecu, precīzi neatceros).

 skauts,   18:43:52 24.02.2008
87.226.70.165

Vispār baigā vēsturiskā politika jums te iet vaļā. Ja sūdu nekustina tad viņš nesmird, bet dārziņš kaut kā jāpmēslo lai kaut kas izaug, vai ne?

 Valters, Modrim  18:22:53 24.02.2008
87.110.78.24

Un ko Tu teiksi par ungāriem un bulgāriem? Un mordvieši? Nez vai tie visi būs cēlušies no baltiem. Par somiem gan tā ir taisnība, jo pirms ķemmes-bedrīšu kultūras ekspansijas uz rietumiem Somijas, Igaunijas un Ziemeļkrievijas teritorijā dzīvoja Narvas kultūrai piederīgie cilvēki, kuri saistāmi ar proto-baltiem. Tāpat igauņu un somu etnoģenēzē būtiska loma bija auklas keramikas un laivas cirvju kultūras nesējiem.

 skauts, Modrim,   18:18:02 24.02.2008
87.226.70.165

Šitas pēdējais par īriem un angļiem man patika, baigais spektrs pavēŗās. Atiecīgi, ja ņem, ka Zeme ir dzīva, tad katrā vietā savi orgāni, savas enerģijas, tāpēc arī dažādas valstis un katrai valstij vajadzētu savu reliģiju, kura pauž attiecīgās vietas(reģiona) enerģijas realizāciju. Kaut kā tā man aizgāja, īsumā.

 Modris, Valteram,   17:57:44 24.02.2008
80.233.142.78

Tālāk, ja mēs runājam par nacionālo identitāti - latvieši lielā mērā identificē sevi ar valodu, latviešu valodu. Taču palūkosimies uz īriem. Īru valoda ikdienas lietošanā ir saglabājusies tikai Āranu salās, pārējā Īrijā runā angļu valodā, ko viņiem uzspieda angļu iekarotāji. Viņi vairāk sevi identificē ar reliģijas palīdzību, jo viņi ir katoļi, kamēr angļi - protestanti. Tomēr ar to pilnīgi pietiek, lai viņi apzinātos sevi kā atšķirīgu nāciju. Es šeit vienkārši gribēju atzīmēt, ka tautas sevi ārēji definē ar dažādām pazīmēm, kaut gan šīs pazīmes ir miglaini apjaustās sevis patiesās identitātes izpausmes - jā, un šīs pazīmes var arī mainīties, skaidrākas sevis apzināšanās dēļ, kas tomēr nekādi nemaina patiesās identitātes būtību.

 Modris, Valteram,   17:37:08 24.02.2008
80.233.142.78

Starp citu, ja runājam par somugriem: kā Tev liekas, kas var būt kopīgs Krievijas ziemeļos tundrās dzīvojošajiem aziātiskajiem somugriem ar igauņiem vai somiem, kas pēc ārējām pazīmēm un rakstura pieder pavisam citāi rasei? Ne jau velti somi teica (es pats savām ausīm dzirdēju!), ka viņi pēc valodas gan esot somugri, bet pēc gēniem (un lielā mērā arī pēc rakstura) - balti. To pašu mierīgi var teikt arī par baltkrieviem, ukraiņiem un - jā, arī par krieviem.

 Modris, Valteram,   17:03:22 24.02.2008
80.233.142.78

Redzi, tāpat kā cilvēka pašidentifikācijā var būt evolūcija un progress, tā arī kādas tautas pašai sevis apzināšanās procesā. Cilvēks var identificēties ar fizisko augumu, tāpat tauta var galveno akcentu likt uz 'asinīm' (gēniem)un ārējo izskatu ('Blut und Boden' - 'Asinis un zeme': nacistu sauklis, he, he, he...). Cilvēks var identificēties ar savu emocionālo/astrālo augumu, tāpat tauta var identificēties ar kādu ideoloģiju, kas to aizrauj (teiksim, kristietību vai 'rāmismu' - pēdējā gadījumā es domāju mūsu dievturību; nacismu vai komunismu, utt.). Tauta var galveno akcentu likt arī uz racionālismu, kā Vācija, piemēram, tas ir, identificēties ar kama-manasu jeb racionālo, konkrēto prātu.
Augstākā cilvēka un tautas identificēšanās ir ar dvēseli un garu, un šeit arī būs nacionālās identitātes saknes.

 Modris, Valteram,   16:49:20 24.02.2008
80.233.142.78

Brrrrrr... daudz kļūdu pēdējā komentārā, bet es ceru, ka Tu visu izlasīsi pareizi :).

 Modris, Valteram,   16:46:17 24.02.2008
80.233.142.78

Tāpat bieži tiek jaukta tautas pārvietošanās ar varas virsones izmaiņām, kas gan ienes arī kaut kādas lielākas vai mazākas izmaiņas pamatetnosā, tomēr ne tik lielas, lai šo etnosu jau varētu uzskatīt par kaut ko jaunu, salīdzinājumā ar iepriekšējo. Zmes tiek okupētas, un šo okupāciju veic armijas, nevis civiliedzīvotāji. Šai okupācijai var sekot, bet var arī nesekot, attiecīgās zemes kolonizēšana ar okupētājarmijas tenos pārstāvjiem, un iznākums ir vai nu genocīds, vai arī kaut kāda jauna, jaukta etnosa izveidošanās. Var būt vēl citādi, piemēram, kā bija Anglijā, kad to iekaroja normāņi, kas, ilgstoši dzīvojot Francijas ziemeļos - Normandijā, jau bija pārfrancojušies, un, veidojot Anglijas aristokrātijas virsotni, vairākus gadsimtus lietoja franču valodu, kamēr tauta runāja savā vietējā valodā. Beigu beigās arī virsotnes pārgāja uz tautas valodu. Arī Krievijā bija laiks, kad valdošā kārta runāja franciski, tā sevi atdalot no tautas, utt. Iespējams, ka tas pats notika Latvijā un Lietuvā, kad valdošo kārtu valoda Latvijā kļuva vācu valoda, bet Lietuvā - vispirms baltkrievu, bet vēlāk - poļu valoda. Ar vienu vārdu sakot, varas vēsture un etnosu vēsture ir divas atšķirīgas lietas.

 Modris, Valteram,   16:25:54 24.02.2008
80.233.142.78

Redzi, Valter, vairākums cilvēku un arī vēsturnieku kaut kā jauc dziļās un virspusīgās lietas. Mūsu un igauņu senčus kādreiz sauca par aistiem, taču tas nav kādas tautas nosaukums, tā romieši savā kolonijā Beļģijas teritorijā sauca etnosus, kas dzīvoja austrumos no šīs kolonijas. Daudz strīdu izraisīja venedi jeb vendi (nosaukums pilsētai Venēcijai arī no šī vārda). Kas bija venedi jeb venti? Tauta? Nē, - tirgotāji! To izpratnē, kas deva vārdu Venēcijai, prātā bija, ka tā ir tā ir ļoti ievērojama tirgotāju pilsēta. Ja izseko dažādu tautu nosaukumus seno hronistu darbos, tad tautas bieži vien ir aprakstītas pēc kādas ārējas pazīmes - ja vien noskaidrojam, kādā valodā šis apzīmējums ir dots. Un tad iznāk, ka, piemēram, kāda tauta (vai tautas, tātad vesela tautu grupa) ir nosaukta 'aitādas kažociņos ģērbtā' un tamlīdzīgi.

 Modris, Matakam,   16:14:11 24.02.2008
80.233.142.78

Tu neesi dzirdējis? Krievu kinofilmās, piemēram :).

 Modris, Matakam,   16:14:11 24.02.2008
80.233.142.78

Tu neesi dzirdējis? Krievu kinofilmās, piemēram :).

 Valters, Mataks  15:04:44 24.02.2008
87.110.78.24

Es esmu dzirdējis. Gan ne klātienē, bet vairākās filmās gan.

 Valters, Modrim  15:03:20 24.02.2008
87.110.78.24

Par tjurkiem (arī mongoļiem), šķiet, visvairāk ir rakstījis Ļevs Gumiļevs. Viņa grāmatas ir dabūjamas bez maksas krievu internetā. Precīzu adresi nevaru iedot, jo pašam ir iespiestie izdevumi, bet varētu sākt ar koob.ru.
Par somu-ugriem krievu etnoģenēzē, kā arī par šo tēmu kā tādu ļoti daudz ir rakstījis viens no pazīstamākajiem, nu gan jau miris, krievu arheologiem V. Sedovs. Viņa grāmatiņa 'Balti senatnē' ir tulkota arī latviski. Domāju noderīgi ir arī B. Ribakova darbi.
Tāpat var izmantot O. Ziļicka garadarbu, kurā ir daudz atsauču uz izmantoto zinātnisko literatūru:
http://www.iveta.lv/gramata/HTML/AAA_tit.htm

 Mataks,   12:48:59 24.02.2008
77.93.31.169

Modri, kur Tu esi dzirdejis, ka krievi vāciešus par fričiem sauktu?

 Modris, Valteram,   05:29:34 24.02.2008
80.233.142.78

Es neko par Tevis teikto nezinu. Vai neiedosi norādi, kur to varētu izlasīt?

 Valters, Modrim  02:13:54 24.02.2008
87.110.78.24

Es jau vienreiz teicu, ka pēc manām domām Viduseiropas slāvi nemaz tik lielā skaitā līdz Ziemeļu un Vidus Krievijai nenonāca. Viņi bija izteiktā mazākumā, taču sadarbojās ar rūsiem-vīkingiem, kā rezultātā uzspieda vietējiem baltiem un somu ugriem savu slengu. Vismaz virkne baltkrievu-rutēņu-gudu vēsturnieku domā tāpat.
Es šķiet uzsvēru arī to, ka krievu etnoģenēzē ļoti zīmīga loma bija arī tjurkiem - bulgāriem, polovciešiem, kipčakiem, utt.

 Modris,   02:00:19 24.02.2008
80.233.142.78

Jā, to sauca arī par Hanze.

 Modris, Valteram,   01:59:45 24.02.2008
80.233.142.78

Jā, un Hansa jeb Hanza ir saīsinājums no 'Handelsee' - 'tirdzniecības jūra' (vācu valodā).

 Modris, Valteram,   01:57:40 24.02.2008
80.233.142.78

Diez vai tā ir? Šķiet, ka krievi vāciešus sauc nevis par Hansiem, bet gan par Fričiem, tāpat kā mēs. Nē, man liekas, ka mana versija ir pareizāka. Jā, diemžēl, Ivans Bargais pret novgorodiešiem izvērsa genocīdu un depor'tacijas, tādēļ no senajiem novgorodiešiem vairs nekas liels, kā liekas, pāri nav palicis.

 Valters, Modrim  01:45:07 24.02.2008
87.110.78.24

Es gan domāju, ka 'gansi' ir no vārda Hanss, kuru krievi lieto vāciešu vispārinātam nicīgam apzīmējumam, līdzīgi, kā daudzas Krievijas kaimiņtautas lieto 'vaņkas', 'ivani'.

 Modris, Valteram,   01:11:12 24.02.2008
80.233.142.78

'...kopš vīkingu laikiem Krievijā nevalda krievi...' nē, Valter, man gan liekas, ka Krievijā nevalda balti, bet slāvi gan. Varbūt tā būtu pareizāk teikt. Novgorodas republika, kā arī bijušas slāvu teritorijas Lietuvas lielvalsts sastāvā bija izņēmums - līdz kādam laikam. Novgoroda bija Hanzas pilsēta, tāpat kā Rīga, Lībeka, Bergena u. c. - un te mums ir vēl viena identitāte, kuru labi uztver krievi, saucot mūs par gansiem (t.i., hanziešiem), bet ko mēs paši, ideoloģisku apsvērumu dēļ, esam it kā piemirsuši, no krusta karu laikiem uzreiz sevi pārceļot mūsdienu Latvijā, taču mūsos ir dzīvs arī hanziešu elements, un es tikai nesen to atklāju mūsos, viesojoties Lībekā, kuras iedzīvotāji ir uzkrītoši līdzīgi mums gan pēc izskata, gan rakstura. Kaut kas līdzīgs, līdzīga radniecības sajūta latviešus pārņemot norvēģu Bergenā.

 Modris, Valteram,   01:01:14 24.02.2008
80.233.142.78

Starp citu, Norvēģijā netālu no Bergenas, jūras krastā ir ciems Straume. ļoti iespējams, ka tā kādreiz varētu būt bijusi kuršu apmetne. Tādas apmetnes varēja būt visur Baltijas reģionā un arī ārpus tā, arī Īrijā, Anglijā u. c.

 Modris, Valteram,   00:57:22 24.02.2008
80.233.142.78

Vai Tu negribētu pamēģināt pateikt, kas krievos ir no slāviem, un kas - no baltiem?

 Modris, Valteram,   00:45:46 24.02.2008
80.233.142.78

Es nesen sāku sarunu Ukrainas rērihiešu saitā. Viņi gan mani drīz vien izbanoja - it kā par rupjību, kaut gan es domāju, ka iemesli bija citi. Redzi, kaut arī tas it kā ir Ukrainas saits, tomēr tajā dominē krievi no visas pasaules, un brūvē tur viņi jaunu krievu šovinistisku ideoloģiju it kā uz 'rērihisma' bāzes.
Kas viņiem ļoti nepatika? Nu, lūk, Agni Jogas 1. grāmatā 'Aicinājums', ko ir devis Maitreja, Viņš vēršas pie 'jaunās Krievijas'. Es šiem jautāju, kas ir 'jaunā Krievija', vai tā ir Staļina diktatūra (jo grāmata iznāca Staļina diktatūras laikā)? Šie apjuka, viena dāma atbildēja, jaunā Krievija esot Puķina Krievija un Puķins esot Hierarhijas pārstāvis. Es pie sevis nozviedzos un teicu, ka domāju citādi, taču lai izstāstītu savu versiju, man būs vajadzīga visa Krievijas vēsture. Nu, un tad es sāku par viņu etnoģenēzi, un proti, ka slavi ir cēlušies no Romas imperijas vergiem, kuri iesākumā akumulējās Dakijā (mūsdienu Rumānija), bet pēc Dakijas iekarošanas no romiešu puses pabēga mazliet tālāk Karpatos. Vēlāk, kad Roma sāka brukt, militāros vergus nereti izmantoja Romas ienaidnieki - goti, avāri, bulgāri u. c. Vēlāk šie vergi aptvēra, ka arī paši spēj izveidot armijas-laupītāju bandas, un Eiropā sākās t. s. 'tautu staigāšana', īstenībā bijušo vergu milzīgo nedisciplinēto bandu-armiju laupīšanas gājieni pa Eiropu. Viņi 'uzbrauca' virsū pamatiedzīvotājiem un nodarbojās ar 'reketu' (nodevu ievākšanu), piespieda iedzīvotājus runāt valodā, ko viņi saprata (sākonēji tā esot bijusi ļoti barbariska, bet vēlāk, iekļaujot pamatiedzīvotāju valodu elementus, izkopās). Krievu slāviskie senči 'uzbrauca' virsū baltu apdzīvotajām teritorijām Ukrainā un vēlākajā centrālajā Krievijā - līdz Urāliem. Te ir arī divas lielākas krievu etnoģenēzes saknes, kam vēlāk pievienojās tatāru- mongoļu elements. Krieviem ļoti nepatīk izcelsme no slāviem-vergiem, tādēļ viņi mēģina savu vēsturi visādi izpušķot, pat līdz smieklīgumam (kā Kandibas grāmatā, kur visi senie reliģiju dibinātāji un varoņi ir pasniegti kā krievi, pat Kristus, un tā līdz pat Ādamam). Viņi grib runāt par 'pagānisko Krieviju', kaut gan tādas vispār nav, jo pagāniski bija Krievijas pamatiedzīvotāji - balti, nevis slāvi, kuri balstījās uz kristiānisma, kas bija ideoloģiskais ierocis pret verdzības citadeli - Romu. Es Krievijas vēsturi redzi kā cīņas arēnu starp baltisko un slāvisko elementu, un šī cīņa velkas līdz pat mūsu dienām, viņiem pašiem to nemaz neapzinoties.

 Valters, Guga  23:59:51 23.02.2008
87.110.78.24

Starp citu apgalvojums par 'Dievs, sargi mūs no kuršiem!' visdrīzāk ir mīts. Vēsturnieki tam nav atraduši nekādu dokumentālu pierādījumu. Tas gan nenozīmē, ka kurši un lībieši nav nodarbojušies ar jūras laupīšanu. Viņi darīja to pašu, ko tajā laikā darīja sāmsalieši, zviedri, norvēģi un dāņi - laiku pa laikam devās vīkā uz tuvākām vai tālākām zemēm Baltijas jūras piekrastē.

 Valters, Guga  23:01:05 23.02.2008
87.110.78.24

Krievija kā agresīvs kaimiņu tautu nīcinātājs nav nekāda masu psihoze, bet vēstures reālija. Droši var teikt, ka tā ir mūsu tautas ienaidnieks, tikai nevajadzētu Krievijas valdošo šķiru vienādot ar krievu tautu un, protams, krievu kultūru. Ir, zināms, tur daudz kā kopēja, taču jau kopš vīkingu laikiem Krievijā nevalda krievi. Arī tie, kas savilkās Latvijā sarkanās Krievijas laikā vairumā ir boļševiku ražojuma maišķi-mankurti, kurus pati Krievija ļoti precīzi šodien sauc - 'ruskojazičnije'.

 Valters, Ezei  22:47:00 23.02.2008
87.110.78.24

Arī man ļoti patika Kaldupes pasakas. Patiesībā noko daudz no tām neatceros (izņemot to, ka patika), būs jāsameklē un jāpalasa priekšā meitai - tiks viņai pirmais iespaids, bet man - atsvaidzināšana.

 skauts,   22:42:21 23.02.2008
87.226.70.165

Kara sapnis - miers!

 Modris, Gugam,   20:41:22 23.02.2008
80.233.142.78

Bija laiks, kad es arī domāju, ka tauta ir tikai kāds no egregoriem, taču tagad es esmu gājis tālāk, uzzinājis vairāk, un vairs tā nedomāju. Egregors attiecas tikai uz tautas personību, bet ne uz dvēseli, un šī dvēsele jau vairs nepieder ŠAI PASAULEI, bet gan TAI PASAULEI, un tieši par tautas dvēseli es arī galvenokārt gribu turpināt runāt. Tomēr neatzīt cīņu starp egregoriem (jeb kāviem) arī ir muļķīgi, jo šo cīņu neatzīstošos šī pasaule vēl aizvien vienkārši apkauj kā cūkas.

 Wu, Guga  20:38:17 23.02.2008
78.84.150.175

Piekrītu abiem pēdējiem Taviem komentāriem.

 Modris, Gugam,   20:34:10 23.02.2008
80.233.142.78

Cilvēkam - latvietim - Latvijā ir trīs iespējas: 1) būt agresīvam kosmopolītam (kas bieži ir nomaskēta cīņa pret savējiem-latviešiem kādas citas tautas vai tautu grupas labā, - kangarisms); 2) būt bailīgam tipiņam, kas šīs nacionālās lietas ļauj izšķirt citiem, kurš, baidoties par savu ādu, cenšas no šīs 'jezgas' turēties pēc iespējas tālāk un izsist vislielāko labumu no šīs pozīcijas (bierniņi un lipstiņi, visu veidu kārklu vācieši un kārklu krievi); 3. būt apzinīgam latvietim, kas apzinās savu piederību latviešu tautai un izjūt pienākumu sargāt šo tautu visvisādos veidos, jo zina ka nacionālā identitāte ir ļoti svarīga lieta, ka tā ir viņa attīstības priekšnoteikums (protams, arī šeit ir negatīvs pols, kad cilvēks absolutizē šo nacionālo piederību, neapzinoties vienlaicīgo piederību savai rasei un cilvēcei).
Ar vienu vārdu sakot, vienpusīgs kosmopolītisms un arī vienpusīgs nacionālisms ir maldīgas lietas. Un Tu, Guga, man nevari pārmest ne vienu, ne otru, jo es esmu to pierādījis. Toties tu, ar savu nevērību pret latviešu valodu, esi parādījis sevi citādi.

 Modris, Gugam u.c.,   20:10:51 23.02.2008
80.233.142.78

Tu jau vari vārīties un putroties savos stereotipos, cik vien gribi, ļauj arī man pavārīties savējos. Ienaidnieks nav tukšs vārds, tam nav nekāda sakara ar negatīvu vai pozitīvu novērtējumu šim jēdzienam pašam kā tādam, tas ir apzīmējums naidīgam spēkam pret Tevi pašu vai grupu, kurai cilvēks pieder (šai gadījumā grupai, kurai piederi Tu, kaut arī es tā īsti nezinu, kurai grupai Tu piederi) , un šai gadījumā man galīgi nav iemesla būt pārliecinātam, ka Krievija nav mūsu tautas ienaidnieks, tieši otrādi, tieši otrādi - jo tālāk, jo naidīgāka tā paliek, jo tā ir noziegusies pret mums un nav gatava šos noziegumus pret mums izlīdzināt. Un Tu ar savu atklāto krievu mīlēšanu un viņu aizstāvēšanu vari iet, zini kur?... Jā, pareizi - vienu māju tālāk...

 guga,   17:38:39 23.02.2008
62.85.19.217

Bet cits jautājums, un jautājums, kam ir daudz lielāka vērtība kā kādām 'kastītēm' - resp. dažādajiem egregoriem, kuru vidē mēs dzīvojam, bet kuriem nevajadzētu valdīt (nevienam) par mūsu apziņu, jo tie ir tikai sociālās dzīves instrumenti mūsu mācību procesā - ir konkrētas tautas nacionālā kultūra, kura var saturēt un parasti arī satur ļoti daudz pārlaicīgas vērtības.

Kā latviešu kultūras telpai piederīgiem mūsu ikviena pienākums ir atbalstīt mūsu kultūras pārlaicīgo vērtību saglabāšanu un arī popularizēšanu citās tautās, bet tai pat laikā mums ir iespēja un arī pienākums ņemt šodienas situācijā, kad tāda iespēja ir, šīs pārlaicīgās vērtības arī no citu tautu kultūru pūra. Visur, kur vien mēs tās varam dabūt. Un neaizmirst izrādīt arī pienācīgo cieņu.

Cieņas izrādīšana kaimiņam tajos aspektos, kur viņš cieņu ir pelnījis, nenozīmē necieņas izrādīšanu pret savu ģimeni.
Tieši otrādi necieņas izrādīšana pret kaimiņu ir vienlaicīgi arī necieņas izrādīšana pret savu ģimeni, jo liecina kaut ko ne visai glaimojošu par pašu.

 guga,   17:29:45 23.02.2008
62.85.19.217

Tauta kā struktūra ir tikai viens no egregoriem (tieši tāpat kā arī, piemēram, Krēmes sekotāju kopums vai tikpat labi Tradicionālistu virziena sekotāju kopums). Savukārt, ja runājam par ģenētisko atmiņu, tad lielākās daļas konkrētu latviešu cilvēku asinīs taisot smalkas analīzes visticamāk varēs izdalīt daudzu tautu specifiski raksturīgos gēnus. Pārāk daudz dažādu armiju mums ir gājis pāri, un pārāk daudz tautu ir dzīvojušas cieši līdzās.

Savukārt nācijas - ienaidnieki un nācijas - draugi, tās ir tikai dotā brīža masu psihožu iedvestas muļķības, ko uztur arī dažas pseidogarīgas organizācijas tā cerot sev izsist kādu labumu. Protams, no šīm naida psihožu attiecībām ceļas masu kapi, un tā būs kamēr vien cilvēki iemācīsies pārvarēt savu agresiju nevien individuāli - atsevišķi izcili indivīdi - svētie, bet kolektīvā līmenī, vismaz savā vairākumā, bet tos ir kaimiņu tautās ražojušas visas tautas, kas vien ir bijušas pietiekami lielas kādā vēsturiskā brīdī, lai spētu to darīt (un latviešu senču tautas noteikti nebija nekāds izņēmums - ne velti Dānijas baznīcās regulārajos dievkalpojumos lūdza Dievu, lai tas sarga no kuršiem).

Nu teiksim igauņi - kas viņi tādi ir - nācija - ienaidnieks vai nācija draugs. Seno latgaļu attiecības ar tiem bija izteikti naidīgas, bet nolaupītās meitenes tai pat laikā ņēma par blakus sievām, un droši vien ne tik reti arī par sievām (un tieši tāpat arī pretējā pusē).
Nu tad kas tomēr?

 Modris, Wu,   16:18:49 23.02.2008
80.233.142.78

Hm, jā, var arī tā...:)

 Wu, Modris  15:37:25 23.02.2008
80.90.9.50

> Es vienkārši gribu Tev atgādināt, ka Tu esi latvietis un tas uzliek zināmus
> lojalitāti parādošus pienākumus, - arī šeit un tagad.

:)))))

Es izlasīju '... tas uzliek zināmus polaritāti parādošus pienākumus...' :))) Izlasīju pareizi :)

 Modris, Valteram,   15:11:41 23.02.2008
80.233.142.78

Valter, Valter, nu jau Tu šauj nedaudz pār strīpu. Es neteicu, ka par krievu valodu ir jāizsakās nicinoši, es teicu, ka nav ko sajūsmināties par ienaidnieka valodu pat tai gadījumā, ja tā to būtu pelnījusi, ja grib raudzīties pilnīgi objektīvi (un šo mēģinājumu tieši tā raudzīties es arī Tev pārmetu, jo Tu aizmirsti savu piederību savai grupai un izturies tā, it kā tai nepiederētu). Bez tam Tu pat gribēji būt 'pārobjektīvs', vienlaikus runājot par latviešu valodas (un nevis krievu, kaut gan ar to ir noticis tieši tas pats) noplicināšanos. Es vienkārši gribu Tev atgādināt, ka Tu esi latvietis un tas uzliek zināmus lojalitāti parādošus pienākumus, - arī šeit un tagad.

 Valters, Modrim  14:37:03 23.02.2008
87.110.78.24

Manuprāt Tavs uzstādījums ir aplams. Krievijas impērija, krievu šovinisms un Krievijas agresīvā politika 'tuvajā pierobežā' ir viena lieta un krievu valoda kā kultūras kategorija pavisam kas cits. Ja es teiktu, ka krievu valodai jākļūst par 2. valsts valodu vai, ka LR finansiāli jāatbalsta krievu kultūras kopšana Latvijā, tad Tu reaģētu atbilstoši.
Ja es sekotu Tavai 'gudrajai' pamācībai, tad man vajadzētu nicinoši izturēties arī pret dāņu, zviedru, vācu, poļu, lietuviešu, igauņu un baltkrievu kultūrām. Viņi šobrīd nav mūsu ienaidnieki, bet zināmā vēstures posmā tādi ir bijuši un, iespējams, kaut kad nākotnē atkal tādi kļūs. Un, lai būtu līdz galam taisnīgs, man vajadzētu spļaut arī uz angļu, holandiešu, spāņu, franču, ķīniešu un vēl un vēl citām kultūrām.

Bet par latviešu valodas noplicināšanos es neskaidri izteicos. Literārā valoda izskauž izloksnes un dialektus (piemērs: kaunīgie latgalieši) un ikdienas sarunvalodā zūd virkne agrāk ikdienā lietotu senu vārdu.
Varbūt es kļūdos, bet diez vai ir vēl kāds bērns, kas saprot visu, ko raksta, piemēram, J. Jaunsudrabiņš.
Ļoti labs piemērs, kas parāda latviešu valodas pusaizmirsto vārdu krājumu un iespēju skaisti un bagāti izteikties latviski ir Ievas Celmiņas no zviedru valodas pārceltā bērnu grāmata 'Aizmežu bārenīši'.

 Modris,   11:55:06 23.02.2008
80.233.142.78

Ir liela kļūda piederību rasei vai nācijai, t. i., rasiskās vai nacionālās identitātes jautājumu uzskatīt par nesvarīgu, kaut arī Maitreja saka, ka pašlaik nevajadzētu pārāk uzsvērt šo piederību. Tomēr Viņš arī iesaka 'nespēlēties ar identitāti', jo tā nav nekāda bērnu spēle.
Mūsu ārējo vidi nosaka trīs mūsu pamatidentitātes: 1) rasiskā un nacionālā, 2) reliģiskā un 3) sociālā. Neviena no tām nav nesvarīga, jo tās visas kopā nosaka mūsu dzīvi, tomēr pirmā ir visspēcīgākā, jo ir saistīta ar 1. Stara izpausmi.
Otrā ir vissvarīgākā, jo ir saistīta ar 2. Stara izpausmi, bet uz šī Stara ir Saules Logoss. 2. Stars ir mīlestības-vieduma Stars, tādēļ mēs visi esam mīlestības mācekļi, un pie šīm mācībām pieder naida pārvarēšana, taču ne jau ar piekāpšanos par jebkuru cenu, bet gan ar apstākļu, nosacījumu un uzvešanās novēršanu, kas rada naidu. Kādēļ visvairāk naida pasaulē izraisa tieši reliģijas, tas ir cits jautājums, jo šoreiz runa ir par nacionālo identitāti, tātad - neņem to par zemu, tas ir pats spēcīgākais un ietekmīgākais identitātes veids!

 Modris, Ezei,   11:35:25 23.02.2008
80.233.142.78

Varbūt vienreiz būtu jābeidz reaģēt ar stereotipiem, kā rezultātā sarunu biedram tiek pierakstītas domas, nostājas un idejas, kādas viņam nemaz nav, un gala iznākumā viņš nemaz netiek pie savas domas izteikšanas līdz galam, jo ir šo stereotipu 'nobombardēts'.
Runa nav par ienaidnieka tēla veidošanu, bet gan par prioritāru to iezīmju analīzi, kas šo ienaidnieku padara par ienaidnieku, kā arī to iezīmju analīzi savā tautā, kas šo ienaidnieku padara par bīstamu, vai ir skaidrs?
Lai to varētu izdarīt, tam ir nepieciešama teorētiska bāze, par kuru es sāku runāt sakarā ar Manū nodaļas darbību, un - ja arī manis teiktais varbūt izskatās pārāk dzejisks - tam ir visai reāls pamats: jā, katrai tautai ir pavisam noteikta iekšēja skaņa jeb 'nots', tāpat kā tā ir katra cilvēka dvēselei un katrai dvēseļu grupai, kā arī katram ašramam.

 Eze,   10:31:53 23.02.2008
87.99.92.2

Skolas gados es aizrāvos ar Skaidrītes Kaldupes pasakām, valdzināja noskaņa un valoda.

 Eze, Modrim  09:43:35 23.02.2008
87.99.92.2

Un tā ienaidnieka tēla veidošana ir atbaidoša... :(((

Es uzaugu ar padomju filmām par otro pasaules karu - to īpatsvars repertuārā bija liels. Un no labākajām (nu, protams, ka manuprāt, pasarg dievs tagad pateikt, ka padomju laikā bija arī dziļas filmas) es mācījos domāt par cilvēka dzīves jēgu, par vienkāršas cilvēciskas dzīves jēgu, par klusas varonības mirkļiem, par izvēles mirkļiem un nepareizas izvēles cenu utt.. Protams, ka tur bija arī politinformācija, ienaidnieka tēls utt. Bet, tā kā pastāvēja arī tāds politideoloģijas virziens kā tautu draudzība, tad, paldies dievam, vienmēr tika pieminēts, ka ir arī vācu tauta un man arī izdevās tādus saskatīt arī filmās (cilvēkus gaļas mašīnā, tieši tāpat iesauktus, kā daudzus mūsu leģionārus, kas nemaz nevēlējās karot, nevienā pusē).

 Eze, Modrim  09:24:35 23.02.2008
87.99.92.2

'ienaidnieki nav jāslavē nevienā aspektā'

un kā tad ar patiesību? godīgumu?

 Modris, Valteram, Wu, Ezei,   01:51:01 23.02.2008
80.233.142.78

Tomēr jautājums nebūt nav par attiecībām ar krievu kolonistiem, bet par kaut ko pavisam citu, un sarunu par to es esmu tikai iesācis. Vēl parunāsimies.

 Modris, Valteram,   01:34:43 23.02.2008
80.233.142.78

Un vispār - pārāk labi vairs nav labi. Tu pārāk gribi būt nevainojams, lai Tev nevarētu pārmest nacionālismu, taču Tev tā tomēr ir par maz. Arī tagad - Tu pārāk labprāt un pārāk viegli runā par latviešu valodas noplicināšanos, it kā tur kāds cits būtu vainīgs, taču pat šajā mājas lapā...nu labi, labi...
Es saku - savu saiti ar savu nāciju ir jāapzinās un jākopj, un ienaidnieki nav jāslavē nevienā aspektā. Ko Tu par Tavu saiti ar nāciju vari pastāstīt? Vai Tu par to vispār esi domājis? Tev tā neliekas svarīga?

 Modris, Valteram,   01:26:34 23.02.2008
80.233.142.78

Tu vispār kaut ko esi lasījis no latviešu pirmskara šedevriem? Es atceros arī Vizmas Belševicas 'Piezīmes uz Indriķa hronikas malām' (tātad tomēr arī no padomju laika, kad arī bija pietiekami daudz labas literatūras...nu, vismaz dzejas...). Tu esi lasījis trimdas J. Jaunsudrabiņa, Anšlava Eglīša, Andreja Eglīša u. c. darbus? Utt., utt., utt. Čaka 'Mūžības skartie' jau arī nav pirms vairāk nekā simt gadiem rakstīti, tāpat filigrānā J. Sudrabkalna vai mistiski romantiskā Plūdoņa dzeja...utt. Es te netaisos rakstīt latviešu literatūras pārskatu, bet pērles tajā ir pietiekami daudz, lai parādītu mūsu valodas bagātību tiem, kas to VĒLAS sakatīt, taču... ja ir vēlēšanās jūsmot par svešu, savējo atstājot novārtā... tad tam ir jāmeklē cēlonis.

 Valters, Modrim  01:10:45 23.02.2008
87.110.78.24

Diezi vai manas sajūtas attiecībā uz krievu kolonistiem Latvijā ir īpaši savādākas nekā Tavējās, taču tas netraucē novērtēt valodu kā tādu.
Par latviešu valodas bagātību runājot, domāju, ka tās literārās versijas lietošana pēdējo 100 gadu laikā ir daudz ko skaistu un senu noplicinājusi, diemžēl...

 Eze, Modrim  22:35:38 22.02.2008
87.99.92.2

Viņš parausta krievu un latviešu stīgas disonansē un mēs centīgi atskaņojam kakofoniju... :((((((

 Modris, Ezei,   17:14:02 22.02.2008
80.233.142.78

Taču Manū nespēlē uz vienas nots vien, viņš veido akordus, melodijas, harmonijas un disonanses - ar nolūku īstenot Dieva Nodomu, Dieva mākslas darbu - Viņa Pašizteiksmi.

 Modris, Ezei,   17:10:59 22.02.2008
80.233.142.78

Tas nozīmē, ka katrai rasei, apakšrasei un tautai ir sava stīga, kas ir attiecīgi noskaņota, tātad spējīga atskaņot noteiktu noti. Šī nots ir nacionālās identitātes pamatā.

 Modris, Ezei,   17:06:00 22.02.2008
80.233.142.78

Sāksim no augšas - no Šambalas. Tā ir galvenais planetārās izpausmes centrs (protams, neskaitot Pašu Planetāro Logosu - mūsu planētas Dievu), kurā Dievu Gribu zina. Šis centrs ir uz 1. Stara - Varas un Gribas Stara un atbild par Dieva Nodomu. Zemāk par Šambalu ir trīs Lielie Kungi, Kuri katrs vada vienu nodaļu. 1. ir Manū nodaļa. Pašlaik pasaulē ir divi Manū, jo aktīvas ir divas Pamatrases - 4. (atlantiešu) un 5. (āriešu) Pamatrase. Manu nodaļa ir atbildīga par rašu (vai nav rasu, kā ir pareizi?), apakšrašu, nāciju un tautu rašanos, attīstību un nomaiņu. No šejienes arī ir jāsāk saruna par latvietību!
Iedomājies Manu kā kokles spēles virtuozu! Viņš var noteiktai stīgai piešķirt skanējumu, tas ir, - enerģiju, bet var arī kādu skanošu stīgu apklusināt, vai arī vienkārši likt to mierā (tai gan zināmu skanējumu uz rezonanses pamata var piešķirt blakus skanoša stīga). Tā kokle, uz kuras Viņš spēlē, ir cilvēce.

 Modris, Ezei,   16:46:11 22.02.2008
80.233.142.78

Tu taču jau esi aizskrējusi, vai ne? Labi, uzrakstīšu Tev kaut ko par latvietību, jo man liekas, ka Tu šo lietu lāgā nesaproti, tā nav formāla rakstura vien. Šī saite ir mazliet citāda rakstura; ārējās pazīmes ir tikai atspoguļojums šai iekšējai saistībai.

 Eze, Modrim  16:34:38 22.02.2008
87.99.92.2

Latviešiem latvietība ir dažādā pakāpē - kur novilksi svītru, ka šis jau ir atdalījies, bet šis - nē.

Bet es jau neprotu dziedāt, dejot un strādāt rokdarbus, pareizi dzīvot un bērnus audzināt vispār, es esmu atdalīta no dziedošiem, dejojošiem un skaisti strādājošiem, pareizajiem vispār un nevis tieši no latviešiem kā tādiem.

 Modris, Wu,   16:33:41 22.02.2008
80.233.142.78

Jā, un vēl par tiem miera laikiem: mēs jau vienus miera laikus - pirms otrā pasaules kara, he, he, he - piedzīvojām...
'Austrumu kriptogramās' ir stāstiņš par kāda buru kuģa komandu, kas aiz gara laika iemācīja pērtiķīti atritināt buras. Kad uznāca vētra, komanda saritināja buras, bet pērtiķītis tās atritināja, vējš apgāza kuģi un visa komanda noslīka, he, he, he...

 Eze, Modrim  16:28:38 22.02.2008
87.99.92.2

Labi, es tagad skrienu klausīties Dzintaru Kornu un dziedošās meitenes 18.00 Kongresu nama bibliotekā un tad jau vēlāk vakarā vai rīt būs laiks parunāt :)))

 'Modris, Ezei,   16:20:23 22.02.2008
80.233.142.78

Par Dainu tulkojumiem krieviski: varam pamēģināt arī šeit. Es domāju, ka vēl kādiem tas varētu būt interesanti.

 Modris, Wu,   16:15:01 22.02.2008
80.233.142.78

Acīmredzot ir jāatšķir pozitīva agresivitāte no negatīvas; nedrīkst visas cīņas aktivitātes sabāz vienā maisā, nosaukt par agresiju un nosodīt.

 Modris, Ezei,   16:12:57 22.02.2008
80.233.142.78

Tā nav atbilde, tas ir jāiztirzā. Cilvēks izjūt sevi kā atšķirtu vienību no grupām, kurās viņš īstenībā ietilpst. To sauc par lielāko ķecerību - atdalītības ķecerību - tā to sauc Meistari. Nevar nopietni - nevis tikai vārdos vien - nodarboties ar ezoteriku un nenonākt pie šīs problēmas.

 Eze, Modrim  16:06:21 22.02.2008
87.99.92.2

Lai tā būtu, ka mēs neesam pareizie :))) Galvenais, lai tie, kas pastāvēs, arī būtu! :)

 Modris, Ezei, Wu,   16:03:37 22.02.2008
80.233.142.78

Redzu, ka esmu ierosinājis jūsos pārdomas par savu saiti ar nacionālo grupu, pie kuras jūs piederat, hm, arī labi. Vienīgi... pārdomas vēl nav rezultāts (tfu! - latviski būtu: iznākums).
Un abi jūs esat esat piemērs iekšējai emigrācijai, kurā iegāja prūši, un pēc tam, kā jums zināms, beidza pastāvēt.

 Wu,   12:06:27 22.02.2008
159.148.213.136

Labojums... teksta beigas

'...kaulēšanos ar tirgoņiem par bundžu cenu :)))'

 Wu, Eze, Modris  12:01:44 22.02.2008
159.148.213.136

Jebkura veida agresija, darbos, vārdos un pat domās - ir sava vājuma pazīme. Agresiija ir veids, kā vājais neapzināti mēģina noturēt drošā attālumā savu iespējamo apdraudētāju. Ja tu esi vājš un viegli ievainojams, tad tu noteikti zini to, ka esi vājš, varbūt pat neapzināti, bet zini to. Un līdz ar to mēģināsi sevi kaut kā neapzināti aizstāvēt, atbaidēt potenciālo ienaidnieku ja ne citādi, tad vismaz ar šņācieniem un aizsargkrāsu. Lai nenāk tuvumā, lai tik nenonāktu līdz cīņai.
Dabā ir tāda muša - 'drozofila', kurai ir dzeltenmelna krāsa kā lapsenei, un ar to tā atbaidē putnus. Vai arī - kaķis, kurš sabozies un šņāc.

Tas pats - ar agresiju pret tautu vai valsti. Tas pats - ar riešanos starp dažādu valstu 'ārlietu ministrijām'. Tās visas ir pērtiķu reakcijas. Dzīvnieku pašsaglabāšanās instinkta automātiskās aizsargreakcijas. Bet jopdritvaikociņ!! - mēs taču esam ne tikai dzīvnieki, bet vēl arī Cilvēki! Un mēs principā atšķiramies no dzīvniekiem. Mums nav vienmēr jāseko tam, ko mums rekomendē darīt mūsu dzīvnieka daļas reakcijas. Mums vēl ir dota brīva griba - sekot šīm reakcijām vai nesekot. Mums, atšķirībā no dzīvniekiem, ir iespēja mācīties, iespēja audzināt savu garu.

Tas pats arī ar agresiju un naidu pret krieviem, ar kuru 'sirgst' ir daudzi šajā valstī. Arī tās cēloņi nav nekas cits kā pašu vājums un nepareizs priekšstats par pasauli un to pašu Krieviju šodien. Ir Latvija un ir Krievija. Vieni cilvēki reiz ir tā drusku apbižojuši citus cilvēkus. Nu i labi, piekrītu, tā bija. Bet gan vieni, gan otri no tiem taču ir jau sen kā miruši. Un laiks šodien jau ir pavisam cits, vairs nav tik agresīvs, kāds bija pirms 60 gadiem. ABsolūti cita un jauna situācija. Agresija un cīņa šodien vairs nenotiek fiziskajā pasaulē, bet cilvēkos, iekšējā pasaulē, informācijā, ar kuru mūs baro no avīzēm. Cīņa šodien vairs nav par teritoriju, bet par vērtībām. Tad kāpēc ir jādzīvo kaut kādās pagātnes atmiņās un vecās bailēs? Kas tā tāda par cilvēcisko vērtību - bailes, vājums, muļķība? Un neko nemācīties pašiem? Kas, vai mums nav nekā cita par ko mentāli onanēt, kā tikai gausties par pagātnes pāridarījumiem un baidīties no iespējamajiem nākotnes pāridarījumiem? Pieraduši esam, ir iepaticies? :)))
Šodien ir miera laiks un mēs, tpfutpfutpfu, esam fiziski brīvi un mūs fiziski neviens neapspiež kaut ko darīt. Ir lieliskas iespējas mācīties un pilnveidot sevi, savu garu. Ir internets un citi lieliski instrumenti, lai atrastu jebkuru informāciju un mācītos domāt un saprast kas notiek.

Ha ha, aizrakstījos.... :)))))) Nu labi labi, nav jau tik traki īstenībā :)))))) Ir arī drusku zināms pamats optimismam :)))



Stipram cilvēkam nav nepieciešams būt agresīvam. Tā vai tā viņam neviens neko nevar padarīt, ja nu vienīgi nogalināt. Visu pārējo viņš izdara ars sevi pats.
Stipram nav vajadzīgi nekādi 'identitātes' meklējumi vai cita izlikšanās un pī-ār, viņš jau tāpat ir tas, ka viņš ir. 'Filozofam nekādas rekomendācijas nav vajadzīgas. Filozofs pats sev ir vislabākā rekomendācija' (c) Sinopes Diogēns

Piemēram, japāņiem ir tāda cīņas māksla - ai-ki-do (skat. http://community.livejournal.com/klein0_vvi/13351.html). Tā ir neagresīva cīņas māksla, tajā vispār nav uzbrukšanas paņēmienu - sitienu, spērienu u.c. Tikai aizstāvēšanās prasme. Kāpēc viņi ir cīnīties spējīgi? Viņi pievērš uzmanību ķermenim un garam, trenē tos abus.

Bija taču arī mums reiz, kad vajadzēja, tāds sauklis par 'ar gara spēku, nevis ar kara spēku'...
Mums Latvijā ir jākļūst par aikido meistariem, nevis jārūpējas tik daudz par aizsargkrāsas bundžu iegādi un kaulēšanos ar tirgošiem bundžu cenu :)))

 Eze, Modrim  10:42:58 22.02.2008
87.226.50.211

Mierīga spēka apziņa. Pārliecība, ka to, kas man dārgs, varu saglabāt es pati un tie, kam tas dārgs un tas nav atkarīgs no citiem. Ir cilvēki, kam latviskās vērtības ir tuvākas sirdij un labāk padodas nekā man, es priecājos par viņiem un cenšos būt viņu tuvumā. Viņi ir tādi kā zemnieki - vienkārši ar zemi, vienkārši dzīvo pēc savām vērtībām un lieki neklaigā un nešūmējas. Un viņi izstaro šo mieru, prieku, aizrautību.

Pieļauju, ka var iestāties apdraudētības sajūta, kas šis miers un pārliecība zūd, nāk bezpalīdzība, liekas, ka liesmiņa nodzisīs. 1991.gada augustā man likās, ka tagad gan latviešu valodai sāksies noriets.

Bet tagad? Tagad liesma deg un vienkārši tā ir jābaro. Jāar - jāveido tāda noskaņa, ka interesēties un uzlabot savu valodas prasmi ir kaut kas aizraujošs, brīnumains un pilnīgi nepieciešams. Lai cik dīvaini nebūtu, bet šī procesa mehānisms pilnībā izpaudās manā krievu vīnstīgu gadījumā.

 Eze, Wu  09:16:30 22.02.2008
87.226.50.211

Paldies! :))
Re, vinjete arī cēlusies no vīnstīgām!

 Eze, Modrim  09:00:10 22.02.2008
87.226.50.211

Tu nespēj klausīties krievu valodu dēļ visiem šiem krievu pāridarījumiem latviešu tautai... es mēģinu iedomāties ikdienu.. vai tiešām tev nekad nav bijušas siltas draudzīgas attiecības ne ar vienu krievu? Tev neviens nav paticis kā labs cilvēks?

 Eze, Modrim  08:56:49 22.02.2008
87.226.50.211

Man nepatīk vārda 'kundzība' noskaņa. Tā man liekas tāda nicīga varmācība, sava spēka demonstrēšana. Vārds 'valdīt' liekas piemērotāks. Bet visvairāk man patīk savstarpējas cieņas un biedriskuma, komandas gara attiecības.

Cieņa ir tas, ko es vēlētos attieksmē pret latviešu valodu. Un tas nenozīmē demonstratīvu runāšanu tikai latviski vai citu 'audzināšanu' runāt latviski. Man patīk rosināt, nevis pieprasīt.

 Eze, Modrim  08:49:38 22.02.2008
87.226.50.211

Es neatpazīstu sevi Tavā tekstā par apolitiskumu un tautisko piederību.
Neesmu vienaldzīga, neesmu bez augstām idejām, es jau teicu, ka negribētu dzīvot svešā zemē un bez latviešu valodas ikdienā. Man līdz asarām reizēm žēl, ka neesmu mantojusi labākos senču tikumus un nav iespējams dzīvot pēc dabas ritmiem un sasakaņā ar tautas gudrību.

Tu esi kategorisks, vai Tev nekas labs nepastāv pa vidu? Galējības ir vajadzīgas un arī vidus līdzsvars ir vajadzīgs.

Es jau reiz Tev rakstīju: 'Tu gribi piespiest ... rīkoties tā, kā rīkotos Tu pats. Tas nekur neder. Katrs mēs esam savā vietā un sargājam to taisnību, kas ir mūsu daļa.' Ir misija ir neļaut aizmirst, turēt sāpi, atriebt u.c. - ir cilvēki, kam tā ir viņu daļa. Un tikpat dabiski ir dziedēt brūces.

Upura sindroms vispār ne pie kā laba neved (un ja tāds būtu visai tautai...), tas tikai piesaista agresorus - lasīju tādu teoriju, ka bailes, ko izjūt potenciālais upuris, 'uzsit adrenalīnu' varmākam, viņa nāss vienkārši saožot to...

Tu pats man rakstīji: 'Patiesība runā pati par sevi, neatkarīgi no rožkrustietības, antropozofijas, ezoterikas vai kaut kā cita..' Tāpat arī skaistums - tautas vai cilvēka dvēseles skaistums, kas tiek izteikts vārdos, vienalga kādā valodā.

 Eze, Modrim  08:27:56 22.02.2008
87.226.50.211

Par Dainām krieviski - paldies, pāris desmiti ir ļoti labi :))
Vai vēlies to privātā sarakstē vai šeit forumā?

 Eze, Modrim  08:25:05 22.02.2008
87.226.50.211

Ja nebūtu faksimila variants, tad varētu grāmatu neizjaukt, ne? Var taču ieskanēt arī no grāmatas un tad Wordā salabot, noformatizēt utt. Tad būtu arī teksts pieejams, ne tikai lapa kā bilde.. vai es pareizi saprotu tās tehnikas?

Tādu resursu varētu arī internetā likt, lai katrs drukā pats sev grāmatu :))

Bet kā ar autortiesībām?

 Eze, Modrim  08:21:48 22.02.2008
87.226.50.211

Nu re, par galopu esmu palikusi gudrāka :))) man bija aizdomas par deju arī, bet vairāk tas vārds ar zirgiem bija atmiņā saistīts, izrādās, jāšanas prasme - likt zirgam dejot :))
Un šitādā solī pa Eiropu - vai tā būtu domāta diplomātijas māksla Eiropas valdnieku galmos? Un man likās, ka tas raksturo skrējienu aumaļām, neko daudz pa ceļam nemanot...

 Modris, Ezei,   02:46:05 22.02.2008
80.233.142.78

Galops ir dejas soļu veids, kad pāri sadodas uz sāniem izstieptās rokās un tad - solis uz sāniem, pievelk otru kāju klāt, tad atkal solis sānis, un atkal kāju pievelk klāt, utt.

 Modris, Valteram,   02:42:15 22.02.2008
80.233.142.78

Jebkura valoda ir bagāta un skaista, ja to kopj. Tā ir līdzīga dārzam; ja to nekopj, tā aizaug ar nezālēm un krūmiem. Tu teici, ka krievu valoda ir bagāta un skaista. Tu kaut kad to esi teicis par latviešu valodu?
Zini, latviešiem ir Dainas, kas runā par to, ka meitai gan ir daiļi sārti vaigi un pienbalta āda, bet... ko līdz daiļums, ja nav tikuma. Man neliekas skaista tās tautas valoda, kas pret manējo ir tik riebīgi un netīri izrīkojusies un turpina to darīt. Man paliek slikta dūša šo valodu klausoties (es gan viņā diezgan daudz lasu - nepieciešamības dēļ, ne jau tādēļ, ka man tas patiktu).

 Modris, Ezei,   02:34:23 22.02.2008
80.233.142.78

Ja Tu gribētu piedalīties šādā darba grupā, tad iesākumā ir jāmeklē šīs grāmatas piemērots eksemplārs un valodnieks (-ce), kura kompetence būtu pietiekama un radoša. Faksimila variants ir vieglākais.
Par Dainām krieviski? Jā, dažas Dainas varu, teiksim kādas pāris desmitu, vairāk gan ne, tam man nebūs laika.
Par apolitiskumu nav ko lielīties - tas ir trūkums, nevis tikums. Pie kalpošanas pieder arī kaut kāds politiskums. Apolitisks nozīmē egoistisks. Tas pats attiecas uz bailēm piederēt savai tautai - pamatā tās ir bailes, kas visvairāk pārņem mazu, ar mazvērtības kompleksu saslimušas etniskas grupas. Tad rodas apslēpta pielīšana tās tautas pārstāvjiem, kas eventuāli varētu apdraudēt šo mazo grupu. Vienaldzības demonstrēšana pret savu tautu ir lojalitātes demonstrācija tai otrai. Šī Tava nostāja nemaz nav laba.
Par mūsu valodas nedalītu kundzību Latvijā - Tu neesi par to? Par ko Tu esi? Kam ir Latvija, ja ne mūsu tautas, tās tradīcijas, kultūras un mūsu valodas aizsardzībai. Kas tiek aizsargāta? Šīs valodas nedalīta kundzība Latvijā! Nestāvot par to, Tu it kā iestājies egoistu grupā: 'Ubi bene ibi patria', respektīvi bailuļu grupā, kuri negrib pilnībā atzīt savu nacionālo un valstisko piederību.

 Wu, Eze, Ģirts  22:52:26 21.02.2008
78.84.124.17

'лоза' - ir 'stīga'. Šajā gadījumā laikam arī vīnogulājs, arī vīns

Šajā lapā var atrast skaidrojumus krievu valodas vārdiem, un arī iztulkot tos citās valodās
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%B0

 Valters, Modrim  21:53:04 21.02.2008
87.110.78.24

Krievu valoda patiešām ir bagāta un skaista. Krievijas impērijas pāridarijumi latviešiem nav iemesls, lai to noliegtu. Cita lieta, ka, lai to baudītu, jāķerās pie krievu klasikas, jo ikdienā lietotā krievu valoda vairumā gadījumu ir diezgan 'apgraizīta'. Līdz ar to neko daudz nezaudējam ar Latvijas krieviem runājot latviski.

 Eze, Modrim  16:28:41 21.02.2008
87.226.50.211

Es negribu kundzību :((( Tu jau redzi, ka es tai pretojos, jo vēlos saglabāt savu izteiksmes brīvību. Esmu kļuvusi (un laikam jau biju arī) absolūti apolitiska un principā esmu pret to, ka man kādas idejas vārdā vajadzētu apspiest savu brīvo gribu. Tautas nacionālās intereses ir svarīgas un es negribētu dzīvot svešā vidē, bet primārs tomēr ir patiess cilvēcīgums un tas, cik brīva es esmu realizēt savas intereses. Ja kāds vēlas, lai es daru atbilstoši viņa iecerēm, tad tam būtu mani jāiedvesmo gribēt to, ko vēlas no manis panākt.

Tāpat augsti vērtēju principu - neskaties tik daudz uz citiem, skaties uz sevi! Tiesa gan, tas man vairāk sanāk kritikas jomā (neskatīties uz citiem), darāmo darbu ziņā sanāk - man patīk darbs, stundām varu skatīties, kā citi strādā ! :))

Un ja mēs nošķiram politiku no valodas un runājam par valodu, tad pie kā mēs paliksim - es tiešām nezinu, kas ir galops īsti latviski (šis vārds Tildes datorvārdnīcā tāpat arī tulkots) - es taču negribēju kost, bet pa īstam ar Tevi par to parunāt (tiesa, kad uzralstīju, tad gan sapratu, ka trāpīts !!!!)

 Eze, Modrim  16:20:49 21.02.2008
87.226.50.211

Pēdējā laikā man iznāk biežāk nekā agrāk runāt krieviski un es apjautu, ka valoda ķeras pamatīgi (agrāk nebija neko daudz jāpiedomā pie pareizo vārdu atrašanas.. nu, varbūt tagad citi sarunu lauki, kas agrāk bija neskarti). Tāpēc izmantošu gan izdevību parunāt ar krieviem krieviski, lai valoda neierūsē.

Modri, vai vari palīdzēt man krieviski atveidot kādas Dieva dainas (parindeni laikam, citādi jau grūti)? Man vajag nedaudz pastāstīt cilvēkam, kas latviski neprot, par to, kā latviešu senči dzīvoja ar savu dzīvo Dievu ikdienā. Varbūt zini sameklēt kādus darbus krieviski par tām lietām, ko Rudīte Raudupe runā savā grāmatā par Dainām un Vēdām? Vai varbūt uzskati, ka tas nav jāstāsta?

 Eze, Modrim  16:17:53 21.02.2008
87.226.50.211

Man patiktu piedalīties tādā darba grupā, bet pati es neesmu nekāda bīdītāja... :( Vai faksimils ir labākais variants vai arī vieglākais?

 Eze, Modrim  14:52:41 21.02.2008
87.226.50.211

Beidz Tu šito - 'negribēsi' !! :))) Es visu laiku domāju, ka man gribas lietot vārdu 'umiļajus', kad redzu Tavu rakstīto (ne vienmēr tieši par informāciju, ko nes teksts, bet ... es pat nezinu, par ko), un nez kā tas būtu atbilstoši latviski.... bet par lietu gan man tagad nav laika rakstīt, varbūt rīt :)))

 Modris, Ezei,   14:48:24 21.02.2008
80.233.142.78

Un - ja jau runājam par valodas skaistumu - neviens šajā forumā vēl nav runājis par latviešu valodas skaistumu un devis labus piemērus šī skaistuma atklāšanā, tieši otrādi, tulkojumi ir pilni ar kļūdām un neveikliem izteicieniem, it kā rakstītājs būtu kāds 'jaunlatvietis'.

 Modris,   14:36:43 21.02.2008
80.233.142.78

Kļūdas lab.: ...jāsameklē nevainojami saglabāts eksemplārs..., nevis ... jāsameklē nevainojami saglabātu eksemplāru... hi!

 Modris, Ezei,   14:31:42 21.02.2008
80.233.142.78

Īstenībā to valodas likumu es drīzāk domāju kā simbolu, un īstenībā man ir prieks atkal ar Tevi sarunāties (man bija bail, ka Tu ar mani vairs runāt nevēlies :) ).
Es uzskatu, ka Krievija mums vēl aizvien ir drauds, un priecāties par krievu valodas skaistumu šajā kontekstā nebūt nav tik labi.
'Galopom po evropom' ir krievu izteiciens, es to netulkoju tajā reizē, kad lietoju. Uzskati to par izņēmumu (kas vienmēr var būt!), kas tomēr neatceļ pamatā esošo (valodas) likumu - tas nozīmē: iestāties par latviešu valodas nedalītu kundzību Latvijā un rūpes par latviešu valodas nostiprināšanos, attīsrīšanos un attīstību.
Vai Tu un Tavi draugi negribētu tur dot savu ieguldījumu? Redzi, mēs jau runājām par labas latviešu valodas gramatikas iegūšanas grūtībām - cilvēks nevar vienkārši aiziet uz grāmatnīcu un tur to iegādāties. Ļoti laba latviešu valodas gramatika tika izdota apm. 1955. (vai 1956.?) gadā, kuras sastādīšanā piedalījās valodnieks Grabis. Man ir tāda doma, ka šo grāmatu vajadzētu izdot atkārtoti, kaut vai faksimila veidā, iespējams, ar kāda mūsdienu valodnieka (-ces) ievadu. Kas te būtu darāms: a) vispirms jau jāsameklē šīs grāmatas nevainojami saglabātu eksemplāru (jo tā būs jāizjauc un jāieskanē); b) jāatrod piemērots valodnieks (-ce) ievada uzrakstīšanai un arī tam, lai eventuāli norādītu uz kādām izmaiņām un korekcijām, kādas varētu būt ienesis laiks; 3) jāpaveic tehniskais darbs, sagatavojot grāmatu iespiešanai; 4) jāaprēķina izdošanas iemaksas un jāatrod sponsors, kas būtu ar mieru ieguldīt naudu šajā projektā (ja jau Izglītības ministrija visus šos gadus pēc Latvijas neatkarības atjaunošanas nav par to parūpējusies). Es domāju, ka sponsors jeb vienkārši investors neko no savas naudas nezaudētu, jo pieprasījums pēc šādas grāmatas ir pietiekams, lai tā nestu peļņu. Tāpat šis punkts ietver prasību noorganizēt reklāmas kampaņu. Ko saki?

 Eze, Modrim  08:28:05 21.02.2008
87.226.50.211

Hi hi hi, protams, ka iebraucu auzās - neviens no tiem tekstiem nebija oriģināls, kādu to saprot literatūrā, tie bija Šillera un Šteinera tekstu tulkojumi krievu valodā. Bet lietas būtību tas nemaina, ja par lietu es uzskatu vārda 'лоза' lietojumu krievu tekstos.

 Eze, Modrim  08:22:58 21.02.2008
87.226.50.211

Vai varbūt to baudīja kā zemes sulu, Kristus asinis ? :)))

Jā, Tev taisnība, bet es vienkārši gribēju dalīties noskaņā, kad atradu šo vārdu kontekstā (tajā valodas vidē) ar tiem cilvēkiem, kas var baudīt oriģinālu (oriģināla īpašo šarmu un nozīmi taču nenoliegsi?) Es negribēju atrast tulkojumu, es gribēju radīt noskaņu - emocijas, ja tā var teikt. :)))

Tas varbūt pat būtu interesants apziņas vingrinājums - uztvert to krievu tekstu kā gleznu, kurā attēlots raksts, un tad sameklēt attiecīgo figūru kombināciju, t.i., 'виноградная' un 'лоза' citu figūru vidē :)))

Tas tā, bet, ja nopietni, tad varbūt to varam izrunāt līdz galam, Tev jau patīk konkrētība, nevis 'galopa skrējienā pa Eiropu' (laikam galopam ir atbilstošs termins latviski... rikšiem rikšiem aulekšiem? ;).

Tātad - kuru valodas likuma pantu es šajā konkrētajā gadījumā biju pārkāpusi? Nupat pārskrēju acīm likumu, bet īstas skaidrības man nav.

Šajā forumā taču nav spēkā tie panti, kas attiecas uz 'Valsts un pašvaldību iestāžu, tiesu un tiesu sistēmai piederīgo iestāžu, valsts un pašvaldību uzņēmumu, kā arī uzņēmējsabiedrību, kurās lielākā kapitāla daļa pieder valstij vai pašvaldībai...'

Iespējams, ka Interneta vide ir regulēta ar 16.pantā minēto likumu, bet es to vēl neesmu paskatījusies.

'16.pants. Sabiedrības saziņas līdzekļu raidījumu valodu nosaka Radio un televīzijas likums.'

Nu, kāds statuss ir šīm sarunām? Publisks, bet ne oficiāls... mans individuālais viedoklis... un ja es vēlos parunāt par krievu valodas skaistumu? nevis par informāciju, ko nes teksts, bet tieši minēt piemērus skaistumam...

 Modris, Ezei,   18:26:56 20.02.2008
80.233.142.78

Bet valodas likums tomēr ir spēkā, un - ja varam, tad tulkojam, citādi iznāk, ka dažam labam krievu valoda ir labāk saprotama nekā savējā. Necieņa pret Latviju ir liels grēks! Kad pienāks Jaunās Latvijas laiks, tas tā vairs nebūs!

 Modris,   18:22:30 20.02.2008
80.233.142.78

'Снял пробу с лозы' - varbūt: 'Pagaršoju vīnu'?

 Eze, Ģirtam  20:41:14 18.02.2008
87.226.50.211

Hi, krievu šriftā mans niks ir уяу :)))

Te no R.Šteinera darba par Jāņa Evaņģēliju:

Бесконечное углубление идеи вечери будет выдаваться нам в смысле Иоанна-Евангелия, когда мы итак знаем о Христосе, Духе Земли, и о хлебе, который отнимается у тела Земли. Христос указывает на это и говорит: 'Это есть моя плоть!' (Марк 14, 22). Как плоть мускул человека принадлежит человеческой Душе, так принадлежит хлеб Земле, это называется - телу Христоса. И соки, которые протягиваются через растения, пульсируют через виноградную лозу, они равны крови, которая пульсирует через тело человека. И Христос может (ему позволено) указать на это и сказать: 'Это есть моя кровь!' (Марк 14, 24).

 Girts Ezei,   20:29:10 18.02.2008
212.93.97.132

Tā tas varētu būt, ja 'loza' ar vīnogām iet kopā.

Tad liriskais varonis tajā vietā ir nobaudījis dievišķo nektāru (ko simbolizē ar vīnu vai alkoholu vispār; tie Arbata 'šņabja' dzēraji jau še tāpat ir dievišķā nektāra baudītāji - dievišķā nektāra, kas iepildīts ķīniešu 'tasēs' - lasi, ceļš pie tā norādīts ķīniešu svētajos rakstos) un dodas 'dejot'.

Paldies, Eze!

 Eze, vai tā domāts?  19:42:48 18.02.2008
87.226.50.211

Снял пробу с лозы... виноградной

Netā uzšķīrās Wikipēdijas lapa ar Odu priekam - Šillera teksta atdzejojums krieviski, te ir viens pants:


Хор
В пламя, книга долговая!
Мир и радость – путь из тьмы.
Братья, как судили мы,
Судит Бог в надзвёздном крае.
Радость льётся по бокалам,
Золотая кровь лозы,
Дарит кротость каннибалам,
Робким силу в час грозы.
Братья, встаньте, - пусть, играя,
Брызжет пена выше звёзд!
Выше, чаша круговая!
Духу света этот тост!